Jeffrey S. Barkin, MD, DLFAPA, es psiquiatra en ejercicio en Portland y fue presidente de la Asociación Médica de Maine. Co-presenta “A Healthy Conversation” en WGAN.
El seguro médico debería ser un socio silencioso en nuestras vidas. Es como la base de una casa: estable, invisible, confiable. Rara vez pensamos en él hasta que se tambalea. Y ahora, en Maine y en todo el país, la gente siente ese cambio a diario. Lo sienten en citas pospuestas durante meses, en facturas inesperadas y en el inquietante temor de que su médico u hospital desaparezca de su red con una simple carta.
Estos temores no son partidistas. No pertenecen a una ideología u otra. Son simplemente reales. Y se agudizaron este año cuando Anthem, una de las aseguradoras más grandes de Maine, y Northern Light Health, uno de nuestros principales sistemas de salud, estuvieron peligrosamente cerca de una ruptura.
Durante meses, familias de todo Maine vivieron en la incertidumbre. ¿Su seguro seguiría cubriendo el hospital donde dieron a luz? ¿El centro oncológico que salvó la vida de su padre? ¿El terapeuta que finalmente ayudó a su hijo a crecer? Nadie podía responder a esas preguntas. Y la incertidumbre en sí misma infligió un tipo de daño.
Miles de habitantes de Maine soportaron un estrés que ningún hogar debería enfrentar, preguntándose si la atención en la que confían seguiría estando disponible mañana. Esta casi ruptura reveló una verdad contundente: las aseguradoras pueden amenazar con abandonar comunidades enteras con poca o ninguna advertencia, dejando que los pacientes asuman las consecuencias por las que no hicieron nada.
Este no es un problema exclusivo de Maine, ni surge de una filosofía política específica. En todo Estados Unidos, las aseguradoras se han retirado de condados rurales, regiones medianas e incluso grandes ciudades en el momento en que los beneficios se reducen. Llaman a estas acciones “ajustes de mercado”. Pero para las personas que quedan atrás, es un abandono, sin más.
En mi práctica psiquiátrica, veo el costo emocional. Una madre que ha pasado años buscando al especialista en desarrollo adecuado para su hijo se preocupa de que una disputa contractual borre esa relación. Una sobreviviente de cáncer se despierta preguntándose si su cirujano permanecerá en la red después de Año Nuevo. Un jubilado de una fábrica de papel trata cada sobre de seguro como una posible notificación de desalojo.
Estas historias no son ideológicas. Son humanas. Y subrayan una verdad difícil: nuestro sistema permite la inestabilidad sin rendición de cuentas.
Hace unos años, un condado entero del oeste perdió a su única aseguradora de la Ley de Cuidado de Salud Asequible de la noche a la mañana. Algunas familias condujeron horas a través de pasos de montaña solo para saber si todavía tenían cobertura. Otros descubrieron que el especialista más cercano dispuesto a aceptar su nuevo plan vivía a más de 150 millas de distancia. Para las personas con enfermedades crónicas, esto no fue una interrupción. Fue un colapso.
Más cerca de casa, un sistema de salud de Nueva Inglaterra estructurado de manera similar al de Maine perdió repentinamente a una importante aseguradora. Los pacientes que habían hecho todo bien, que habían asistido a sus citas, seguido sus planes de tratamiento y se habían mantenido dentro de la red, se encontraron con tarjetas de citas para médicos a los que quizás ya no se les permitiera ver. Un hombre con una enfermedad cardíaca temía que su próxima visita agotara sus ahorros. Una mujer en quimioterapia preguntó: «¿Cómo empiezo de nuevo en medio del tratamiento?».
Cuando las aseguradoras se retiran, la atención no se erosiona suavemente. Se rompe por las costuras, siempre donde las personas son menos capaces de soportarlo.
Existe una solución clara y bipartidista que protege a los pacientes, estabiliza los hospitales y elimina la táctica de negociación nuclear que ahora tienen las aseguradoras.
Si una compañía de seguros de salud abandona una región de Maine o se retira de uno de nuestros tres sistemas de salud más grandes, se le debe prohibir regresar durante 20 años.
Veinte años no son una retribución. Es responsabilidad. Dice: si quieres servir al pueblo de Maine, debes comprometerte con el pueblo de Maine. No puedes salir cuando los beneficios disminuyen y volver a entrar cuando mejoran las condiciones. No puedes tratar a los pacientes como partidas desechables. Abandonar el mercado debe ser una decisión sobria y poco común, no una estrategia de negociación.
Algunos pueden calificar este enfoque como enérgico. Otros pueden decir que no es suficiente. Pero los habitantes de Maine de todos los orígenes políticos están de acuerdo en un principio: la atención en la que confías hoy no debería desaparecer mañana. La estabilidad no es partidista. Es fundamental.
Ya existen compromisos estructurales en la atención médica. Las regulaciones de Certificado de Necesidad obligan a los hospitales a cumplir con obligaciones de servicio a largo plazo. Los planes de Medicare Advantage enfrentan barreras de varios años para la expansión si abandonan los condados. Estos mecanismos existen porque la previsibilidad es importante para los pacientes, las comunidades y la fuerza laboral de la atención médica. Maine puede adoptar una ley igualmente estrecha y específica que exija que las aseguradoras comerciales honren los compromisos a largo plazo con las personas a las que sirven.
Una prohibición de reingreso de 20 años pondría fin a la práctica de las aseguradoras de utilizar la amenaza de la salida como palanca. Forzaría la transparencia. Daría a los reguladores una base más sólida durante las negociaciones. Y, lo más importante, permitiría a las familias tomar decisiones sobre la atención médica sin temer que se les quite la alfombra de debajo de los pies.
Los críticos temen que una regla como esta pueda reducir la competencia. Pero la competencia desaparece en el momento en que una aseguradora se retira. El daño ya está hecho. Una prohibición de reingreso no perjudica la competencia; la protege manteniendo a las aseguradoras comprometidas en lugar de permitirles desestabilizar el mercado.
Otros advierten que las aseguradoras podrían abandonar todo el estado para evitar el riesgo. Pero ninguna aseguradora abandona los mercados rentables. No abandonarán Portland o el sur de Maine porque las negociaciones en Bangor sean tensas. La población de Maine está demasiado involucrada en la atención médica para que ese escenario sea realista.
Otros argumentan que esta regla podría dar demasiado poder a los hospitales. Pero la estabilidad no es un regalo para los hospitales. Es una salvaguarda para los pacientes. Y Maine puede combinar una prohibición de reingreso con una supervisión estricta, una revisión pública de las tarifas, estándares de adecuación de la red e informes transparentes, para garantizar la rendición de cuentas en todos los ámbitos.
La inestabilidad no solo aparece cuando las aseguradoras amenazan con abandonar los principales sistemas. Aparece de formas más silenciosas, especialmente para los adultos mayores. En todo el país, las aseguradoras están reduciendo los pagos a los corredores que ayudan a las personas mayores a navegar por los planes de Medicare Advantage. Los corredores a menudo son los únicos guías en los que muchos adultos mayores confían. Eliminarlos no se trata de eficiencia. Se trata de evitar costos. Y en el estado más envejecido de la nación, debilitar este apoyo es más que un cambio burocrático: es una amenaza real para la toma de decisiones informadas.
El Maine rural siente esta fragilidad más que nadie. Casi la mitad de nuestros hospitales rurales operan con pérdidas. Muchos están peligrosamente cerca de recortar servicios esenciales. Cuando las aseguradoras se retiran de las regiones rurales, no dejan atrás hojas de cálculo. Dejan atrás vecinos, veteranos, abuelos y pueblos que han mantenido vivo a este estado durante generaciones.
Cuando las aseguradoras deciden que las personas mayores o las comunidades rurales son “demasiado caras”, algo fundamental sale mal. Estas son las personas que trabajaron en nuestras fábricas, navegaron en nuestros barcos, cuidaron nuestros bosques, criaron a nuestras familias y mantuvieron unido a este estado. Se merecen confiabilidad, no retirada.
La verdad alentadora es esta: podemos solucionar esto, y podemos solucionarlo juntos.
Maine tiene una larga historia de gobernanza bipartidista. Los republicanos valoran la rendición de cuentas y la previsibilidad. Los demócratas valoran el acceso y la equidad. Los independientes exigen soluciones prácticas que funcionen. Una prohibición de reingreso de 20 años refleja los tres. Garantiza que las aseguradoras actúen con disciplina, protege a los pacientes de las conmociones repentinas y previene el caos.
Maine ha superado desafíos difíciles antes: recesiones económicas, tormentas, escasez de mano de obra y crisis de atención médica. Nuestros hospitales continúan superando una tensión extraordinaria. Nuestros trabajadores de la salud se presentan todos los días, incluso cuando el sistema se desmorona.
Ahora las aseguradoras deben demostrar el mismo compromiso. Si no pueden ser socios estables, no deberían estar aquí.
Una prohibición de reingreso de 20 años no resolverá todos los problemas, pero le dará a Maine algo precioso: terreno sólido. Les dirá a las familias que su atención no desaparecerá de la noche a la mañana. Les dirá a los hospitales que sus socios no los abandonarán. Y les dirá a las aseguradoras que Maine espera y merece la misma lealtad que demuestran nuestros trabajadores de la salud todos los días.
Podemos construir un sistema donde las aseguradoras se queden porque quedarse es lo correcto. Donde los adultos mayores reciban la orientación que necesitan. Donde los pacientes no teman las interrupciones repentinas. Donde la estabilidad, no la volatilidad, defina la atención médica.
La base del sistema de atención médica de Maine ha comenzado a cambiar. Pero podemos apuntalarlo ahora, antes de que la estructura ceda.
Maine merece un sistema tan firme como su gente.
