Spokane, Washington, se encuentra en el centro de un debate político y legal sobre las políticas de inmigración. La propuesta más reciente del ayuntamiento, dirigida a las autoridades federales de inmigración, ha sido calificada por el único concejal conservador como una mera demostración de virtudes, un espectáculo político dirigido a la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
La mayoría del Consejo Municipal de Spokane no ha evitado “esfuerzos para combatir a ICE”. El año pasado, aprobaron una medida que reafirmaba lo que muchos denominan la ley de santuario del estado, con el concejal Paul Dillon destrozando una nota del Departamento de Justicia de EE. UU. que amenazaba con retirar la financiación federal por adoptar estas leyes.
Dillon y la mayoría han aprobado desde entonces medidas que intentan prohibir la entrada de agentes de ICE a determinados eventos sin orden judicial. Hace unas semanas, propuso “zonas libres de aplicación de la ley de inmigración” y se unió a la alcaldesa Lisa Brown el martes para presentar una nueva ordenanza de zonificación dirigida a ICE.
El concejal Michael Cathcart afirma que simplemente están buscando el favor de su base electoral. “Como el 90% de las cosas que suceden en el ayuntamiento, me entero por un comunicado de prensa”, declaró a The Center Square. “Si quieren un gran espectáculo, que se salten el teatro y vengan al consejo municipal. Creo que estamos haciendo mucho para enviar señales, pero no para lograr nada realmente”.
Las “zonas libres de aplicación de la ley de inmigración” de Dillon se someterán a votación el 2 de marzo, al igual que la “ordenanza de emergencia” de la alcaldesa para prohibir a los propietarios privados alquilar propiedades a ICE con fines de detención.
Dillon considera que podría haber infracciones si se indicara a ICE que detuviera a alguien en un espacio de oficina durante más de 24 horas, lo que violaría la propuesta de zonificación de las instalaciones de detención. Argumenta que esto no se trata de la aplicación de la ley de inmigración, sino de proteger los derechos civiles y frenar la administración Trump.
“Esto hace que Spokane sea más segura, porque la gente sabrá que las propiedades de la ciudad no se utilizan para detener a personas. No podemos controlar lo que ocurre en las jurisdicciones vecinas, Spokane Valley o el estado de Idaho”, dijo Dillon a The Center Square. “Lo que podemos hacer es controlar lo que ocurre dentro de los límites de nuestra ciudad, y para eso fuimos elegidos: para gobernar”.
La mayoría podría acelerar la votación de la ordenanza de la alcaldesa el próximo lunes, pero Dillon declaró a The Center Square el viernes que el plan es esperar otra semana. El asesor de política de la alcaldesa tiene previsto ofrecer una presentación durante la reunión del comité del consejo el lunes, en la que se enumeran las posibles medidas para el 16 de marzo.
Si se aprueba, la primera propuesta de Dillon prohibiría a los agentes federales utilizar “propiedad de la ciudad” como área de preparación para fines de inmigración civil. La propuesta de Brown eliminaría las instalaciones de detención de la lista de usos condicionales permitidos fuera del proceso de instalaciones públicas esenciales. No afectaría a quién puede alquilar propiedades privadas en la ciudad, sino a para qué las utiliza, por lo que las oficinas de campo y otras instalaciones no se verían afectadas.
El comunicado de prensa publicado el martes por la oficina de Brown para anunciar la propuesta atacó directamente al Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. y a ICE, a pesar de que ninguno de los dos se menciona directamente en la ordenanza.
“Lo que realmente me molesta es la forma engañosa en que se está presentando esto”, dijo Cathcart el viernes.
“Está 100% claro en sus mentes que esto es una respuesta a Donald Trump y a la inmigración”, dijo a The Center Square. “Creo que es un intento de sortear lo que pueden hacer legalmente”.
La propuesta de Brown se basa en las leyes de uso del suelo, que, según Cathcart, permiten a la ciudad tomar estas medidas, pero cree que la administración está omitiendo sus motivos en la ordenanza real para evitar infringir la cláusula de supremacía federal. La ordenanza afirma que es necesaria para proteger los suministros de propiedades comerciales.
Cathcart no cree que la ordenanza cambie nada y duda de que ICE esté planeando una instalación de detención en Spokane. Dillon declaró a The Center Square el miércoles que el DHS está buscando arrendamientos de 10 años y que esta ordenanza tiene como objetivo evitar que ICE utilice potencialmente esos espacios para la detención.
“El Gobierno de EE. UU. está buscando propuestas de arrendamiento competitivas para espacios de oficinas listos para usar, totalmente terminados y amueblados para apoyar las operaciones administrativas de las fuerzas del orden”, según una oportunidad que solicita arrendamientos capaces de albergar a 70 personas en varias ciudades, incluidas Spokane y Boise, Idaho.
Dillon dijo que ha sido difícil para la ciudad obtener información sobre cuánto tiempo ICE está reteniendo a personas en su oficina de campo en Spokane. Cathcart dijo que si la ciudad intentara hacer cumplir la ordenanza de Brown, probablemente multaría al propietario, lo que podría crear otros problemas legales si el propietario intentara rescindir el arrendamiento anticipadamente.
Si bien Cathcart había expresado anteriormente su preocupación por el hecho de que medidas como esta puedan invitar a demandas contra la ciudad, ahora está de acuerdo con Dillon en que lo que está haciendo la ciudad no invita a la intervención federal. Sin embargo, no está de acuerdo en que las ordenanzas como las propuestas de Dillon y Brown hagan que la ciudad sea más segura para los residentes.
“Este tipo de declaraciones tienden a ser más inflamatorias que útiles”, dijo Cathcart. “No quiero cuestionar o profundizar en sus motivaciones, pero creo que se trata más de enviar un mensaje de ‘#resistir’ que de ‘vamos a calmar los temores y tranquilizar’”.
