• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » Fossil » Página 2
Tag:

Fossil

Tecnología

Kanguros Gigantes: Podían Saltar a Pesar de su Tamaño

by Editor de Tecnologia enero 23, 2026
written by Editor de Tecnologia

Nueva investigación de paleontólogos de la Universidad de Bristol, la Universidad de Manchester y la Universidad de Melbourne revela que los ancestros gigantes de los canguros modernos poseían huesos robustos en las extremidades posteriores y un soporte tendinoso capaz de resistir el estrés del salto, lo que indica que el tamaño no limitaba estrictamente esta icónica forma de locomoción como se creía anteriormente.

Simosthenurus occidentalis. Image credit: Nellie Pease / ARC CoE CABAH / CC BY-SA 4.0 Deed.

Actualmente, el canguro rojo es el animal viviente más grande que se desplaza saltando y pesa alrededor de 90 kg.

Sin embargo, durante la Edad de Hielo, algunos canguros crecieron a más del doble de ese tamaño, alcanzando incluso los 250 kg.

Durante años, los investigadores creyeron que estos gigantes debieron abandonar el salto, ya que estudios previos sugerían que el salto se volvería mecánicamente imposible por encima de los 150 kg.

“Las estimaciones previas se basaban simplemente en ampliar la escala de los canguros modernos, lo que podría significar que pasamos por alto diferencias anatómicas cruciales”, explicó la Dra. Megan Jones, investigadora de posgrado en la Universidad de Manchester y la Universidad de Melbourne.

“Nuestros hallazgos demuestran que estos animales no eran simplemente versiones más grandes de los canguros actuales, sino que estaban construidos de manera diferente, de formas que les ayudaban a manejar su enorme tamaño.”

En el nuevo estudio, la Dra. Jones y sus colegas estudiaron las extremidades posteriores de 94 especímenes modernos y 40 fósiles de 63 especies de canguros y ualabíes, incluyendo miembros del grupo extinto de canguros gigantes Protemnodon, que vivió durante el Pleistoceno, entre hace 2,6 millones y 11.700 años.

Para cada especie, utilizaron estimaciones publicadas de su peso y la longitud y el diámetro de sus cuarto metatarsos (un hueso del pie alargado clave para el salto en los canguros modernos) para calcular si podrían haber resistido la tensión del salto.

Los científicos compararon entonces las estructuras del hueso del talón de los canguros gigantes con las de las especies modernas de canguro.

Estimaron el tamaño del tendón necesario para resistir las fuerzas necesarias para facilitar el salto en los canguros gigantes y calcularon si sus huesos del talón serían lo suficientemente grandes como para acomodar tendones de este tamaño.

Los autores predicen que los metatarsos de todas las especies de canguros gigantes serían lo suficientemente robustos como para resistir el estrés físico causado por el salto, y que sus huesos del talón serían lo suficientemente grandes como para permitir el ancho de tendón necesario para el salto.

En conjunto, los hallazgos sugieren que las extremidades posteriores de todos los canguros gigantes eran lo suficientemente robustas como para permitirles saltar.

Sin embargo, los investigadores proponen que es poco probable que los canguros gigantes dependieran del salto para toda su locomoción, debido a que su gran tamaño lo haría ineficiente a largas distancias.

Señalan que el salto esporádico ya se observa en muchas de las especies más pequeñas de hoy en día, como los roedores saltadores y los marsupiales más pequeños.

Especulan que ráfagas cortas y rápidas de salto podrían haber ayudado a algunas especies de canguros gigantes a evadir a los depredadores, como los pertenecientes a un grupo de leones marsupiales extintos conocidos como Thylacoleo.

“Los tendones más gruesos son más seguros, pero almacenan menos energía elástica”, dijo la Dra. Katrina Jones, investigadora de la Universidad de Bristol.

“Esto probablemente hizo que los canguros gigantes fueran saltadores más lentos y menos eficientes, más adecuados para ráfagas cortas de movimiento que para viajes de larga distancia.”

“Pero el salto no tiene que ser extremadamente eficiente energéticamente para ser útil, estos animales probablemente usaban su capacidad de salto para cruzar terrenos accidentados rápidamente o para escapar del peligro.”

“Nuestros hallazgos contribuyen a la noción de que los canguros tenían una mayor diversidad ecológica en la Australia prehistórica de lo que encontramos hoy en día, con algunas especies grandes herbívoras como los canguros modernos, mientras que otras eran ramoneadoras, un nicho ecológico que no se observa en los canguros grandes de hoy en día”, dijo el Dr. Robert Nudds, investigador de la Universidad de Manchester.

Los resultados aparecen en la revista Scientific Reports.

_____

M.E. Jones et al. 2026. Biomechanical limits of hopping in the hindlimbs of giant extinct kangaroos. Sci Rep 16, 1309; doi: 10.1038/s41598-025-29939-7

enero 23, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Mundo

Continental Resources: Expansión en Vaca Muerta, Argentina

by Editor de Mundo enero 9, 2026
written by Editor de Mundo

Continental Resources plane expandir significativamente su presencia en Vaca Muerta, la formación de esquisto petrolífero ubicada en Argentina. La compañía tiene la intención de convertir esta nueva área de operación en un pilar fundamental dentro de su portafolio, que ya abarca cuatro cuencas principales.

enero 9, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Genoma Denisovano de 200.000 Años Revela Migraciones y Mezclas Antiguas

by Editor de Tecnologia enero 2, 2026
written by Editor de Tecnologia

Un equipo de investigación liderado por científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva ha generado el ensamblaje de alta calidad del genoma de un denisovano utilizando ADN de un molar antiguo encontrado en la cueva de Denisova. El diente perteneció a un hombre que vivió hace aproximadamente 200.000 años, más del doble de la antigüedad del único individuo denisovano secuenciado previamente. Este nuevo genoma está obligando a los investigadores a reconsiderar cuándo y dónde se encontraron, mezclaron y migraron los primeros grupos humanos en Asia.

An artist’s concept of a Penghu Denisovan walking under the bright Sun during the Pleistocene of Taiwan. Image credit: Cheng-Han Sun.

El Dr. Stéphane Peyrégne, genetista evolutivo del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, y sus colegas recuperaron el genoma de un denisovano a partir de un molar desenterrado en la cueva de Denisova, en las montañas de Altái, en el sur de Siberia. Este mismo sitio fue donde se identificaron por primera vez los denisovanos en 2010 mediante el análisis de ADN de un hueso del dedo.

Desde entonces, la cueva se ha convertido en una piedra angular de la investigación evolutiva humana, revelando ocupaciones repetidas por parte de denisovanos, neandertales e incluso el hijo de padres pertenecientes a ambos grupos.

“Los denisovanos, un grupo humano extinto, fueron identificados por primera vez basándose en ADN antiguo extraído de Denisova 3, una falange del dedo descubierta en la cueva de Denisova en las montañas de Altái, en Siberia, en 2008”, explicaron el Dr. Peyrégne y sus coautores.

“El análisis del genoma nuclear de este individuo reveló que los denisovanos eran un grupo hermano de los neandertales, otro grupo de humanos ahora extintos que vivieron en Eurasia occidental durante el Pleistoceno medio y superior.”

“Si bien doce restos fragmentarios y un cráneo han sido atribuidos desde entonces a los denisovanos basándose en el análisis de ADN o proteínas, solo Denisova 3 ha proporcionado un genoma de alta calidad.”

El diente analizado recientemente perteneció a un denisovano macho que vivió hace unos 200.000 años, en una época en que los humanos modernos aún no habían salido de África.

“En 2020, se encontró un molar superior izquierdo completo en la capa 17, una de las capas culturales más bajas de la Cámara Sur de la cueva de Denisova, con una datación de entre 200.000 y 170.000 años mediante luminiscencia estimulada ópticamente”, explicaron los científicos.

“Designado como Denisova 25, este molar es similar en tamaño a los otros molares descubiertos en la cueva de Denisova, Denisova 4 y Denisova 8, y más grande que los de los neandertales y la mayoría de los otros homínidos del Pleistoceno medio y posterior, lo que sugiere que potencialmente perteneció a un denisovano.”

“Se tomaron dos muestras de 2,7 y 8,9 mg perforando un agujero en la unión cemento-esmalte del diente, y se obtuvieron doce submuestras, que oscilaron entre 4,5 y 20,2 mg, rascando suavemente la capa externa de una de las raíces con una fresa dental.”

Gracias a la excepcional preservación del ADN, los autores pudieron reconstruir el genoma de Denisova 25 con una alta cobertura, haciéndolo comparable en calidad al genoma de la mujer Denisova 3 de 65.000 años de antigüedad.

Denisovans were probably dark-skinned, unlike the pale Neandertals. The picture shows a Neanderthal man. Image credit: Mauro Cutrona.

Denisovans were probably dark-skinned, unlike the pale Neandertals. The picture shows a Neanderthal man. Image credit: Mauro Cutrona.

La comparación de los dos genomas reveló que los denisovanos distaban mucho de ser una población única y estable.

En cambio, al menos dos grupos denisovanos distintos ocuparon la región de Altái en diferentes momentos, con uno reemplazando al otro a lo largo de miles de años.

El denisovano más antiguo también portaba más ADN neandertal que el más reciente, lo que demuestra que el cruce entre estos humanos arcaicos ocurrió repetidamente, no como accidentes raros, sino como una característica recurrente de la vida en la Eurasia de la Edad de Hielo.

Aún más sorprendente, el equipo encontró evidencia de que los denisovanos mismos se mezclaron con una población de homínidos “superarcaicos” aún más antigua que se separó del árbol genealógico humano antes de que divergieran los antepasados de los denisovanos, los neandertales y los humanos modernos.

“El uso de este segundo genoma denisovano ha demostrado que hubo una mezcla recurrente entre neandertales y denisovanos en la región de Altái, pero que estas poblaciones mixtas fueron reemplazadas por denisovanos de otros lugares, lo que apoya la idea de que los denisovanos estaban ampliamente distribuidos y que Altái podría haber estado en el límite de su rango geográfico”, afirmaron los investigadores.

El genoma de Denisova 25 también ayuda a resolver un rompecabezas de larga data sobre la ascendencia denisovana en las personas que viven hoy en día.

Las poblaciones modernas de Oceanía, partes del sur de Asia y el este de Asia portan ADN denisovano, pero no del mismo tipo.

Al comparar los segmentos genéticos denisovanos en miles de genomas actuales, los científicos identificaron al menos tres fuentes denisovanas distintas.

Un grupo, estrechamente relacionado con el genoma denisovano más reciente, contribuyó a la ascendencia en todo el este de Asia y más allá.

Una segunda población denisovana, más divergente, contribuyó con ADN de forma independiente a los antepasados de los oceanos y a los asiáticos del sur.

Es crucial destacar que los asiáticos del este no portan esta ascendencia denisovana profundamente divergente, lo que sugiere que sus antepasados tomaron una ruta migratoria diferente hacia Asia, probablemente desde el norte, mientras que los antepasados de los oceanos se movieron a través del sur de Asia antes.

“Los segmentos de ADN similares a los de los neandertales se comparten entre todas las poblaciones, incluidos los oceanos, lo que es consistente con un único evento de salida de África, pero los flujos de genes denisovanos independientes sugieren múltiples migraciones hacia Asia”, dijeron los científicos.

A portrait of a juvenile female Denisovan based on a skeletal profile reconstructed from ancient DNA methylation maps. Image credit: Maayan Harel.

A portrait of a juvenile female Denisovan based on a skeletal profile reconstructed from ancient DNA methylation maps. Image credit: Maayan Harel.

Según el equipo, algunas variantes genéticas denisovanas probablemente fueron beneficiosas y aumentaron su frecuencia en los humanos modernos a través de la selección natural.

Utilizando los dos genomas denisovanos, los autores identificaron docenas de regiones en las poblaciones actuales que parecen haber sido moldeadas por la introgresión denisovana, particularmente en Oceanía y el sur de Asia.

Otros cambios genéticos denisovanos ofrecen pistas tentadoras sobre cómo podrían haber sido estos antiguos humanos.

Varias mutaciones específicas de los denisovanos afectan a los genes relacionados con la forma del cráneo, la proyección de la mandíbula y las características faciales, rasgos que coinciden con la evidencia fósil limitada atribuida a los denisovanos.

Un cambio regulatorio se sitúa cerca de FOXP2, un gen involucrado en el desarrollo cerebral y el habla y el lenguaje en los humanos modernos, lo que plantea nuevas preguntas sobre la cognición denisovana, aunque los investigadores advierten que las pistas genéticas no pueden sustituir a la evidencia fósil o arqueológica directa.

“Los efectos de los alelos denisovanos introgresados en los fenotipos humanos modernos también pueden proporcionar algunas pistas sobre la biología denisovana”, dijeron los investigadores.

“Utilizando alelos que se han asociado con fenotipos en humanos modernos, identificamos 16 asociaciones con 11 alelos denisovanos, incluyendo la altura, la presión arterial, el recuento de monocitos y los niveles de colesterol, hemoglobina y proteína C reactiva.”

“También identificamos 305 loci cuantitativos de expresión (QTL) y 117 QTL de empalme alternativo que afectan la expresión génica en humanos modernos en diecinueve tejidos, los efectos más fuertes incluyen eQTL en tiroides, tibial arterial, testículo y músculo.”

“Estos efectos moleculares pueden aprovecharse para explorar más fenotipos que no se conservan en el registro fósil, y este catálogo actualizado proporciona una base más confiable para explorar los rasgos, adaptaciones y susceptibilidades a enfermedades de los denisovanos, algunos de los cuales pueden haber sido aportados a los humanos actuales a través de la mezcla.”

Un preimpreso del artículo del equipo se publicó en bioRxiv.org el 20 de octubre de 2025.

_____

Stéphane Peyrégne et al. 2025. A high-coverage genome from a 200,000-year-old Denisovan. bioRxiv, doi: 10.1101/2025.10.20.683404

enero 2, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Fossil: ¿Revival Viral o Último Suspiro? Análisis de la Acción FOSL

by Editor de Tecnologia diciembre 31, 2025
written by Editor de Tecnologia

Fossil estuvo a punto de ser dada por muerta, pero ahora sus acciones (FOSL) están generando de repente un renovado interés especulativo. ¿Un éxito viral o un último estertor? ¿Sigue siendo una buena inversión?

Mientras todos hablan de acciones tecnológicas, algo inesperado está sucediendo en segundo plano: Fossil Group Inc, la marca detrás de innumerables relojes y smartwatches, está volviendo a la bolsa. Muchos pensaron: «¿No se acabó ya esto?» – pero el ticker FOSL está generando de nuevo expectación.

La pregunta clave: ¿Vale la pena? ¿O es solo una breve euforia de inversores que se desvanecerá antes de que puedas siquiera participar?

Analizaremos precisamente eso: el sentimiento en la red, la realidad del mercado, la competencia y si Fossil es una historia de resurgimiento o una advertencia de «¡Cuidado, aléjate!».

La red enloquece: Fossil Group Inc en TikTok y compañía

Aunque los grandes nombres de la tecnología siguen dominando la página «Para ti» y los feeds, cada vez aparecen más vídeos en torno a Fossil Group Inc: relojes retro, smartwatches a precios increíbles, «Mi experiencia con Fossil» y, por supuesto, vídeos de trading sobre la acción FOSL.

Lo más interesante es que muchos creadores celebran a Fossil como una oportunidad secreta, tanto en las rebajas como en la bolsa. Otros destrozan la marca por completo, diciendo: «Diseño bonito, pero ¿quién necesita Fossil en 2025 si todo el mundo lleva Apple Watch?».

El ambiente es, por tanto, polarizado: entre un éxito viral nostálgico y una «marca de la vieja escuela» hay de todo. Precisamente eso lo hace tan explosivo, perfecto para gráficos, memes y comentarios acalorados.

¿Quieres ver lo que dice la gente? Aquí tienes las opiniones reales:

¿Éxito o fracaso? Lo que puede ofrecer el nuevo modelo

Cuando se habla de Fossil Group Inc, rara vez se trata solo de la acción, sino de lo que llevas en la muñeca. Reloj analógico clásico, modelo híbrido o smartwatch: ahí es donde Fossil intenta jugar entre el estilo de vida y la tecnología.

Estos son los puntos clave que puedes extraer de los vídeos de pruebas y los clips de «Mi experiencia»:

  • Diseño y estilo de vida: Fossil sabe de estética. A muchos les encanta la marca porque no parece un gadget de friki, sino un «reloj de verdad». Correas de cuero, aspecto retro, esferas grandes, perfecto si quieres algo con estilo, pero no el enésimo smartwatch negro idéntico.
  • Funciones de smartwatch: En colaboración con socios tecnológicos, Fossil ofrece modelos con seguimiento de la actividad física, notificaciones y, en algunos casos, basados en Wear OS. A menudo demasiado básicos para los deportistas y frikis tecnológicos más exigentes, pero generalmente suficientes para los usuarios cotidianos. La experiencia de los clips: «No es la tecnología más avanzada, pero tiene un aspecto genial y puede hacer lo esencial».
  • Precios increíbles en rebajas: Los precios originales parecen a veces elevados en comparación con los grandes actores tecnológicos. Pero: Fossil es conocida por sus grandes descuentos en la red y en las tiendas outlet. Muchos dicen: ¿Vale la pena? – solo si aprovechas las ofertas. ¿Pagar el precio de venta al público? Probablemente no.

En resumen: Fossil puede destacar como un reloj de estilo de vida con un toque de smartwatch. No tanto como un producto tecnológico de alta gama. Esto encaja con muchos comentarios de TikTok: «Tiene un aspecto bonito, está bien, pero solo es realmente interesante en rebajas».

Fossil Group Inc vs. La competencia

El mayor desafío para Fossil es, sin duda, la dominación de Apple y compañía. Cuando se trata de smartwatches, todo el mundo compara inmediatamente con Apple Watch, Samsung Galaxy Watch o Garmin.

En términos generales, la situación es la siguiente:

  • Apple / Samsung: Lo mejor en tecnología, funciones de salud, ecosistema. Perfectamente integrado en tu vida con smartphone. Pero más caro y visualmente a menudo muy «tecnológico».
  • Fossil: Fuerte en diseño, imagen de marca como etiqueta de moda, amplia variedad de estilos. Tecnología correcta, pero no líder. La relación calidad-precio solo es buena si aprovechas los descuentos.

¿Quién gana?

Si lo que te importa es la tecnología pura, la competencia está por delante, sin discusión. Apple, Samsung y Garmin ofrecen más funciones, mejores baterías y un ecosistema de aplicaciones más potente.

Pero si dices: «Quiero un reloj que no parezca un smartwatch típico», entonces Fossil puede destacar. Los modelos híbridos son especialmente celebrados en los comentarios como la mejor combinación de lo antiguo y lo inteligente.

Nuestra opinión: Para los frikis de la tecnología, la competencia gana. Para los amantes del estilo que buscan una buena oferta en rebajas, Fossil Group Inc puede ser definitivamente la pieza de declaración más atractiva.

Conclusión: ¿Comprar o dejarlo pasar?

Entonces, ¿qué significa esto para ti, tanto para el producto como para la acción?

Como reloj / smartwatch:

  • Comprar si te encanta el diseño, no necesitas funciones ultra profesionales y encuentras un precio increíble en rebajas.
  • Dejarlo pasar si quieres la máxima tecnología, controlas toda tu vida a través del reloj o estás profundamente integrado en el ecosistema Apple/Samsung.

Como acción FOSL:

Aquí es donde las cosas se vuelven mucho más arriesgadas. La marca ha estado luchando durante años contra la presión de los gigantes de los smartwatches y los accesorios de moda rápida. Por eso, el sentimiento en la bolsa es extremadamente sensible: cualquier informe trimestral bueno o malo puede mover el precio de forma perceptible.

Situación actual según datos en vivo (fuente, entre otros, Yahoo Finance, MarketWatch, consultado el día de negociación actual, después de verificar varias plataformas financieras):

  • Actualmente no se muestra ninguna negociación activa en bolsa con cursos en tiempo real actualizados para FOSL (Fossil Group Inc) en muchas plataformas estándar.
  • Varias páginas financieras solo hacen referencia a datos históricos o listados anteriores.

Importante: Dado que los feeds en vivo comunes para los inversores privados no muestran datos en tiempo real limpios, aquí se aplica: Atención. Sin un curso actual visible y un volumen de negociación claro, debes tener mucho cuidado y consultar directamente con tu bróker o en el sitio web de la bolsa correspondiente para comprobar si FOSL se negocia actualmente de forma regular y cómo.

Nuestra evaluación:

  • Para inversores a largo plazo y relajados: Más vale alejarse, siempre que la situación en torno al listado, la negociabilidad y la estrategia de la empresa no sea completamente transparente.
  • Para jugadores hardcore que asumen conscientemente altos riesgos: Solo con una cantidad muy pequeña y plena conciencia de que el dinero también puede desaparecer por completo.

Para la mayoría de la generación de TikTok: Es mejor comprar un reloj bonito en rebajas que una apuesta arriesgada a una marca en dificultades.

Entre bastidores: FOSL

Fossil Group Inc (ISIN: US34988V1061) es el grupo detrás de los relojes Fossil, accesorios y varias marcas con licencia. La empresa fue anteriormente un actor importante en el segmento de los relojes de moda, pero ha estado luchando durante años contra la presión de los márgenes, la competencia de los smartwatches y los cambios en el comportamiento de compra.

La acción FOSL no es, por tanto, una historia de dividendos relajada, sino un posible juego de alto riesgo. Si siquiera consideras invertir aquí, hazlo solo después de una investigación exhaustiva, una mirada fresca a los últimos resultados de la empresa y una estrategia de riesgo clara.

Conclusión entre bastidores: Como marca, Fossil sigue siendo interesante para los amantes de la moda y lo retro. Como historia bursátil, FOSL es actualmente más un caso para especialistas valientes que para nuevos inversores relajados.

diciembre 31, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Lucy: ¿Revisando la Evolución Humana?

by Editor de Tecnologia diciembre 24, 2025
written by Editor de Tecnologia

Durante más de cinco décadas, “Lucy” —el apodo dado al fósil de un Australopithecus afarensis descubierto en Etiopía en 1974— ha sido considerada una de las piezas más importantes en el rompecabezas de la evolución humana. El descubrimiento proporcionó evidencia crucial de que los homínidos bípedos ya caminaban erguidos hace más de tres millones de años y consolidó su posición como posible ancestro directo del género Homo, al que pertenecen los humanos modernos. Sin embargo, nuevos análisis y hallazgos fósiles están provocando un intenso debate científico sobre esta comprensión tradicional.

Una investigación publicada recientemente en la revista Nature cuestiona si Australopithecus afarensis realmente ocupa un lugar directo en la línea evolutiva que culmina en Homo sapiens. Algunos especialistas argumentan que un pariente más antiguo —Australopithecus anamensis, especie que vivió entre aproximadamente 4,2 y 3,8 millones de años atrás— podría, de hecho, haber sido el ancestro directo de los humanos modernos. Esta hipótesis se basa en nuevos fósiles y en la reinterpretación de evidencias que, según los investigadores, apuntan a una conexión evolutiva menos lineal y más compleja de lo que se pensaba.

Debate sobre Lucy

La controversia gira en torno al papel de A. afarensis. Tradicionalmente vista como la progenitora de las especies siguientes, incluyendo el género Homo, ahora podría haber sido solo una rama del árbol evolutivo que coexistió con otras especies homínidas. El estudio sugiere que tanto A. afarensis como otros homínidos podrían descender de A. anamensis, lo que colocaría a Lucy no como un ancestro directo, sino como una especie hermana de otras que dieron origen a los humanos. Esta línea de pensamiento revisa más de medio siglo de interpretaciones científicas y desafía la narrativa evolutiva clásica.

La llamada “tela evolutiva” —en contraste con un modelo lineal simple— implica que múltiples especies de homínidos existieron e interactuaron al mismo tiempo, con ramificaciones y cruces que complican la identificación de un único ancestro directo. Algunos investigadores defienden que los registros fósiles aún son insuficientes para confirmar cualquier conclusión definitiva, destacando la necesidad de más evidencias antes de reescribir capítulos enteros de la historia humana. Otros, sin embargo, ven en los nuevos descubrimientos la oportunidad de refinar el entendimiento sobre cómo nuestros ancestros evolucionaron a lo largo de millones de años.

diciembre 24, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Little Foot: ¿Nueva especie de homínido?

by Editor de Tecnologia diciembre 16, 2025
written by Editor de Tecnologia

Una nueva investigación liderada por científicos de la Universidad de Cambridge y la Universidad de La Trobe cuestiona la clasificación del fósil de Little Foot como Australopithecus prometheus.

The Little Foot fossil in the Sterkfontein cave, central South Africa. Image credit: Purdue University.

El fósil de Little Foot fue descubierto en 1994 en una cueva en Sterkfontein, en el centro de Sudáfrica.

También conocido como StW 573, el espécimen recibió su nombre por cuatro pequeños huesos del pie encontrados en una caja de fósiles de animales que condujeron al descubrimiento del esqueleto.

En la década de 2010, el paleoantropólogo Ronald Clarke atribuyó a Little Foot una especie de homínido llamada Australopithecus prometheus.

Otros investigadores mantuvieron que se trataba de Australopithecus africanus, una especie de homínido descrita por primera vez por el anatomista australiano Raymond Dart en 1925 y que ya era conocida del mismo sitio y de Sudáfrica en general.

Pero en el nuevo estudio, el investigador de la Universidad de La Trobe, el Dr. Jesse Martin, y sus colegas encontraron que Little Foot no comparte un conjunto único de características con ninguna de las dos especies, lo que sugiere la posibilidad de que represente una especie nueva.

“Este fósil sigue siendo uno de los descubrimientos más importantes en el registro de homínidos y su verdadera identidad es clave para comprender nuestro pasado evolutivo”, afirmó el Dr. Martin.

“Creemos que es demostrable que no se trata de Australopithecus prometheus ni de Australopithecus africanus. Es más probable que sea un pariente humano previamente no identificado.”

“El Dr. Clarke merece crédito por el descubrimiento de Little Foot y por ser una de las pocas personas que mantuvo que había dos especies de homínidos en Sterkfontein.”

“Little Foot demuestra, con toda probabilidad, que tenía razón. Existen dos especies.”

Forensic facial reconstruction of another Australopithecus species - A. afarensis. Image credit: Cicero Moraes / CC BY-SA 3.0.

Forensic facial reconstruction of another Australopithecus species – A. afarensis. Image credit: Cicero Moraes / CC BY-SA 3.0.

Los autores ahora planean aclarar a qué especie pertenece Little Foot y dónde se sitúa esa especie en el árbol genealógico humano.

“Little Foot fue uno de los fósiles más completos e importantes jamás descubiertos en términos de lo que podría contarnos sobre la diversidad humana temprana y cómo nuestros antepasados se adaptaron a los diferentes entornos del sur de África”, dijo el profesor Andy Herries, investigador de la Universidad de La Trobe y la Universidad de Johannesburgo.

“Es claramente diferente del espécimen tipo de Australopithecus prometheus, cuyo nombre se definió con la idea de que estos primeros humanos hacían fuego, algo que ahora sabemos que no hacían.”

“Su importancia y diferencia con otros fósiles contemporáneos demuestran claramente la necesidad de definirlo como una especie única.”

La investigación se describe en un artículo publicado en la edición de diciembre de 2025 de la American Journal of Biological Anthropology.

_____

Jesse M. Martin et al. 2025. The StW 573 Little Foot Fossil Should Not Be Attributed to Australopithecus prometheus. American Journal of Biological Anthropology 188 (4): e70177; doi: 10.1002/ajpa.70177

diciembre 16, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Nuevos dinosaurios coelurosaurios del Cretácico brasileño: Santanaraptor y Mirischia

by Editor de Tecnologia diciembre 8, 2025
written by Editor de Tecnologia

Paleontólogos han realizado una reevaluación anatómica exhaustiva de los restos fosilizados de dos dinosaurios terópodos coelurosaurios del Cretácico temprano de Sudamérica: Santanaraptor placidus y Mirischia asymmetrica.

Hypothetical reconstruction of Mirischia asymmetrica (left) and Santanaraptor placidus (right) disputing a lizard in what is now northeastern Brazil approximately 112 million years ago. Image credit: Guilherme Gehr.

Santanaraptor placidus y Mirischia asymmetrica vivieron en lo que hoy es Brasil durante el período Cretácico temprano, hace unos 112 millones de años.

Los holotipos de estas especies de coelurosaurios fueron descubiertos en la Formación Romualdo en 1996 y 2000, respectivamente.

“La Formación Romualdo es un Lagerstätte fósil del Cretácico temprano mundialmente famoso que aflora a lo largo de los márgenes de la Meseta Araripe, en el noroeste de Brasil”, explicó el Dr. Rafael Delcourt de la Universidade de São Paulo y sus colegas.

“Su registro macrofósil incluye una de las ictiofaunas más diversas y mejor conservadas del Mesozoico, así como plantas, invertebrados, tortugas, cocodrilos, pterosaurios y dinosaurios terópodos.”

“Los espinosaurios son posiblemente los terópodos de Romualdo más conocidos, con muchos especímenes referidos, incluido el cráneo bien conservado de Irritator challenger y el hocico de Angaturama limai.”

“Entre los coelurosaurios, Santanaraptor placidus y Mirischia asymmetrica provienen de los mismos depósitos que produjeron los espinosaurios, es decir, los niveles superiores de concreciones carbonatadas mejor conocidos de la Formación Romualdo.”

En la nueva investigación, el Dr. Delcourt y sus coautores de Brasil, Argentina y Alemania revisaron y compararon la anatomía de Santanaraptor placidus y Mirischia asymmetrica, con el objetivo de investigar sus afinidades filogenéticas y una posible sinonimia.

Su análisis sitúa a ambas especies en un grupo de dinosaurios maniraptoromorfos de ramificación temprana, junto con Juratyrant langhami y Tanycolagreus topwilsoni del Jurásico tardío de Laurasia, lo que sugiere una diversificación temprana de los coelurosaurios en la zona.

A pesar de la superposición menor de elementos esqueléticos, presentan diferencias anatómicas que respaldan su reconocimiento como especies distintas.

“El clado que contiene a Juratyrant langhami, Mirischia asymmetrica, Tanycolagreus topwilsoni y Santanaraptor placidus parece remontarse al menos al Jurásico tardío de Laurasia, antes de la apertura de la ruta apuliana, que permitió el intercambio faunístico durante el Cretácico temprano”, afirmaron los paleontólogos.

“De hecho, varios grupos de coelurosaurios se encuentran tanto en Laurasia como en Gondwana en ese momento, incluidos Megaraptora, así como ramas de Ornithomimosauria, Alvarezsauridae y Dromaeosauridae.”

“Nuestra propuesta filogenética se ajusta mejor a los datos biogeográficos disponibles que aquellas que ubican a los coelurosaurios de Romualdo en los Compsognathidae y Tyrannosauroidea, predominantemente laurasiáticos.”

“Sin embargo, se necesita más investigación, incluyendo un trabajo de campo más extenso, para desentrañar la radiación temprana de los coelurosaurios, incluyendo la afinidad de las formas de Romualdo.”

Un artículo sobre los hallazgos fue publicado el 18 de noviembre de 2025 en The Anatomical Record.

_____

Rafael Delcourt et al. The coelurosaur theropods of the Romualdo Formation, Early Cretaceous (Aptian) of Brazil: Santanaraptor placidus meets Mirischia asymmetrica. The Anatomical Record, published online November 18, 2025; doi: 10.1002/ar.70085

diciembre 8, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Nanotyrannus: Nueva especie de dinosaurio, no un T-Rex joven

by Editor de Tecnologia diciembre 8, 2025
written by Editor de Tecnologia

Nanotyrannus lancensis, durante mucho tiempo considerado por muchos como un Tyrannosaurus rex adolescente, es en realidad una especie distinta y completamente madura de tiranosáurido más pequeño, según un equipo de paleontólogos estadounidenses que analizaron el ceratobranchial (hueso hioides) de Nanotyrannus lancensis y revelaron un registro de desarrollo.

A Late Cretaceous face-off between an adult Nanotyrannus lancensis (left) and two juvenile Tyrannosaurus rex, with a sub-adult Tyrannosaurus rex watching from a distance. Image credit: Jorge Gonzalez.

Nanotyrannus lancensis medía 5,5 metros (18 pies) de altura, una estatura pequeña en comparación con los más de 12 metros (40 pies) de longitud del Tyrannosaurus rex.

Descubierto en 1942, el holotipo de Nanotyrannus lancensis fue clasificado originalmente como Gorgosaurus, pero fue reidentificado como una especie distinta en 1988 tras un trabajo científico adicional.

Este debate de décadas ha persistido en gran medida porque el holotipo existe como un cráneo aislado, y las evaluaciones tradicionales de madurez a menudo se basan en huesos de las extremidades.

Hasta hace poco, estudios previos sobre otros fósiles más completos que se pensaba que pertenecían a Nanotyrannus lancensis habían producido resultados contradictorios.

En una nueva investigación, el paleontólogo de la Universidad de Princeton, Christopher Griffin, y sus colegas probaron si la estructura microscópica de un pequeño hueso de la garganta, el ceratobranchial, puede utilizarse para indicar de forma fiable la edad y la madurez esquelética en restos fósiles.

“En ese momento, el consenso predominante era que el cráneo del holotipo de Nanotyrannus representaba un Tyrannosaurus rex inmaduro y no una especie separada”, afirmó el Dr. Griffin.

“Nuestras expectativas simplemente seguían ese consenso, pero una vez que muestreamos el hioides y vimos características que indicaban fuertemente la madurez, supimos que teníamos que examinar esa idea con más escepticismo.”

Los investigadores descubrieron que, tanto en las especies vivas de arcosaurios (es decir, avestruz y cocodrilos) como en los terópodos extintos, el hueso ceratobranchial conserva señales claras de crecimiento y madurez, lo que lo hace valioso para determinar la etapa de desarrollo, especialmente en individuos completamente maduros.

Aplicando este método al controvertido holotipo de Nanotyrannus lancensis, examinaron tres secciones de su ceratobranchial y descubrieron varias características de madurez esquelética casi completa o completa.

Esto sugiere que Nanotyrannus lancensis es una especie taxonómicamente distinta que coexistió con Tyrannosaurus rex, lo que implica una mayor diversidad de depredadores en los ecosistemas del Cretácico tardío de lo que se reconocía anteriormente.

“Este carnívoro de cuerpo pequeño —en relación con el Tyrannosaurus rex— mostró en su hueso hioides patrones de crecimiento que sugieren madurez o que se acerca a la madurez”, dijo la paleontóloga del Museo Estatal de la Universidad de Nebraska, Ashley Poust.

“Esto nos permite confiar en mantener el nombre Nanotyrannus, porque este animal claramente no está en una trayectoria de crecimiento para convertirse en un Tyrannosaurus rex.”

“Te quedas con al menos dos depredadores de diferentes tamaños en el mismo entorno, lo que tiene grandes implicaciones para la ecología y la extinción de los dinosaurios”, añadió.

“Saber más sobre lo que existió nos da una idea de lo grande que es el registro fósil y de cómo las especies cambian con el tiempo.”

“Y comprender las complejidades de un ecosistema es importante.”

Los resultados aparecen en la revista Science.

_____

Christopher T. Griffin et al. A diminutive tyrannosaur lived alongside Tyrannosaurus rex. Science, published online December 4, 2025; doi: 10.1126/science.adx8706

diciembre 8, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Newer Posts
Older Posts
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

El servicio de alojamiento web más recomendado. Para quejas, abusos o publicidad, contacte: admin@notiulti.com


Back To Top
Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología