La renuncia de Lori Chavez-DeRemer como Ministra de Trabajo de los Estados Unidos se produjo el lunes 20 de abril de 2026, según confirmó la Casa Blanca, tras enfrentar una serie de denuncias por presunto abuso de poder, incluyendo acusaciones de mantener relaciones inapropiadas con subordinados y consumir alcohol durante el desempeño de sus funciones.
Chavez-DeRemer se convirtió en el tercer miembro del gabinete de la administración Trump en dejar su cargo en pocas semanas, siguiendo la destitución de la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem en marzo y el cese de la Fiscal General Pam Bondi al inicio de abril.
En su declaración publicada en redes sociales, la exfuncionaria expresó su orgullo por los avances logrados en la misión del presidente Trump para «tender un puente entre el mundo empresarial y la fuerza laboral», reiterando su compromiso con los trabajadores estadounidenses pese a su salida del gobierno.
El anuncio de su renuncia fue realizado por un portavoz de la Casa Blanca, no directamente por el presidente Trump mediante sus canales habituales de comunicación, según indicó el director de comunicaciones Steven Cheung a través de la plataforma X.
Chavez-DeRemer mencionó que dejaría el servicio público para ocupar un puesto en el sector privado.
El New York Times ha separado de sus funciones a la reportera de la NFL, Dianna Russini, tras la publicación de fotografías en las que aparece junto a Mike Vrabel, el entrenador en jefe de los New England Patriots.
La decisión se produce luego de que se difundieran imágenes obtenidas por Page Six, en las que se observa a Russini y Vrabel abrazándose y tomados de la mano en un hotel de lujo.
Ante estos hechos, el medio ha abierto una investigación para analizar la conducta de la periodista.
Yakarta – Estados Unidos ha advertido a Irán que acepte un acuerdo para poner fin al conflicto en Oriente Medio. La Casa Blanca advirtió que el presidente Donald Trump está dispuesto a «desatar el infierno».
«Si Irán no acepta la realidad actual, si no comprende que ha sido derrotado militarmente y seguirá siéndolo, el presidente Trump se asegurará de que sea golpeado con más fuerza que nunca», declaró la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, según la agencia de noticias AFP, el jueves 26 de marzo de 2026.
Leavitt afirmó que Trump está preparado para lanzar un nuevo ataque y pidió a Irán que considere los acuerdos existentes.
«El presidente Trump no está faroleando y está listo para desatar el infierno. Irán no debe volver a calcular mal», añadió.
Estados Unidos ha ofrecido un alto el fuego en medio del conflicto en curso. La información sobre esta oferta de alto el fuego fue revelada por primera vez por el periódico estadounidense The New York Times (NYT), que citó a dos funcionarios de Washington con conocimiento de los detalles de la propuesta estadounidense.
Según el NYT, la oferta de alto el fuego de 15 puntos de Estados Unidos ha sido transmitida a funcionarios iraníes a través de Pakistán. Islamabad se ha ofrecido como sede para nuevas negociaciones entre Washington y Teherán.
Los detalles específicos del plan de alto el fuego de 15 puntos no se han revelado al público.
El canal de televisión israelí Channel 12, citando a tres fuentes, informó que Estados Unidos busca un alto el fuego de un mes para discutir el plan de 15 puntos.
Los medios israelíes también informaron que el plan de alto el fuego de Estados Unidos incluye la desmantelación del programa nuclear iraní, el cese del apoyo a grupos afines y la reapertura del Estrecho de Ormuz.
El gobierno iraní ya ha respondido a la oferta de alto el fuego presentada por el gobierno del presidente estadounidense Donald Trump para poner fin a la guerra que ha estado en curso desde finales de febrero. Teherán desestimó los esfuerzos de Estados Unidos por alcanzar un acuerdo de alto el fuego.
El portavoz de la sede central de Khatam al-Anbiya de las fuerzas armadas iraníes, el teniente coronel Ebrahim Zolfaghari, declaró, según la Associated Press, el miércoles 25 de marzo de 2026, que Estados Unidos solo negociará consigo mismo.
Zolfaghari hizo estas declaraciones en una declaración en video transmitida por la televisión estatal iraní el miércoles.
«La fuerza estratégica de la que ustedes hablaban una vez se ha convertido en un fracaso estratégico», dijo Zolfaghari en su declaración dirigida a Estados Unidos.
«Un país que se proclama una superpotencia mundial ya debería haber salido de este caos si fuera capaz. No enmascaréis vuestra derrota como un acuerdo. La era de vuestras promesas vacías ha terminado», afirmó.
(wnv/wnv)
Funcionarios iraníes expresaron su escepticismo ante posibles negociaciones de paz con Estados Unidos, temiendo que se trate de una nueva maniobra engañosa por parte del presidente Donald Trump. Según informa Axios, citando una fuente con conocimiento directo de las conversaciones, Teherán ha manifestado a los países mediadores –Pakistán, Egipto y Turquía– que ya ha sido engañado en dos ocasiones anteriores por el mandatario estadounidense y no desea repetir la experiencia.
Estados Unidos, por su parte, presiona para celebrar conversaciones en persona ya este jueves en Islamabad, Pakistán. Sin embargo, durante rondas previas de negociaciones, Trump autorizó ataques sorpresivos y devastadores, a pesar de declarar simultáneamente su deseo de alcanzar un acuerdo. Los recientes movimientos militares estadounidenses y el despliegue de refuerzos han intensificado las sospechas iraníes de que la propuesta de diálogo podría ser un ardid, según fuentes consultadas por Axios.
La administración Trump considera esta situación como una señal de su seriedad en las negociaciones, no como una muestra de mala fe. “Trump tiene una mano abierta para un acuerdo y la otra es un puño, listo para golpearte en la cara”, declaró un asesor de Trump. Según Axios, Trump está desarrollando simultáneamente opciones tanto diplomáticas como de escalada militar, con el objetivo de poder decidir en función de cómo evolucionen los acontecimientos, tal como afirman funcionarios estadounidenses e israelíes.
Estos funcionarios estiman que podrían transcurrir entre dos y tres semanas más de conflicto, incluso si se llegaran a celebrar conversaciones. El comando de la 82ª División Aerotransportada ha recibido órdenes de desplegarse en Oriente Medio con una brigada de infantería compuesta por varios miles de soldados. Un funcionario de la Casa Blanca indicó que una operación terrestre es una opción, aunque Trump aún no ha tomado una decisión al respecto.
En Breve
Un juez federal en Washington, D.C., declaró inconstitucional la polémica política de prensa del Departamento de Defensa el viernes, fallando a favor del New York Times y uno de sus reporteros, Julian E. Barnes.
El juez principal del Distrito, Paul L. Friedman, señaló en su fallo que la guerra en curso con Irán hacía “más importante que nunca que el público tenga acceso a información de diversas perspectivas sobre lo que su gobierno está haciendo”.
La política, introducida en octubre, establecía que el Pentágono podía revocar las credenciales de cualquier periodista que solicitara información no autorizada para su divulgación por parte del departamento, incluso si esa información no fuera clasificada. Esta medida provocó una salida masiva de periodistas de decenas de medios de comunicación que se negaron a firmar, incluyendo el Times y The Washington Post. Solo un puñado de los cientos de miembros de la prensa previamente acreditados firmaron el acuerdo actualizado.
Un grupo de medios de comunicación de tendencia conservadora, afines al presidente Donald Trump, se adhirieron a la nueva política, incluyendo a las activistas de extrema derecha Laura Loomer y Jack Posobiec, así como al excongresista Matt Gaetz.
Un representante del Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. El jefe de prensa del Pentágono, Sean Parnell, declaró en una publicación en X: “No estamos de acuerdo con la decisión y estamos presentando una apelación inmediata”.
En la corte, el gobierno argumentó que una solicitud pública de información por parte de Loomer era permisible bajo la política, pero una del The Post no, una afirmación que Friedman cuestionó en su fallo. “El Tribunal no está convencido de que exista alguna distinción entre la línea de información de The Washington Post y la de la Sra. Loomer, aparte de que el lema de The Washington Post es ‘La democracia muere en la oscuridad’, mientras que el de la Sra. Loomer aparentemente es la voluntad de ‘servir [al] comandante en jefe’”, escribió.
Friedman también escribió que, aunque la seguridad nacional y la seguridad de las tropas deben protegerse, una prensa libre es importante para que los estadounidenses comprendan su gobierno, “para que el público pueda apoyar las políticas gubernamentales, si así lo desea; protestar, si así lo desea; y decidir, basándose en información completa, abierta y precisa, a quién van a votar en las próximas elecciones”.
El Times celebró el fallo en un comunicado. “Los estadounidenses merecen visibilidad sobre cómo se está gestionando su gobierno y las acciones que el ejército está tomando en su nombre y con sus impuestos”, dijo el portavoz del Times, Charlie Stadtlander. “El fallo de hoy reafirma el derecho del Times y de otros medios de comunicación independientes a continuar haciendo preguntas en nombre del público”.
El fallo del viernes se produce dos semanas después de que el Times se enfrentara a abogados del Departamento de Justicia en el caso en la corte. El Times argumentó que la política estaba diseñada para silenciar la cobertura desfavorable de la administración Trump y se había aplicado de manera inconsistente, como en el caso de las dos solicitudes de información.
Tim Parlatore, un asesor principal del Secretario de Defensa Pete Hegseth, fue el autor principal de la nueva política de prensa. En una conferencia de prensa tras la audiencia del 6 de marzo, dijo que el departamento esperaba que el juez fallara a favor del gobierno, pero también que aclarara qué está permitido por la ley.
“Creo que lo mejor que puede hacer el juez es darnos su opinión sobre dónde cree que está la línea”, dijo Parlatore. “En ese momento, el departamento tomará una decisión sobre si queremos apelar o simplemente volver a editar la política”.
Grupos de defensa de la libertad de prensa aplaudieron el fallo de Friedman el viernes. “En una opinión cuidadosa, el tribunal afirmó que nuestra seguridad y libertad dependen de la libertad de la prensa para publicar y de la capacidad del público para acceder a noticias sobre asuntos gubernamentales sin control estatal”, dijo Gabe Rottman, vicepresidente de política del Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa.
Katherine Jacobsen, coordinadora del programa para Estados Unidos, Canadá y el Caribe del Comité para la Protección de los Periodistas, dijo que el fallo fue un “paso importante” para restaurar el acceso al Pentágono. “Como señaló el tribunal, la reciente actividad militar de Estados Unidos en Venezuela e Irán hace que el acceso de los periodistas sea aún más crítico”.
Friedman emitió una orden judicial permanente, deteniendo las nuevas disposiciones de la política de prensa introducida en octubre de 2025. Ordenó que se restablecieran las credenciales de Barnes y de otros reporteros del Times. Si bien el juez no ordenó la restauración de las credenciales de los reporteros de otros medios, invalidó la política que se negaron a firmar, allanando el camino para que se les acredite nuevamente.
La Asociación de Prensa del Pentágono, que representa a los miembros del cuerpo de prensa del Pentágono, pidió en un comunicado el viernes la “restitución inmediata” de las credenciales de todos sus miembros.
“Esperamos regresar al Pentágono y proporcionar al público, incluidos los miembros de las fuerzas militares actualmente involucrados en conflictos en todo el mundo, información sobre por qué y cómo el Departamento de Defensa está librando la guerra”, decía el comunicado.
Theodore J. Boutrous Jr., socio del bufete de abogados Gibson Dunn que representó al Times en la corte, calificó la decisión del juez como un “rechazo contundente” a la represión de información del Pentágono durante la guerra.
“Como reconoció el tribunal, esas disposiciones violan no solo la Primera Enmienda y la Cláusula del Debido Proceso, sino también el principio fundamental de que la seguridad de la nación depende de una prensa libre”, escribió en un comunicado. “La opinión del tribunal de distrito no es solo una victoria para el Times, el Sr. Barnes y otros periodistas, sino, lo que es más importante, para el pueblo estadounidense que se beneficia de su cobertura del Pentágono”.
A poco del estreno de la muy esperada serie de Disney+, Love Story, una de sus protagonistas concedió una reveladora entrevista al prestigioso medio especializado en la industria del entretenimiento, Variety.
A lo largo de nueve episodios, Love Story explora el turbulento romance entre John F. Kennedy Jr. Y Carolyn Bessette, una relación que comenzó mientras Kennedy aún salía con la actriz de Hollywood Daryl Hannah, una estrella mundial gracias a su papel en la clásica comedia romántica Splash.
Hannah, ahora de 65 años, es interpretada por la actriz Dree Hemingway, de 38 años (tataranieta del escritor Ernest Hemingway), quien reveló a Variety que, una vez finalizado el rodaje, le escribió a Hannah para expresarle el honour que había sido interpretarla y cómo se había “enamorado de ella como persona”.
“Este proyecto se realizó con mucho amor, y es una historia de amor que no pretende ser factual”, añadió.
Puede parecer un gesto hollywoodense habitual, aunque aquellos que ya han visto la serie, en la que Hannah es retratada como una persona quejumbrosa, superficial, pegajosa y consumidora de cocaína, podrían tener dificultades para conciliarlo con la insistencia de Hemingway en un retrato “amoroso”. Lo que ocurrió a continuación, sin embargo, fue totalmente atípico.
Aunque Hannah no respondió personalmente al mensaje de Hemingway, resultó que tenía mucho que decir públicamente, centrándose principalmente en su opinión sobre lo “factual” que había resultado ser Love Story.
En un duro artículo de opinión para el Fresh York Times el pasado viernes, condenó lo que calificó de caracterización “irritante, egocéntrica, quejumbrosa e inapropiada” en la serie, denunciando que “ni siquiera es una representación remotamente precisa de mi vida, mi conducta o mi relación con John”.
Love Story, a new Disney+ series, explores the tumultuous relationship between John F Kennedy Jr and Carolyn Bessette. The couple pictured in May 1999
The relationship began while Kennedy was still dating Hollywood actress Daryl Hannah, now 65, who is depicted in the series as a whiny, air-headed, clingy, cocaine-snorting nightmare
Esta “terrible” representación había tenido “consecuencias en la vida real”, añadió, incluyendo el correo de odio de espectadores que creían lo que habían visto en pantalla. “En las semanas transcurridas desde que se emitió la serie, he recibido muchos mensajes hostiles e incluso amenazantes de espectadores que parecen creer que la representación es factual”, escribió.
En términos de Hollywood, esto fue el equivalente verbal a lanzar una granada, y Hannah no fue la única dispuesta a tirar de la clavija.
Su intervención rápidamente recibió el apoyo de actrices como Jamie Lee Curtis y Rosanna Arquette, esta última calificando la representación de “una completa basura”.
Mientras tanto, algunos miembros de la familia Kennedy se sintieron tan ofendidos que abandonaron su habitual discreción para entrar en la contienda, con Douglas Kennedy, primo de JFK Jr. E hijo de Robert F. Kennedy y su esposa, Ethel, quien le dijo al Daily Mail esta semana que también creía que la serie era una “distorsión”.
“Parece que se han inventado esta historia. Es realmente horrible”, dijo. “Todos los que estaban cerca de Daryl Hannah la querían. Era divertida, graciosa y hacía la vida mejor a todos”.
Douglas, de 58 años, añadió: “Es terrible retratarla como algo que no sea una persona amable y considerada que, que yo sepa, todos amaban. Nadie ha dicho nada más que cosas maravillosas sobre Daryl Hannah”.
“El tono seguro y sereno de ese artículo en el New York Times es exactamente por lo que John la amaba. Retratarla de otra manera es una injusticia y algo terrible”, concluyó.
Este inesperado revuelo se produce en un año que habría marcado el 30º aniversario de la boda de John y Carolyn, quienes se conocieron en 1992 y se casaron en 1996, reavivando el interés por su intenso, pero finalmente trágico, romance.
Junto con Lauren, la hermana de Carolyn, de 34 años, la pareja, entonces de 38 y 33 años respectivamente, murió instantáneamente cuando una avioneta pilotada por John se estrelló en el Océano Atlántico frente a Martha’s Vineyard, Massachusetts, el 16 de julio de 1999, poniendo fin trágicamente a una historia que había cautivado a Estados Unidos.
Love Story sigue la trayectoria de la relación Kennedy-Bessette desde el momento en que la pareja se conoció a través del diseñador de moda estadounidense Calvin Klein, para quien Carolyn era una publicista de confianza.
JFK Jr and Daryl Hannah arrive at a wedding in 1993. The pair had known each other since their teens
Paul Anthony Kelly as JFK Jr and Dree Hemingway as Ms Hannah, who has slammed the show as ‘not even a remotely accurate representation of my life’
En contraste con la impecable Carolyn, tan serena en la serie que parece apenas preocuparse por si el hombre alguna vez apodado el “más sexy del mundo” por la revista People está interesado en ella o no, Hannah, con quien John aún estaba involucrado cuando conoció a Carolyn, es retratada como necesitada, poco inteligente y cada vez más desesperada.
La espectadora conoce a Hannah cuando John regresa al ático de Manhattan que comparten y descubre que la actriz ha volado inesperadamente desde Los Ángeles.
“Te extrañé”, dice con coquetería.
En otra escena, le pide tímidamente “algo dulce” en un set de filmación cuando le ofrecen té o café, mientras que su diálogo no mejora a medida que avanzan los episodios.
“Solo quiero que me necesites tanto como yo te necesito”, le dice más tarde, mirándolo con anhelo desde debajo de su flequillo.
En una cena incómoda en casa de la madre de JFK, Jacqueline, quien ya era viuda tras la muerte de su segundo esposo, el magnate naviero griego Aristotle Onassis, Hannah es retratada como tan torpe que apenas puede mantener una conversación.
Mientras tanto, Jackie, interpretada por Naomi Watts, no soporta la compañía de Hannah hasta el punto de optar por que le sirvan la cena en su dormitorio.
Ni siquiera eso es lo peor.
En la serie, Hannah se muestra organizando una fiesta con cocaína, colándose en un memorial familiar para Jackie después de su muerte en mayo de 1994, a pesar de que la pareja ya se había separado, y comportándose de maneras que ella insiste en que no se parecen en nada a la realidad, incluyendo comparar de forma grosera el dolor de John por la pérdida de su madre con el suyo por la muerte de su perro Hank.
“Nunca he usado cocaína en mi vida ni he organizado fiestas con cocaína. Nunca he presionado a nadie para que se casara. Nunca he profanado ninguna reliquia familiar ni he invadido ningún memorial privado”, escribió, refiriéndose a otros momentos destacados del drama. La referencia a la reliquia se refiere a una escena en la que parece estar a punto de esnifar cocaína de una bandeja de plata que John le arrebata con enojo.
“Estas no son embellecimientos creativos de la personalidad. Son afirmaciones sobre la conducta, y son falsas”, escribió.
Es una intervención contundente, especialmente para una actriz que en los últimos años ha elegido una vida tranquila lejos de Hollywood, viviendo en un rancho de Colorado con el cantante Neil Young, su esposo de ocho años, y una menagerie de animales.
Aunque todavía acepta papeles ocasionales, sus actividades profesionales en la última década se han centrado significativamente menos en la actuación convencional y más en la dirección, la producción, el activismo medioambiental y el apoyo a organizaciones benéficas de animales.
Kennedy and Ms Hannah in 1994. Their relationship ended the same year and the actress has since rarely spoken publicly about it
Dree Hemingway (great-granddaughter of writer Ernest Hemingway) wrote to Hannah to say what an honour it had been to portray her, and how she had ‘fallen in love with her’
En los años 80, sin embargo, Hannah fue una de las estrellas más brillantes de Hollywood, con papeles en Blade Runner (1982) y Splash (1984) que consolidaron su estatus. No está claro cuándo comenzó su relación con JFK Jr., aunque se conocían desde la adolescencia, ya que sus familias tenían conexiones comerciales y, en una ocasión, ambos habían pasado vacaciones en la isla caribeña de Saint Martin.
Durante gran parte de la década, Hannah salía con el músico Jackson Browne, pero cuando, en 1988, ella y John Jr. Fueron vistos “besándose” en las escaleras de una casa adosada de Nueva York, la maquinaria de rumores se puso en marcha.
Sin embargo, desde el final de la relación en 1994, cuando John comenzó a salir oficialmente con Carolyn, la actriz rara vez ha hablado públicamente de ella, rechazando lucrativas ofertas para entrevistas reveladoras y negándose a escribir una autobiografía a pesar de las repetidas solicitudes de las editoriales.
En las raras ocasiones en que ha roto su silencio, generalmente ha sido para corregir lo que considera versiones falsas de los hechos.
En 2004, por ejemplo, le dijo al animador de radio Howard Stern que los rumores de que Jackie Kennedy no la aprobaba eran falsos. “Simplemente no es cierto”, le dijo. “Tuve una gran relación con ella, realmente, pero no entraré en algunos de los detalles más personales”.
Más recientemente, se opuso a las afirmaciones de una biografía de JFK Jr. De 2019 de su amigo Steve Gillon de que la pareja finalmente se separó después de que su perro Hank muriera en un accidente en Central Park, por el que se dijo que John se sentía responsable, habiendo soltado accidentalmente la correa.
“Estas historias descabelladas proliferan y persisten de todos modos”, escribió. “Aparentemente terminé relaciones por funerales de perros, urnas y exigí todo tipo de cosas extrañas y lujosas en su nombre”.
Ahora llega su intervención más contundente, respaldada por amigos, colegas y, como hemos visto, miembros del círculo Kennedy. La actriz Rosanna Arquette, una gran amiga de Hannah, dijo: “Su amor por John F. Kennedy Jr. Fue real y algunos de los momentos más felices que John F. Kennedy Jr. Tuvo, pregúntenle a su familia. Pero nadie lo hizo”.
Jamie Lee Curtis mostró su apoyo de forma más sucinta, compartiendo el artículo de opinión de Hannah en el New York Times en las redes sociales acompañado de la palabra “IMPORTANTE”.
Incluso contemporáneos que aún no han visto la serie parecen inclinados a ponerse de su lado. Hamilton South, un amigo cercano y confidente tanto de John como de Carolyn, le dijo al Daily Mail esta semana que no planeaba ver la serie, pero se sintió obligado a señalar que muchos de los representados ya no estaban aquí para defenderse.
“Leí el artículo de Daryl en el New York Times”, dijo. “Fue excelente y dio en el clavo. Es una pena que todos los demás en el programa estén muertos y no puedan corregir el registro junto con Daryl Hannah”.
Por supuesto, eso incluye al propio JFK Jr., quien, según insistió Douglas Kennedy esta semana, se habría sentido profundamente afligido por la forma en que se ha retratado a su exnovia. “John realmente se preocupaba por ella y creo que estaría muy molesto por esto”, le dijo al Daily Mail.
Sin duda, esto será una lectura agridulce para el creador de Love Story, Connor Hines, quien ha tratado de hacer virtud del hecho de que no consultó a la familia Kennedy al hacer la serie, creyendo que era “más saludable y eficaz mantener cierta distancia del tema”.
Mientras tanto, aunque reconoce que Daryl Hannah funciona como una antagonista en la historia, describiéndola como una adversaria narrativa necesaria para la historia de amor de John y Carolyn, la productora de la serie, Nina Jacobson, insistió en que se hizo con consideración. “Siempre tratamos de partir de un lugar de compasión”, dijo en una entrevista.
Uno imagina que este es un consuelo escaso para Hannah, cuya inusual defensa pública ha llevado a algunos a preguntarse si podría haber acciones legales, entre ellos el conocido crítico de Nueva York Peter Travers, quien escribió “podría ganar un caso por difamación basándose en cuánto odia esta serie”.
Otros, sin embargo, han cuestionado la sabiduría de su declaración, entre ellos el experto en relaciones públicas Mitchell Jackson. Le dijo al Daily Mail que, si bien los motivos de Hannah son comprensibles, hablar con tanta vehemencia corría el riesgo de llamar más la atención sobre la representación que ella no quería. “Si el objetivo era minimizar la discusión sobre su relación con JFK Jr., ha hecho lo contrario”, dijo.
“La gente está ganando dinero con su historia. Tal vez debería escribir su propio libro y ganar algo de dinero también”.
La veterana experta en relaciones públicas Norah Lawlor, quien conoció personalmente a JFK Jr., cree que la situación era casi inevitable. “Cuando dos figuras públicas están en una relación, siempre existe el riesgo de que alguien más cree algún día una narrativa para el consumo público”, dijo. “La elección entonces es si intentas dar forma a la historia o te quedas callado y vives con cómo te definen los demás”.
Esta vez, por supuesto, Daryl Hannah ha elegido hablar, aunque al hacerlo, puede haber asegurado que la historia que no le gusta se hable más que nunca.
De hecho, como admitió Dree Hemingway en esa entrevista de Variety: “No todos van a estar contentos. Pero es bueno que la gente esté hablando. Supongo que es todo lo que realmente podríamos querer”.
El día previo al inicio de las operaciones militares de Estados Unidos e Israel en Irán, se registró un aumento inusual en el volumen de apuestas superiores a los 1.000 dólares en la plataforma Polymarket. Esta actividad ha suscitado sospechas sobre la posible utilización de información privilegiada.
El renombrado chef del restaurante Noma, uno de los más influyentes del mundo, respondió el sábado a acusaciones de abuso que resurgieron justo antes del lanzamiento de su exitosa propuesta gastronómica en Los Ángeles, desatando un debate sobre las condiciones laborales y la explotación en la alta cocina.
Antiguos empleados y pasantes detallaron alegaciones de abuso físico y verbal por parte del chef danés René Redzepi en un artículo publicado por The Novel York Times. Redzepi se convirtió en una figura clave del restaurante de Copenhague y en una autoridad global en gastronomía de vanguardia, fermentación y recolección de alimentos desde la fundación de Noma en 2003.
El informe se produce después de que Jason Ignacio White, ex empleado de Noma y anterior jefe de su laboratorio de fermentación, comenzara a publicar el mes pasado en Instagram acusaciones de abuso de otras personas que también habían trabajado en el restaurante. White está organizando una protesta contra la propuesta de Los Ángeles, que comenzará en Silver Lake el miércoles.
El artículo de The New York Times se centró en relatos de 35 antiguos miembros del personal, incluyendo presuntos casos de “abuso psicológico, incluyendo intimidación, vergüenza corporal y ridículo público”, además de agresiones físicas como puñetazos, patadas y represalias laborales que ocurrieron entre 2009 y 2017.
Muchas de estas acusaciones ya habían sido publicadas anteriormente.
Tanto Redzepi como los representantes de Noma afirman que estas acusaciones reflejan el pasado del restaurante y no su estado actual, y que la organización implementó múltiples sistemas –incluyendo nuevas prácticas de recursos humanos, el pago a los pasantes y “mejores horarios y tiempo libre”– cuando surgieron las acusaciones hace años.
El chef respondió el sábado por la mañana al artículo con una publicación en línea, disculpándose con los afectados. Señaló que ha sido abierto sobre su historial de comportamiento abusivo en el pasado y que desde entonces ha buscado terapia y se ha alejado del “servicio diario” de Noma.
En un ensayo de 2015, escribió: “He sido un acosador durante gran parte de mi carrera. He gritado y presionado a la gente. He sido un pésimo jefe en ocasiones”.
Un representante de Noma declaró en un correo electrónico el sábado que el restaurante ha “mejorado el proceso para abordar las preocupaciones” y está llevando a cabo una auditoría independiente continua de sus prácticas.
“Sabía que tenía que cambiar, y quería cambiar”, escribió Redzepi el sábado en Instagram. “Desde entonces, he estado decidido a comprender mi ira y a afrontarla de manera diferente. … La organización que somos hoy es muy diferente a la que empezamos. Estoy agradecido con nuestro equipo y la forma en que han ayudado a transformar nuestra cultura de cocina y su dedicación a impulsar la industria hacia adelante”.
Añadió: “No puedo cambiar quién era entonces. Pero asumo la responsabilidad y seguiré trabajando para mejorar”.
La publicación de la investigación se produjo días antes de que Noma comenzara una propuesta gastronómica de 16 semanas en Silver Lake, con entradas a $1,500. Las entradas se agotaron casi instantáneamente, y Redzepi publicó en Instagram en enero que se habían “ido en 60 segundos”.
También se planea una tienda pop-up para productos de Noma, como café y salsa picante, en Los Ángeles. Noma también ha realizado dos propuestas gastronómicas colaborativas, primero en Courage Bagels y luego en Holbox, con el objetivo de hacer que su cocina sea más accesible para los angelinos.
White planea liderar una protesta contra la propuesta, organizada en colaboración con la organización sin fines de lucro One Fair Wage, que aboga por salarios justos. Según un correo electrónico de One Fair Wage, los organizadores emitirán una carta a Redzepi “solicitando diálogo, reparaciones para los trabajadores perjudicados y cambios estructurales para abordar las prácticas laborales explotadoras que, según los defensores, están muy extendidas en la industria de los restaurantes”.
White declinó comentar sobre las protestas o las acusaciones antes de la publicación del artículo de The New York Times y no pudo ser contactado para comentar el sábado después de su publicación.
Posteriormente, publicó en sus historias personales de Instagram: “La historia se hará en Silver Lake. … Juntos nos opondremos a la violencia y la explotación. Esto es solo el comienzo. Recuperaremos toda nuestra industria”.
Washington – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no considera actualmente necesaria una acción militar contra Irán, a diferencia de lo que opina Israel, según informa el sitio de noticias Axios.
Axios cita a dos funcionarios anónimos de la administración estadounidense que revelaron que, tras la reciente visita a Washington del jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, las conversaciones no lograron modificar la postura del presidente Trump respecto a un posible ataque a Irán. “Son los israelíes quienes desean un ataque”, declaró uno de los funcionarios.
Otro funcionario de la administración confirmó que Trump “realmente no quiere hacerlo”. Según esta fuente, si bien en junio el mandatario estadounidense consideraba que las actividades nucleares de Irán representaban una “amenaza legítima e inminente”, su opinión ha cambiado. Tres asesores del gobierno estadounidense indicaron a Axios que no creen que una operación militar sea “el camino correcto”, una opinión que se extiende en Washington.
A pesar de la disposición de Trump a buscar una solución diplomática, funcionarios estadounidenses se muestran escépticos sobre la voluntad del líder supremo de Irán, Ali Khamenei, de acercarse a las condiciones establecidas por Trump para un posible acuerdo.