uber

En noviembre, los votantes de California podrían tener que arbitrar una batalla multimillonaria entre Uber, abogados y médicos. El resultado podría tener implicaciones de gran alcance para cualquiera que utilice las carreteras y autopistas del estado.

Uber presentó el otoño pasado una propuesta de iniciativa electoral que limitaría las tarifas de contingencia de los abogados especializados en lesiones personales y restringiría los daños médicos para todos los accidentes de vehículos en California, incluso aquellos en los que no esté involucrado un Uber. La compañía presenta su esfuerzo como una forma de frenar a los abogados que se aprovechan de las personas que resultan heridas en un accidente. Las víctimas de accidentes a menudo contratan abogados con base en una contingencia, lo que significa que los abogados solo reciben un pago si ganan el caso.

Esto despertó la indignación de los grupos de abogados, quienes respondieron con la propuesta de tres iniciativas electorales que ampliarían la responsabilidad del gigante del transporte por las lesiones de los pasajeros; aumentarían su responsabilidad por agresiones sexuales contra pasajeros o conductores; y prohibirían nuevas leyes estatales que interfieran con la capacidad de las personas para contratar abogados.

Médicos y otros proveedores de atención médica también se organizaron y formaron un comité de acción política, Providers for Patient Care, en octubre pasado para oponerse a la iniciativa de Uber.

A pesar de la importante oposición, los expertos legales reconocen que la propuesta iniciativa de Uber podría atraer a los californianos.

“Esta medida podría ser contraproducente para Uber, pero es posible que los votantes de California aprueben la iniciativa de la compañía porque tiene una ‘calidad de lema’”, dijo Nora Engstrom, profesora de derecho de la Universidad de Stanford y experta en litigios. Aclaró que no tiene un papel formal en la oposición a la iniciativa de Uber, pero ha investigado los efectos de las tarifas de contingencia en la competencia y ha escrito un artículo de opinión oponiéndose a la medida.

Engstrom le dijo a CalMatters que la medida podría parecer buena porque parece “no amenazante”; ¿quién se opondría a que los sobrevivientes de accidentes conserven más de sus acuerdos? Pero limitar las tarifas de contingencia equivale a un control de precios, y los economistas generalmente coinciden en que los controles de precios perjudican a los consumidores, afirmó. Ella y otros abogados argumentan que la iniciativa podría disuadir a los abogados de aceptar casos y ayudar a los sobrevivientes de accidentes a obtener una compensación por cualquier pérdida o lesión.

Una batalla muy costosa

Uber ha invertido alrededor de 32,5 millones de dólares en su esfuerzo desde el otoño pasado, según los registros de financiación de campañas. La oposición ha comprometido alrededor de 55 millones de dólares para luchar contra Uber, así como para promover sus propias iniciativas competidoras. Consumer Attorneys of California, cuyos miembros son abogados que representan a los consumidores, ha liderado el camino con 30 millones de dólares hasta el momento, mientras que más de 400 otros abogados y firmas de abogados han gastado un total de 20 millones de dólares para luchar contra la iniciativa de Uber y promover sus tres medidas. Los proveedores médicos han recaudado alrededor de 5 millones de dólares hasta el momento y tienen como objetivo recaudar un total de 10 millones de dólares, dijo Pamela Lopez, representante de la campaña.

Mientras cada lado recopila firmas para intentar que sus iniciativas se incluyan en la boleta electoral, también ha gastado ese dinero en dos comerciales de televisión diferentes que se emitieron durante el Super Bowl, según se informa.

La última vez que Uber gastó decenas de millones de dólares en una iniciativa electoral de California fue en la Proposición 22 en 2020, cuando los votantes del estado aprobaron una ley escrita por Uber y otras empresas de trabajo por encargo, que les permitió crear una excepción a la ley laboral y continuar tratando a sus conductores y trabajadores de reparto como contratistas independientes en lugar de empleados. El mayor gastador, Uber, junto con su subsidiaria Postmates, financió más de 70 millones de dólares de los 205 millones de dólares totales de la campaña ganadora.

Veena Dubal, profesora de derecho de la UC Irvine que se centra en el trabajo y se opuso a la Propuesta 22 de Uber hace cinco años, dijo: “Uber está intentando una vez más abusar del proceso democrático y evadir la responsabilidad legal, esta vez no solo hacia sus conductores sino también hacia los consumidores”.

La Oficina de Análisis Legislativo no partidista escribió que si la iniciativa de Uber se aprueba, el estado podría tener que asumir decenas de millones de dólares en costos adicionales de Medi-Cal, como la atención médica que el estado no podría recuperar. Por otro lado, el estado podría ahorrar decenas de millones de dólares al año en costos judiciales porque podría haber menos casos de accidentes automovilísticos, escribió la LAO.

La ‘extensa’ medida de Uber

La propuesta iniciativa de Uber exige que las víctimas de accidentes de vehículos conserven el 75% de cualquier acuerdo que reciban. Además, limita la cantidad que se puede otorgar por gastos médicos y aumenta la carga de la prueba para recuperarlos. Para gravámenes y gastos médicos futuros, el límite sería el 125% de la tarifa de reembolso de Medicare por un servicio y el 170% de la tarifa de reembolso de Medi-Cal. La medida también prohibiría que los bufetes de abogados remitan clientes a un proveedor de atención médica en el que tengan un interés financiero.

La compañía dice que es necesario detener a los abogados de inflar los costos médicos de las víctimas de accidentes y luego embolsarse una gran parte de un acuerdo. Uber ha demandado a abogados y prácticas médicas en California, Nueva York y Florida por tales acusaciones.

“Los californianos merecen un sistema que priorice a las víctimas por encima de los abogados carroñeros, y eso es exactamente lo que hace esta medida”, dijo Nathan Click, un portavoz de la campaña de Uber, en un comunicado.

Los opositores a la medida argumentaron que si califica para la boleta electoral de noviembre y los votantes la aprueban, las víctimas de accidentes podrían no ser capaces de demandar por la compensación que merecen porque los abogados no tendrán suficientes incentivos para aceptar sus casos si saben que solo recibirán el 25% del acuerdo, o menos, en comparación con el promedio del 33% o más.

“Uber la escribió para que fuera extensa, para evitar que las víctimas encuentren abogados”, dijo Doug Saeltzer, presidente de Consumer Attorneys of California, que lidera la oposición a la iniciativa de Uber y propuso las iniciativas competidoras.

Los abogados y Uber también están discutiendo sobre tecnicismos legales sobre quién sería responsable de pagar las facturas médicas después de un accidente. Los abogados dicen que la iniciativa de Uber exigiría que los gastos médicos se paguen con la parte del acuerdo del abogado. Uber dice que es probable que las facturas médicas las pague el cliente.

La forma en que Saeltzer y otros opositores a la medida lo interpretan es que los gastos médicos de un accidente automovilístico deben provenir de la parte del 25% del acuerdo del abogado. Jamie Court, presidente del grupo de defensa del consumidor Consumer Watchdog, dijo que se debe a la redacción que exige que una víctima conserve el 75% del monto total recuperado, y esta parte: “Los gastos médicos, incluidos los gravámenes incurridos por la víctima del accidente automovilístico… no son desembolsos o costos deducibles”.

El portavoz de Uber, John Finley, le dijo a CalMatters en un correo electrónico que la compañía refuta enérgicamente la interpretación de los abogados. Dijo que es probable que las facturas médicas las pague el cliente, “por eso el cliente necesita una garantía de que tendrá suficientes fondos para pagar esas facturas en lugar de quedarse con poco o nada de su recuperación”.

Engstrom, la profesora de derecho de Stanford, dijo: “Sin duda, el lenguaje es bastante intrincado… Si Uber hubiera querido crear una exención clara para las facturas médicas, seguramente podría haberlo hecho. Tienen muchos abogados inteligentes. Uno se pregunta por qué no lo hicieron”.

Cambio en la recuperación de costos médicos

Mary-Beth Moylan es profesora de derecho de la Universidad del Pacífico y experta en iniciativas de California. Cuando leyó que la medida de Uber también propone límites a los costos médicos para los sobrevivientes de accidentes, dijo: “¿En serio?”

Moylan dijo que los muchos detalles de la iniciativa de Uber podrían tener consecuencias no deseadas. “Este es el peligro de esta política de iniciativas particularizada”, dijo.

Lopez, la representante de Providers for Patient Care, dijo que los sobrevivientes de accidentes automovilísticos sin seguro o con seguro insuficiente podrían no recibir la atención médica que necesitan porque los límites significan que los proveedores podrían negarse a tratar a algunos pacientes por temor a no ser reembolsados por la mayoría de los costos.

“Este es un intento de Uber de no pagar la atención al paciente”, dijo Lopez, y agregó que dicha atención podría ser necesaria a largo plazo y que limitar lo que pagaría una parte responsable afectaría a aquellos sin seguro médico. Eso podría ayudar a aumentar los costos médicos para todos los demás, dijo.

“Esto afectará a ti, a mí, a cualquiera que haya resultado herido en un accidente automovilístico en California”, dijo Lopez.

Uber basó sus límites propuestos en una ley estatal que limita los pagos a los proveedores fuera de la red al 125% de las tarifas de reembolso de Medicare, dijo el portavoz de Uber, Zahid Arab, en un correo electrónico.

“El sistema actual crea incentivos para facturar en exceso y tratar en exceso a las víctimas de accidentes automovilísticos, lo que aumenta los costos legales y eleva las primas en todo el estado”, dijo Arab.

Debido a que sería una enmienda constitucional, la medida de Uber requiere un umbral más alto para calificar para la boleta electoral: más de 874.000 firmas para el 8 de junio. A principios de febrero, había recopilado al menos el 25% de ese número, según la Secretaría de Estado de California.

Iniciativas de los abogados

Dos de las propuestas iniciativas de los grupos de abogados tratarían a Uber y a otras empresas de transporte por encargo como a otros transportistas comunes, como taxis, autobuses y trenes.

Una iniciativa ampliaría la responsabilidad de Uber y otras empresas de transporte por encargo por agresiones sexuales contra pasajeros o conductores. Exigiría verificaciones de antecedentes adicionales para los conductores; informes mensuales de agresiones sexuales y malas conductas; divulgación de una puntuación de riesgo de seguridad del conductor basada en el historial de agresiones sexuales del conductor a los clientes; y más. Como iniciativa estatutaria, necesita recopilar 546.651 firmas para el 1 de julio para incluirse en la boleta electoral y alcanzó el umbral del 25% hace un par de semanas.

Otra medida habría ampliado la responsabilidad del gigante del transporte por encargo por lesiones a pasajeros y al público, pero los partidarios de la campaña le dijeron a CalMatters que dejaron de recopilar firmas a fines de febrero.

La tercera medida prohibiría nuevas leyes que interfieran con la capacidad de las personas para contratar a los abogados de su elección. Sería una enmienda constitucional y anularía la iniciativa de Uber si ambas se aprueban por los votantes.

Uber en números

Los altos ejecutivos de Uber han dicho a los inversores durante sus últimas llamadas de ganancias que esperan que los menores costos de seguro de la compañía ayuden a impulsar un mayor crecimiento de los ingresos. La compañía con sede en San Francisco generó más de 14 mil millones de dólares en ingresos el año pasado. Los ejecutivos han mencionado el “abuso legal” y sus esfuerzos legislativos en diferentes estados para reducir los costos legales y de seguros de Uber.

La compañía ha intentado promulgar medidas similares a la que está impulsando en California en otros lugares. El año pasado, la Corte Suprema de Nevada determinó que la descripción de Uber de los efectos de una medida que habría limitado las tarifas de contingencia de los abogados en casos civiles al 20% era “engañosa y confusa”. La compañía y los abogados de ese estado llegaron más tarde a un acuerdo sobre un proyecto de ley relacionado con la responsabilidad del seguro.

En California, Uber ganó recientemente una licitación para reducir sus costos al acudir no a los votantes sino a la Legislatura. El año pasado, el gobernador Gavin Newsom firmó un proyecto de ley que redujo la cantidad de seguro que las compañías de transporte por encargo deben tener para accidentes que involucren a conductores sin seguro o con seguro insuficiente, de 1 millón de dólares a 60.000 dólares por persona y 300.000 dólares por incidente. El senador estatal Chris Cabaldon, el demócrata de Napa que fue el autor de la ley, dijo que quería ayudar a reducir las tarifas de los viajes.

Las tarifas de los viajes de Uber en California han aumentado generalmente en los últimos años. De 2019 a 2025, la tarifa promedio de Uber en el estado aumentó de 14,11 dólares a 27,15 dólares, según Gridwise, que crea una aplicación que permite a los trabajadores por encargo realizar un seguimiento de sus ganancias y gastos. Gridwise dice que sus datos abarcan más de 800 millones de viajes y más de 8.500 millones de dólares en ganancias rastreadas de los conductores.

Eso se alinea con la trayectoria de los datos de Obi, un fabricante de aplicaciones que permite a los usuarios comparar las tarifas de transporte por encargo y taxis, que muestra que de 2021 a 2025, la tarifa promedio de Uber en California aumentó de 26,96 dólares a 29,93 dólares. Los datos de Obi se basan en la información que recopila de sus 1 millón de usuarios.

Este artículo fue publicado originalmente en CalMatters y se republicó bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives.