En una publicación realizada el 11 de mayo de 2026, el creador de contenido vehiclevirgins compartió una experiencia inusual dentro del ecosistema de transporte compartido.
El experimento consistió en utilizar un automóvil de lujo, específicamente un McLaren, para recoger a pasajeros a través de la plataforma Uber, transformando un servicio de movilidad cotidiana en una vivencia sorprendente para los usuarios.
Uber expandirá su ecosistema de servicios al integrar alquileres vacacionales a través de Vrbo. El anuncio se realizó durante el evento anual de productos GO–GET de Uber, celebrado en Nueva York, y se espera que la funcionalidad esté disponible más adelante este año.
La empresa de tecnología Uber Technologies ha presentado una notificación Form 144 ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), en la que informa sobre la posible venta de acciones comunes por parte de Prashanth Mahendra-Rajah, uno de sus ejecutivos.
El documento, que detalla transacciones programadas, refleja movimientos en el paquete accionario de la compañía. Según la normativa vigente, el Form 144 es un requisito para insiders corporativos que planean deshacerse de acciones de la empresa en la que ocupan un cargo directivo o poseen una participación significativa.
Aunque la notificación no especifica el monto total de las acciones involucradas en esta operación, el hecho de que se trate de un alto ejecutivo de Uber ha generado atención en los mercados, donde la compañía mantiene una posición destacada en el sector de movilidad y tecnología.
Prashanth Mahendra-Rajah, cuya trayectoria incluye roles clave en empresas de tecnología y finanzas, se desempeña actualmente en Uber, aunque el documento no detalla su cargo exacto en la organización. Este tipo de transacciones son monitoreadas de cerca por inversores, ya que pueden ofrecer señales sobre la percepción interna de la salud financiera y las perspectivas futuras de la empresa.
Uber, que cotiza en la Bolsa de Nueva York (NYSE) bajo el símbolo UBER, no ha emitido comentarios adicionales sobre esta notificación. La compañía continúa expandiendo sus operaciones en diversos mercados, incluyendo servicios de entrega, movilidad compartida y soluciones tecnológicas para logística.
Los inversores y analistas suelen interpretar estas operaciones como parte de la gestión patrimonial de los ejecutivos, aunque en algunos casos pueden generar especulaciones sobre posibles cambios en la estrategia corporativa o en la valoración de la empresa.
Un portavoz de Uber dijo que el veredicto del jurado representa una fracción diminuta de los daños solicitados por la demandante y “debería acercar aún más estos casos a la realidad”.
Dorothy Martin, la cantante principal de la banda de rock Dorothy, ha revelado que en el pasado mantuvo una relación emocionalmente «abusiva» con un reconocido músico de rock estadounidense.
La artista describió haber estado atrapada en una relación con quien calificó como un músico «sadista» y mundialmente famoso. Entre los detalles compartidos sobre el control ejercido durante su vínculo, Martin afirmó que ni siquiera podía usar cierta ropa interior mientras se encontraba de gira.
En años recientes, ciudades progresistas como Seattle han experimentado con leyes de salario mínimo para conductores de servicios de transporte compartido y repartidores de comida. Estas leyes han conducido a un aumento en los precios de los viajes y entregas, una reducción en la demanda de servicios y no hay evidencia de que haya aumentado el ingreso neto de los conductores.
A medida que la demanda de viajes ha disminuido debido a los aumentos salariales, más conductores de servicios de transporte compartido se encuentran trabajando más horas para lograr la misma cantidad de viajes que antes. En lugar de abordar la raíz del problema, un sindicato que representa a los trabajadores de transporte compartido en Seattle tiene una nueva solución: limitar el número de personas que pueden trabajar como conductores de Uber.
Según el Drivers Union, que representa a los conductores de Lyft y Uber en el estado de Washington, existe un exceso de conductores de servicios de transporte compartido en la ciudad de Emerald. El sindicato basa esta afirmación en un nuevo informe que publicó (con financiamiento del Departamento de Ecología del estado), que concluye que «la mayoría de las millas recorridas por los conductores de Uber ahora se realizan sin pasajeros».
Los principales hallazgos del informe incluyen un aumento en el «deadheading» y las «millas vacías», donde los conductores de servicios de transporte compartido conducen sin pasajeros, así como un aumento en el número de conductores que, según se informa, es «7 veces más rápido que el crecimiento de los viajes». Además de una menor remuneración para los conductores, el informe concluye que las millas de «deadhead» también están causando más contaminación del aire y congestión en la ciudad.
Las recomendaciones del sindicato son solicitar «una pausa en la incorporación de nuevos conductores hasta que se logre una reducción en las millas innecesarias de ‘deadheading'», así como sugerir «reglas para mantener un mercado equilibrado donde los aumentos en la oferta de conductores no sigan superando el crecimiento de los viajes».
Si bien el informe se presenta con el lenguaje de «deadheading» y cambio climático, no es más que un intento encubierto de hacer lo que los sindicatos suelen hacer: limitar la oferta de mano de obra para excluir a los miembros no sindicalizados. El Drivers Union también ignora convenientemente la razón detrás del aumento de las «millas vacías», que es el resultado de la agresiva búsqueda de Seattle de leyes de salario mínimo para el trabajo independiente.
En 2020, Seattle se convirtió en la segunda ciudad de Estados Unidos en aprobar una ley de salario mínimo para los conductores de servicios de transporte compartido. amplió la ley para cubrir plataformas de entrega de comida a domicilio como UberEats y DoorDash en 2024. Si bien se suponía que el salario de los conductores aumentaría, el efecto principal de estas leyes fue una disminución drástica en el número de solicitudes de viajes y entregas.
Después de la ley de salario mínimo para los servicios de transporte compartido, las tarifas de los pasajeros aumentaron en un promedio de 40 por ciento, con algunos viajes aumentando hasta un 50-60 por ciento. Según un análisis reciente de NetCredit, Seattle es ahora la ciudad más cara de Estados Unidos para pedir un Uber, con un viaje de 30 minutos que cuesta un promedio de $60. (A modo de comparación, Washington, D.C., que no tiene una ley de salario mínimo para los conductores de servicios de transporte compartido, promedia poco más de $33 por un viaje de 30 minutos).
Además del salario mínimo, la ciudad también impone un cargo de 51 centavos en cada viaje de transporte compartido en la ciudad para financiar todo, desde viviendas asequibles hasta varios proyectos de transporte. Como era de esperar, a medida que el costo de Uber aumentaba frente a estos costos adicionales, la demanda de viajes disminuyó.
De hecho, Uber ha dado la alarma sobre esta realidad. Tras la ley de salario mínimo de la ciudad para la entrega de comida a domicilio en 2024, la compañía advirtió: «La reducción de la demanda crea más de este tiempo libre, con menos viajes solicitados, los conductores deben esperar más tiempo entre viajes». En otras palabras, la Economía 101 nos dijo desde el principio que el aumento de los precios de Uber debido a los mandatos de salario mínimo suprimiría la demanda y conduciría a más tiempo de inactividad para los conductores.
Pero en lugar de solucionar el problema real, los sindicatos ahora quieren impedir por completo que nuevos conductores ingresen al mercado. Sería mejor revisar y derogar la ordenanza de salario mínimo de Seattle y volver a un mercado más libre.
El asistente de inteligencia artificial de Google ahora puede controlar aplicaciones como Uber o Starbucks mediante la automatización de la pantalla, pero está limitado a cinco acciones por día para los usuarios gratuitos.
El asistente de IA de Google ahora puede operar aplicaciones de forma autónoma, pero esta nueva libertad está estrictamente racionada. Con una actualización en marzo de 2026, Google introduce una innovadora automatización de pantalla para Gemini. La IA navega de forma independiente en aplicaciones de terceros, selecciona productos y prepara transacciones. Este paso transforma el smartphone de una herramienta reactiva a un mayordomo digital proactivo. El precio de esta inteligencia: un estricto sistema de contingencias que restringe severamente a los usuarios gratuitos.
Anzeige
Mientras que los asistentes de IA facilitan la vida cotidiana, también surgen nuevas preguntas de seguridad en el centro de atención de los usuarios digitales. Esta guía gratuita le muestra cómo proteger eficazmente su smartphone de accesos no autorizados con cinco sencillas medidas. Descubra ahora 5 medidas de seguridad para su smartphone
El núcleo de la actualización es la automatización de la pantalla. Disponible por primera vez para los usuarios de la serie Samsung Galaxy S26 en Estados Unidos y Corea del Sur, la función permite a la IA controlar directamente las aplicaciones compatibles. Mediante un comando de voz, como «Pide mi café habitual», Gemini abre la aplicación correspondiente y ejecuta los pasos.
En lugar de simplemente proporcionar enlaces, la IA en la nube se desplaza, toca y escribe dentro de la ventana virtual del dispositivo. Inicialmente, se admiten grandes proveedores de servicios como Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub, Uber Eats y Starbucks. La tecnología interpreta visualmente los elementos de la pantalla y no requiere una integración profunda en cada aplicación, una ventaja estratégica sobre soluciones anteriores y engorrosas.
El progreso tiene un precio. Debido a que la automatización de la pantalla consume enormes recursos del servidor, Google introduce un límite de uso rígido. Los datos publicados el 13 de marzo muestran un sistema escalonado:
Esta cuota es independiente de la función «Gemini Agent» basada en la nube, reservada para los usuarios de Ultra. Los límites dejan claro: la IA proactiva e ilimitada no es económicamente viable para las empresas de tecnología sin suscripciones premium.
Los nuevos límites de automatización son parte de una reforma integral de los términos de uso de Gemini. Para los usuarios gratuitos, ahora existen cuotas diarias específicas: 30 solicitudes principales, 20 resúmenes de audio, 20 generaciones de imágenes y cinco informes de investigación en profundidad mensuales.
En los modelos de pago, Google ha respondido a los comentarios de los usuarios. Las cuotas para el modelo «Thinking» (resolución de problemas) y el modelo «Pro» (codificación avanzada) se han desacoplado. De esta manera, el uso de uno no consume el presupuesto del otro. Los usuarios de AI Pro reciben 300 solicitudes de Thinking y 100 de Pro diarias, mientras que los usuarios de Ultra reciben 1.500 y 500 respectivamente.
La transferencia del control de la aplicación a una IA plantea preguntas de seguridad. Google apuesta por la transparencia y el control humano final. Todas las acciones se ejecutan en una ventana virtual aislada: el usuario ve en vivo cómo navega la IA.
Anzeige
El cambio tecnológico no solo aporta comodidad, sino que también requiere una nueva conciencia de la propia seguridad de TI. Aprenda en este informe de expertos cómo protegerse contra las amenazas cibernéticas actuales y asegurar sus cuentas digitales. Descargue la guía gratuita de ciberseguridad
El punto crítico llega al final: la IA siempre se detiene antes de la confirmación final. Ya sea un viaje o una comida, el dispositivo vibra fuertemente en la pantalla de pago. El usuario debe revisar los detalles y aprobar manualmente el pago o la reserva. El proceso se puede detener o el control se puede tomar en cualquier momento. La última autoridad sigue siendo del ser humano.
Los analistas ven en la actualización un punto de inflexión para el mercado de la telefonía móvil. Durante años, la industria ha prometido asistentes que realizan tareas, pero hasta ahora a menudo han fracasado debido a la falta de integración. El enfoque de Google de «leer» visualmente las pantallas evita este problema de forma elegante.
La competencia se está desplazando de la conversación basada en texto a la utilidad práctica y cotidiana. Google se posiciona ventajosamente frente a competidores como Apple o Samsung. Sin embargo, los altos costos operativos de esta IA de agente obligan a adoptar un modelo de contingencias restrictivo.
El lanzamiento actual es solo el comienzo. Google planea extender la función pronto a sus propios dispositivos Pixel 10, Pixel 10 Pro y Pixel 10 Pro XL. La lista de aplicaciones compatibles también crecerá; los servicios de entrega de alimentos como Instacart ya están en la hoja de ruta.
A largo plazo, los límites podrían relajarse si Google optimiza su infraestructura de servidor. Hasta entonces, los usuarios deberán planificar cuidadosamente sus acciones diarias de IA y decidir qué molestias digitales delegar a su nuevo asistente proactivo.
Seit 2005 liefert der Börsenbrief trading-notes verlässliche Aktien-Empfehlungen – dreimal pro Woche, direkt ins Postfach. 100% kostenlos. 100% Expertenwissen. Trage einfach deine E-Mail Adresse ein und verpasse ab heute keine Top-Chance mehr. Jetzt abonnieren.
Für. Immer. Kostenlos.
En los últimos días, Wayve, Uber y Nissan han finalizado un memorando de entendimiento para desarrollar robotaxis basados en el Nissan LEAF, con un despliegue piloto previsto para finales de 2026 en Tokio y disponibles a través de Uber. Paralelamente, Uber ha expandido su apuesta por la autonomía con nuevas ofertas de entrega y movilidad premium impulsadas por vehículos autónomos. Estas alianzas subrayan el esfuerzo de Uber por convertirse en la plataforma operativa preferida para flotas autónomas de terceros a nivel mundial, en lugar de poseer o construir los vehículos por sí misma.
Ahora se analizará cómo la decisión de Uber de integrar robotaxis propulsados por Zoox y Wayve en su red podría remodelar su narrativa de inversión a largo plazo.
Para invertir en Uber, es necesario creer que su red global de 202 millones de usuarios mensuales puede generar valor a medida que la movilidad, la entrega y, eventualmente, los viajes autónomos convergen en una única plataforma. Los acuerdos con Zoox y Wayve refuerzan el catalizador de los vehículos autónomos a corto plazo, sin modificar por el momento el principal riesgo: si la fuerte inversión en vehículos autónomos y las asociaciones pueden generar rendimientos aceptables antes de que la competencia y la regulación reduzcan los márgenes.
Un desarrollo relevante es Uber Autonomous Solutions, una nueva plataforma integral para socios que gestiona todo, desde las API y la financiación de la flota hasta el apoyo normativo. Junto con el proyecto piloto de Tokio con Nissan y Wayve, esto posiciona a Uber como una capa de infraestructura y distribución para vehículos autónomos, lo que podría amplificar el impacto de cualquier despliegue exitoso de robotaxis, pero también aumenta las exigencias en cuanto a la rentabilidad de los vehículos autónomos.
Si bien las ventajas de los vehículos autónomos y la escalabilidad de la plataforma son atractivas, los inversores también deben comprender cómo la exposición legal y regulatoria aún no resuelta podría seguir afectando.
Según las proyecciones de Uber Technologies, se espera que la empresa genere 71.200 millones de dólares en ingresos y 9.700 millones de dólares en ganancias para 2028. Estas previsiones sugieren un valor justo de 103,81 dólares por acción, lo que representa un aumento potencial del 42% con respecto al precio actual.
En comparación con el consenso, los analistas más optimistas ya esperaban que Uber alcanzara unos 81.400 millones de dólares en ingresos y 17.700 millones de dólares en ganancias para 2029, asumiendo que las redes híbridas humanas y autónomas elevarán significativamente los márgenes. Por lo tanto, este nuevo impulso de los robotaxis podría respaldar esta visión o revelar cómo usted y otros evalúan de manera diferente los riesgos y recompensas de los vehículos autónomos.
Existen 59 otras estimaciones de valor justo para Uber Technologies, que sugieren que la acción podría valer más del doble de su precio actual.
Para investigar Uber Technologies, un buen punto de partida es nuestro análisis que destaca 5 factores clave que podrían influir en su decisión de inversión. Nuestro informe gratuito de investigación de Uber Technologies proporciona un análisis fundamental exhaustivo resumido en un único gráfico visual, el Snowflake, que facilita la evaluación de la salud financiera general de Uber Technologies de un vistazo.
La policía de Mt. Lebanon solicita ayuda para encontrar a un adolescente desaparecido.
Michael Clevenger, de 14 años, se encuentra desaparecido desde el viernes. Según la policía, el joven abandonó su hogar a la 1 a.m. En un Uber. Las autoridades expresaron su preocupación por su salud, indicando que su estado podría ponerlo en riesgo.
La búsqueda inicial se centró en las áreas de Penn Hills y Plum, pero se ha extendido ahora hasta el condado de Beaver. Michael es descrito como un joven de 1.73 metros de altura y 60 kilogramos de peso, con cabello rubio de longitud media. Posiblemente vestía pantalones de pijama a cuadros y una sudadera negra.
Cualquier persona que tenga información sobre su paradero se le solicita que se ponga en contacto con la policía de Mt. Lebanon o llame al 911.
Descargue la aplicación WTAE para mantenerse conectado con las últimas noticias. Suscríbase a nuestros boletines informativos por correo electrónico para recibir noticias de última hora en su bandeja de entrada.
En noviembre, los votantes de California podrían tener que arbitrar una batalla multimillonaria entre Uber, abogados y médicos. El resultado podría tener implicaciones de gran alcance para cualquiera que utilice las carreteras y autopistas del estado.
Uber presentó el otoño pasado una propuesta de iniciativa electoral que limitaría las tarifas de contingencia de los abogados especializados en lesiones personales y restringiría los daños médicos para todos los accidentes de vehículos en California, incluso aquellos en los que no esté involucrado un Uber. La compañía presenta su esfuerzo como una forma de frenar a los abogados que se aprovechan de las personas que resultan heridas en un accidente. Las víctimas de accidentes a menudo contratan abogados con base en una contingencia, lo que significa que los abogados solo reciben un pago si ganan el caso.
Esto despertó la indignación de los grupos de abogados, quienes respondieron con la propuesta de tres iniciativas electorales que ampliarían la responsabilidad del gigante del transporte por las lesiones de los pasajeros; aumentarían su responsabilidad por agresiones sexuales contra pasajeros o conductores; y prohibirían nuevas leyes estatales que interfieran con la capacidad de las personas para contratar abogados.
Médicos y otros proveedores de atención médica también se organizaron y formaron un comité de acción política, Providers for Patient Care, en octubre pasado para oponerse a la iniciativa de Uber.
A pesar de la importante oposición, los expertos legales reconocen que la propuesta iniciativa de Uber podría atraer a los californianos.
“Esta medida podría ser contraproducente para Uber, pero es posible que los votantes de California aprueben la iniciativa de la compañía porque tiene una ‘calidad de lema’”, dijo Nora Engstrom, profesora de derecho de la Universidad de Stanford y experta en litigios. Aclaró que no tiene un papel formal en la oposición a la iniciativa de Uber, pero ha investigado los efectos de las tarifas de contingencia en la competencia y ha escrito un artículo de opinión oponiéndose a la medida.
Engstrom le dijo a CalMatters que la medida podría parecer buena porque parece “no amenazante”; ¿quién se opondría a que los sobrevivientes de accidentes conserven más de sus acuerdos? Pero limitar las tarifas de contingencia equivale a un control de precios, y los economistas generalmente coinciden en que los controles de precios perjudican a los consumidores, afirmó. Ella y otros abogados argumentan que la iniciativa podría disuadir a los abogados de aceptar casos y ayudar a los sobrevivientes de accidentes a obtener una compensación por cualquier pérdida o lesión.
Uber ha invertido alrededor de 32,5 millones de dólares en su esfuerzo desde el otoño pasado, según los registros de financiación de campañas. La oposición ha comprometido alrededor de 55 millones de dólares para luchar contra Uber, así como para promover sus propias iniciativas competidoras. Consumer Attorneys of California, cuyos miembros son abogados que representan a los consumidores, ha liderado el camino con 30 millones de dólares hasta el momento, mientras que más de 400 otros abogados y firmas de abogados han gastado un total de 20 millones de dólares para luchar contra la iniciativa de Uber y promover sus tres medidas. Los proveedores médicos han recaudado alrededor de 5 millones de dólares hasta el momento y tienen como objetivo recaudar un total de 10 millones de dólares, dijo Pamela Lopez, representante de la campaña.
Mientras cada lado recopila firmas para intentar que sus iniciativas se incluyan en la boleta electoral, también ha gastado ese dinero en dos comerciales de televisión diferentes que se emitieron durante el Super Bowl, según se informa.
La última vez que Uber gastó decenas de millones de dólares en una iniciativa electoral de California fue en la Proposición 22 en 2020, cuando los votantes del estado aprobaron una ley escrita por Uber y otras empresas de trabajo por encargo, que les permitió crear una excepción a la ley laboral y continuar tratando a sus conductores y trabajadores de reparto como contratistas independientes en lugar de empleados. El mayor gastador, Uber, junto con su subsidiaria Postmates, financió más de 70 millones de dólares de los 205 millones de dólares totales de la campaña ganadora.
Veena Dubal, profesora de derecho de la UC Irvine que se centra en el trabajo y se opuso a la Propuesta 22 de Uber hace cinco años, dijo: “Uber está intentando una vez más abusar del proceso democrático y evadir la responsabilidad legal, esta vez no solo hacia sus conductores sino también hacia los consumidores”.
La Oficina de Análisis Legislativo no partidista escribió que si la iniciativa de Uber se aprueba, el estado podría tener que asumir decenas de millones de dólares en costos adicionales de Medi-Cal, como la atención médica que el estado no podría recuperar. Por otro lado, el estado podría ahorrar decenas de millones de dólares al año en costos judiciales porque podría haber menos casos de accidentes automovilísticos, escribió la LAO.
La propuesta iniciativa de Uber exige que las víctimas de accidentes de vehículos conserven el 75% de cualquier acuerdo que reciban. Además, limita la cantidad que se puede otorgar por gastos médicos y aumenta la carga de la prueba para recuperarlos. Para gravámenes y gastos médicos futuros, el límite sería el 125% de la tarifa de reembolso de Medicare por un servicio y el 170% de la tarifa de reembolso de Medi-Cal. La medida también prohibiría que los bufetes de abogados remitan clientes a un proveedor de atención médica en el que tengan un interés financiero.
La compañía dice que es necesario detener a los abogados de inflar los costos médicos de las víctimas de accidentes y luego embolsarse una gran parte de un acuerdo. Uber ha demandado a abogados y prácticas médicas en California, Nueva York y Florida por tales acusaciones.
“Los californianos merecen un sistema que priorice a las víctimas por encima de los abogados carroñeros, y eso es exactamente lo que hace esta medida”, dijo Nathan Click, un portavoz de la campaña de Uber, en un comunicado.
Los opositores a la medida argumentaron que si califica para la boleta electoral de noviembre y los votantes la aprueban, las víctimas de accidentes podrían no ser capaces de demandar por la compensación que merecen porque los abogados no tendrán suficientes incentivos para aceptar sus casos si saben que solo recibirán el 25% del acuerdo, o menos, en comparación con el promedio del 33% o más.
“Uber la escribió para que fuera extensa, para evitar que las víctimas encuentren abogados”, dijo Doug Saeltzer, presidente de Consumer Attorneys of California, que lidera la oposición a la iniciativa de Uber y propuso las iniciativas competidoras.
Los abogados y Uber también están discutiendo sobre tecnicismos legales sobre quién sería responsable de pagar las facturas médicas después de un accidente. Los abogados dicen que la iniciativa de Uber exigiría que los gastos médicos se paguen con la parte del acuerdo del abogado. Uber dice que es probable que las facturas médicas las pague el cliente.
La forma en que Saeltzer y otros opositores a la medida lo interpretan es que los gastos médicos de un accidente automovilístico deben provenir de la parte del 25% del acuerdo del abogado. Jamie Court, presidente del grupo de defensa del consumidor Consumer Watchdog, dijo que se debe a la redacción que exige que una víctima conserve el 75% del monto total recuperado, y esta parte: “Los gastos médicos, incluidos los gravámenes incurridos por la víctima del accidente automovilístico… no son desembolsos o costos deducibles”.
El portavoz de Uber, John Finley, le dijo a CalMatters en un correo electrónico que la compañía refuta enérgicamente la interpretación de los abogados. Dijo que es probable que las facturas médicas las pague el cliente, “por eso el cliente necesita una garantía de que tendrá suficientes fondos para pagar esas facturas en lugar de quedarse con poco o nada de su recuperación”.
Engstrom, la profesora de derecho de Stanford, dijo: “Sin duda, el lenguaje es bastante intrincado… Si Uber hubiera querido crear una exención clara para las facturas médicas, seguramente podría haberlo hecho. Tienen muchos abogados inteligentes. Uno se pregunta por qué no lo hicieron”.
Mary-Beth Moylan es profesora de derecho de la Universidad del Pacífico y experta en iniciativas de California. Cuando leyó que la medida de Uber también propone límites a los costos médicos para los sobrevivientes de accidentes, dijo: “¿En serio?”
Moylan dijo que los muchos detalles de la iniciativa de Uber podrían tener consecuencias no deseadas. “Este es el peligro de esta política de iniciativas particularizada”, dijo.
Lopez, la representante de Providers for Patient Care, dijo que los sobrevivientes de accidentes automovilísticos sin seguro o con seguro insuficiente podrían no recibir la atención médica que necesitan porque los límites significan que los proveedores podrían negarse a tratar a algunos pacientes por temor a no ser reembolsados por la mayoría de los costos.
“Este es un intento de Uber de no pagar la atención al paciente”, dijo Lopez, y agregó que dicha atención podría ser necesaria a largo plazo y que limitar lo que pagaría una parte responsable afectaría a aquellos sin seguro médico. Eso podría ayudar a aumentar los costos médicos para todos los demás, dijo.
“Esto afectará a ti, a mí, a cualquiera que haya resultado herido en un accidente automovilístico en California”, dijo Lopez.
Uber basó sus límites propuestos en una ley estatal que limita los pagos a los proveedores fuera de la red al 125% de las tarifas de reembolso de Medicare, dijo el portavoz de Uber, Zahid Arab, en un correo electrónico.
“El sistema actual crea incentivos para facturar en exceso y tratar en exceso a las víctimas de accidentes automovilísticos, lo que aumenta los costos legales y eleva las primas en todo el estado”, dijo Arab.
Debido a que sería una enmienda constitucional, la medida de Uber requiere un umbral más alto para calificar para la boleta electoral: más de 874.000 firmas para el 8 de junio. A principios de febrero, había recopilado al menos el 25% de ese número, según la Secretaría de Estado de California.
Dos de las propuestas iniciativas de los grupos de abogados tratarían a Uber y a otras empresas de transporte por encargo como a otros transportistas comunes, como taxis, autobuses y trenes.
Una iniciativa ampliaría la responsabilidad de Uber y otras empresas de transporte por encargo por agresiones sexuales contra pasajeros o conductores. Exigiría verificaciones de antecedentes adicionales para los conductores; informes mensuales de agresiones sexuales y malas conductas; divulgación de una puntuación de riesgo de seguridad del conductor basada en el historial de agresiones sexuales del conductor a los clientes; y más. Como iniciativa estatutaria, necesita recopilar 546.651 firmas para el 1 de julio para incluirse en la boleta electoral y alcanzó el umbral del 25% hace un par de semanas.
Otra medida habría ampliado la responsabilidad del gigante del transporte por encargo por lesiones a pasajeros y al público, pero los partidarios de la campaña le dijeron a CalMatters que dejaron de recopilar firmas a fines de febrero.
La tercera medida prohibiría nuevas leyes que interfieran con la capacidad de las personas para contratar a los abogados de su elección. Sería una enmienda constitucional y anularía la iniciativa de Uber si ambas se aprueban por los votantes.
Los altos ejecutivos de Uber han dicho a los inversores durante sus últimas llamadas de ganancias que esperan que los menores costos de seguro de la compañía ayuden a impulsar un mayor crecimiento de los ingresos. La compañía con sede en San Francisco generó más de 14 mil millones de dólares en ingresos el año pasado. Los ejecutivos han mencionado el “abuso legal” y sus esfuerzos legislativos en diferentes estados para reducir los costos legales y de seguros de Uber.
La compañía ha intentado promulgar medidas similares a la que está impulsando en California en otros lugares. El año pasado, la Corte Suprema de Nevada determinó que la descripción de Uber de los efectos de una medida que habría limitado las tarifas de contingencia de los abogados en casos civiles al 20% era “engañosa y confusa”. La compañía y los abogados de ese estado llegaron más tarde a un acuerdo sobre un proyecto de ley relacionado con la responsabilidad del seguro.
En California, Uber ganó recientemente una licitación para reducir sus costos al acudir no a los votantes sino a la Legislatura. El año pasado, el gobernador Gavin Newsom firmó un proyecto de ley que redujo la cantidad de seguro que las compañías de transporte por encargo deben tener para accidentes que involucren a conductores sin seguro o con seguro insuficiente, de 1 millón de dólares a 60.000 dólares por persona y 300.000 dólares por incidente. El senador estatal Chris Cabaldon, el demócrata de Napa que fue el autor de la ley, dijo que quería ayudar a reducir las tarifas de los viajes.
Las tarifas de los viajes de Uber en California han aumentado generalmente en los últimos años. De 2019 a 2025, la tarifa promedio de Uber en el estado aumentó de 14,11 dólares a 27,15 dólares, según Gridwise, que crea una aplicación que permite a los trabajadores por encargo realizar un seguimiento de sus ganancias y gastos. Gridwise dice que sus datos abarcan más de 800 millones de viajes y más de 8.500 millones de dólares en ganancias rastreadas de los conductores.
Eso se alinea con la trayectoria de los datos de Obi, un fabricante de aplicaciones que permite a los usuarios comparar las tarifas de transporte por encargo y taxis, que muestra que de 2021 a 2025, la tarifa promedio de Uber en California aumentó de 26,96 dólares a 29,93 dólares. Los datos de Obi se basan en la información que recopila de sus 1 millón de usuarios.
Este artículo fue publicado originalmente en CalMatters y se republicó bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives.