La administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se prepara para finalizar este jueves la derogación de una determinación científica fundamental que respalda la autoridad del gobierno estadounidense para regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
La Agencia de Protección Ambiental (EPA) propuso el verano pasado revocar el denominado “Endangerment Finding” de 2009, una medida considerada un revés significativo para la acción climática por parte del mayor contribuyente histórico a la contaminación que calienta el planeta.
“El jueves, el presidente Trump se unirá al administrador Lee Zeldin para formalizar la rescisión del ‘endangerment finding’ de la era Obama de 2009”, declaró Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, en una conferencia de prensa el martes.
“Esta será la mayor acción desregulatoria en la historia de Estados Unidos y ahorrará al pueblo estadounidense 1,3 billones de dólares en regulaciones gravosas.”
La determinación, bajo la presidencia de Barack Obama, concluyó que seis gases de efecto invernadero –incluido el dióxido de carbono y el metano– ponen en peligro la salud pública y el bienestar al impulsar el cambio climático.
Esta conclusión se basó en una decisión de la Corte Suprema de 2007, Massachusetts v. EPA, que dictaminó que los gases de efecto invernadero califican como contaminantes bajo la Ley de Aire Limpio y dirigió a la EPA a determinar si representan un peligro para la salud pública y el bienestar.
Leer másTrump administration re-approves twice-banned pesticide
Inicialmente, esta determinación se aplicó solo a una sección de la Ley de Aire Limpio que regula las emisiones de los vehículos, pero posteriormente se incorporó a otras regulaciones.
Por lo tanto, la derogación de esta determinación se acompañaría inmediatamente de la revocación de los requisitos federales para las normas de emisiones de gases de efecto invernadero de los automóviles.
Además, pondría en peligro legal a una amplia gama de regulaciones climáticas, incluidas las limitaciones al dióxido de carbono de las centrales eléctricas y al metano de las operaciones de petróleo y gas, lo que beneficiaría significativamente al sector de los combustibles fósiles.
Leer másTrump environmental agency suspends employees over letter of dissent
Estudio elaborado por escépticos del clima
La propuesta de la administración se basa en argumentos legales y científicos.
Desde el punto de vista procesal, se afirma que los gases de efecto invernadero no deben tratarse como contaminantes en el sentido tradicional porque sus efectos sobre la salud humana son indirectos y globales, en lugar de locales.
La administración argumenta que regularlos dentro de las fronteras de Estados Unidos no puede resolver significativamente un problema mundial.
En el ámbito científico, la administración ha buscado minimizar la magnitud y el impacto del cambio climático causado por el ser humano.
Encargó a un grupo de trabajo del Departamento de Energía, compuesto por escépticos del cambio climático antropogénico, que elaborara un informe que cuestionara el consenso científico.
Este informe fue ampliamente criticado por atribuciones erróneas y por tergiversar las conclusiones de los estudios citados. Grupos ambientalistas demandaron al Departamento de Energía, alegando que el panel se había reunido a puerta cerrada en violación de las normas federales. El secretario de Energía, Chris Wright, disolvió posteriormente el grupo.
Leer másUS to repeal the basis for its climate rules: What to know
Desafíos legales y cálculos disputados
La administración Trump ha afirmado que la derogación del “Endangerment Finding” conduciría a una reducción de los costos de los automóviles nuevos, que se han disparado desde la pandemia.
Sin embargo, estos cálculos han sido cuestionados: un análisis de la EPA bajo la administración de Joe Biden concluyó que las normas ahorrarían al conductor estadounidense promedio unos 6.000 dólares en combustible y mantenimiento a lo largo de la vida útil de un vehículo.
Además, si bien la administración afirma que las regulaciones impusieron más de 1 billón de dólares en costos regulatorios acumulados que se trasladaron como “impuestos ocultos”, no pondera esos costos con los beneficios monetizados de la protección del clima, la salud pública y el ahorro de combustible.
“La EPA de Trump está fingiendo cínicamente que el cambio climático no es un riesgo para la salud y el bienestar de los estadounidenses”, dijo Meredith Hankins, directora legal federal de clima del Natural Resources Defense Council.
“Este es el mayor ataque a la autoridad federal para abordar la crisis climática y un golpe devastador para millones de estadounidenses que enfrentan riesgos crecientes de desastres naturales.”
Añadió que los argumentos legales presentados por la administración son “ridículos” y “deberían ser descartados por los tribunales”, prometiendo impugnar la decisión.
(FRANCE 24 con AFP)
