Un líder político exigiendo políticas cuestionables a un banco central y poniendo a prueba los límites legales para conseguirlo. Así se siente la situación para Martin Redrado, en Argentina, ante el enfrentamiento de Donald Trump con la Reserva Federal de Estados Unidos.
Redrado fue destituido como jefe del banco central argentino en 2010, después de resistirse a las órdenes de la entonces presidenta Cristina Kirchner de entregar reservas para ayudar a pagar las deudas nacionales. Luchó con éxito contra la decisión en los tribunales, pero finalmente renunció ante lo que, según declaró a la BBC, fue una presión «intolerable».
Hoy, ese enfrentamiento se recuerda como una de las primeras señales de la turbulencia económica que luego envolvió a Argentina, exponiéndola a una alta inflación y una caída de la moneda de la que el país aún se está recuperando.
La disputa de Trump con la Fed ha generado un debate sobre si Estados Unidos podría estar siguiendo un camino similar.
Desde su regreso al cargo el año pasado, Trump ha acusado al presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, de gestionar mal la economía y de aumentar los costos de la deuda del gobierno al mantener las tasas de interés demasiado altas. Pero sus intervenciones en el banco no se han limitado a las quejas en las redes sociales.
En agosto, Trump intentó destituir a una importante responsable política, Lisa Cook, una decisión que ahora se está impugnando ante el Tribunal Supremo. Luego, el domingo, Powell declaró que la Fed se enfrentaba a una investigación criminal del Departamento de Justicia, relacionada con sobrecostos en una renovación de propiedades, una preocupación que Powell ha descartado como un «pretexto».
La reacción del mercado a este drama ha sido moderada, lo que, según los analistas, es una señal de que los inversores esperan que el banco pueda seguir operando libremente.
Pero esa confianza se pondrá a prueba en las próximas semanas, cuando el Tribunal Supremo deba escuchar los argumentos sobre el despido de Cook y se espera que el presidente anuncie su elección para reemplazar a Powell, cuyo mandato como presidente de la Fed termina en mayo.
Redrado dijo que se ha sorprendido al ver ecos de su propia batalla en Estados Unidos, un país que tradicionalmente se ha considerado un modelo global.
«Esto parece más una historia de mercados emergentes», afirmó.
No es el único que hace esta comparación.
«Esto es lo que se hace en las repúblicas bananeras, no lo que debería ocurrir en los Estados Unidos de América», declaró a la BBC el economista Jason Furman, quien dirigió el Consejo de Asesores Económicos del ex presidente Barack Obama, utilizando un término despectivo que a menudo se utiliza para describir países con una política inestable y economías sujetas a los caprichos de una clase dominante.
En una entrevista con CNBC, la ex presidenta de la Fed Janet Yellen, quien se desempeñó como Secretaria del Tesoro bajo el mandato de Joe Biden, planteó un espectro similar al advertir sobre la forma en que Trump quiere que la Fed conduzca su política. «Es el camino hacia una república bananera», dijo.
Riesgos inflacionarios
Trump se ha mantenido desafiante ante los llamamientos para limitar su interferencia con el banco, un actor económico poderoso que tiene acceso a vastas reservas financieras y la capacidad de influir en los costos de endeudamiento en toda la economía.
Ha negado su participación en la investigación criminal, que, según él, no tiene nada que ver con las tasas de interés, al tiempo que mantiene que tiene derecho a expresar sus opiniones.
«Creo que lo que estoy haciendo está bien», dijo.
Pero los economistas argumentan que Trump pone en riesgo la economía al mantener sus ataques, afirmando que las pruebas obtenidas con esfuerzo demuestran que los bancos centrales obtienen los mejores resultados cuando operan sin presión política.
AFP via Getty ImagesEse consenso surgió de dolorosas experiencias con la inflación en la década de 1970, incluidos los Estados Unidos, lo que llevó a una ola de reformas globales.
Una extensa investigación académica ha vinculado desde entonces la independencia de los bancos centrales con una menor inflación a lo largo del tiempo.
Los expertos dicen que los funcionarios electos tienen demasiados incentivos para intentar utilizar el poder del banco para obtener un impulso económico inmediato o satisfacer a ciertos grupos, incluso si eso podría perjudicar a la economía a largo plazo.
Pero aunque la presión de Trump sobre la Fed es sin precedentes para Estados Unidos, el presidente no es el único jefe de estado en ignorar los consejos de dejar a los banqueros centrales solos.
En el Reino Unido, la ex primera ministra Liz Truss ha atacado al Banco de Inglaterra, criticando su independencia y acusándolo de tener demasiado poder.
Un estudio de los bancos centrales de 118 países entre 2010 y 2018 encontró que aproximadamente el 10% de los bancos centrales cada año se enfrentó a la presión de los líderes políticos, como Trump, que querían tasas de interés más bajas, lo que abarata el endeudamiento y puede proporcionar un impulso económico a corto plazo.
La presión sobre los banqueros centrales era más probable que surgiera en países con líderes nacionalistas o populistas y, por lo general, iba seguida de una mayor inflación, según la economista Carola Binder, profesora de la Universidad de Texas en Austin, quien realizó la revisión.
En Turquía, por ejemplo, el presidente Recep Tayyip Erdogan reemplazó a tres presidentes de bancos centrales en tres años entre 2019 y 2021, mientras buscaba a alguien que ejecutara su punto de vista poco ortodoxo de que las altas tasas de interés alimentaban la inflación.
La inflación se disparó por encima del 50%, ya que el banco se sometió a sus demandas, antes de que acordara nombrar a líderes con puntos de vista más moderados.
Incluso en los países donde los bancos centrales resistieron la interferencia, la investigación de Binder encontró que la inflación tendía a aumentar, aunque en menor medida, lo que sugiere que la presión por sí sola podría causar daños.
Getty ImagesBinder cree que la presión llevó a la gente a dudar de la capacidad de los bancos centrales para gestionar eficazmente la inflación, lo que les hizo esperar precios más altos en el futuro, una visión que a menudo se cumple por sí sola.
Por ahora, las encuestas sugieren que las expectativas de inflación en Estados Unidos se mantienen contenidas, lo que hace que la importancia probable de la lucha actual sea más política que económica, según Binder.
Aún así, advirtió: «Esa es una posibilidad para Estados Unidos: que esto podría ser inflacionario».
Consecuencias en Estados Unidos
Incluso si la Fed se convirtiera en una herramienta del presidente, los analistas creen que la economía estadounidense es poco probable que enfrente una caída tan grave como las naciones más pequeñas como Argentina y Turquía.
Pero algunos dicen que ya hay señales de que la lucha está teniendo consecuencias, lo que apunta a una caída del 8% en el valor del dólar frente a una canasta de monedas en el último año.
A largo plazo, puede ser difícil identificar el factor determinante del daño económico, ya sea la pérdida de la independencia del banco central u otros problemas relacionados, como la erosión de la democracia o el estado de derecho, según Carolina Garriga, profesora de ciencias políticas de la Universidad de Essex.
Pero dice que los movimientos inmediatos del mercado, como la caída del dólar tras el anuncio de la investigación criminal de la Fed, muestran que los inversores consideran que la independencia del banco central es una pieza importante del rompecabezas.
«Es difícil separar, pero no es difícil de separar cuando es la reacción del mercado a un anuncio».
Desde que la investigación criminal se hizo pública, los principales líderes de Wall Street y los miembros del Congreso, incluidos algunos republicanos, se han pronunciado con firmeza en defensa de la Fed.
En el Tribunal Supremo, los jueces también han indicado que ven al banco de manera diferente a otros brazos del gobierno, donde han permitido que los despidos de Trump continúen.
Los analistas dicen que creen que la Fed podrá mantener la confianza en sus políticas, y señalan que establece las tasas de interés a través de un comité con 12 miembros, de los cuales el presidente solo nombra a siete y todos tienen mandatos escalonados largos.
«Hay una ligera preocupación», dice Jennifer McKeown, economista global jefe de Capital Economics. «Pero no hay un cambio aquí que diga que la fe en las instituciones estadounidenses se ha perdido y, por lo tanto, estamos en una espiral descendente».
Pero gran parte de la reputación de independencia de la Fed se basa en la convención, más que en el diseño legal. En comparaciones globales de la independencia de los bancos centrales, según las características legales, la Fed se ubica en el tercio inferior.
Redrado dijo que seguía siendo optimista de que la fortaleza de las instituciones estadounidenses prevalecería, a diferencia de lo que ocurrió en Argentina, al tiempo que advertía que Trump estaba asumiendo un riesgo innecesario.
«El presidente Trump realmente se está derrotando a sí mismo al tener este tipo de pelea», dijo. «Debería saberlo mejor».
