El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibe al presidente ruso Vladimir Putin en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson el 15 de agosto de 2025 en Anchorage, Alaska.
Contributor | Getty Images News | Getty Images
Cuando el presidente estadounidense Donald Trump afirmó que Estados Unidos debía anexarse Groenlandia por motivos de seguridad nacional, alegando que buques chinos y rusos estaban “por todas partes” en la región ártica, sus comentarios provocaron una rápida reprimenda por parte de Pekín.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, respondió el lunes acusando a Washington de “utilizar la llamada ‘amenaza china’ como pretexto para buscar sus propios beneficios egoístas”.
Rusia, por el contrario, ha permanecido notablemente en silencio sobre las ambiciones de Trump de apoderarse de Groenlandia y su amenaza de utilizar la fuerza militar para tomar la isla ártica si fuera necesario.
El silencio del Kremlin sobre el asunto de Groenlandia podría explicarse en parte por el hecho de que se trata de un período festivo para los rusos, con los cristianos ortodoxos celebrando la Navidad el 7 de enero. La dirección rusa aún no ha comentado la captura del líder venezolano, Nicolás Maduro, aliado de Rusia, el fin de semana pasado.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso emitió una declaración criticando las “acciones agresivas” de Estados Unidos en Venezuela y la incautación de un petrolero recientemente registrado bajo bandera rusa en el Atlántico el miércoles. Sin embargo, también se ha mantenido en silencio en lo que respecta a Groenlandia, un territorio semi-autónomo perteneciente a Dinamarca.
Moscú podría tener razones aún más importantes que China para expresar su preocupación por una posible “toma de posesión” estadounidense de una entidad ártica gigante como Groenlandia, ya que Rusia ha prestado una atención especial a los crecientes intereses geoestratégicos (y rivales) en el Ártico en los últimos años.
“No suministraremos gas, petróleo, carbón, combustible para calefacción… no suministraremos nada”, dijo Putin.
Sergei Karpukhin | Afp | Getty Images
Y con razón: Rusia es, con diferencia, la nación más grande del Ártico, abarcando el 53% de la costa del Océano Ártico, y tiene intereses geopolíticos, estratégicos y socioeconómicos de larga data en la región.
El Ártico es un motor estratégico de empleos, inversión y crecimiento para la economía rusa, con industrias basadas allí en la extracción de petróleo, gas y minerales, así como la pesca y la logística de infraestructura y transporte, particularmente en relación con la Ruta del Mar del Norte, una importante ruta marítima ártica para Rusia entre Europa y Asia.
Además, Rusia mantiene su disuasión nuclear basada en el mar en el Ártico y cuenta con una serie de bases militares y aeródromos allí, así como con una flota especializada de rompehielos para facilitar el comercio, el transporte y la extracción de recursos en el territorio.
La división de la OTAN importa más a Moscú
Los intereses de Rusia en el Ártico podrían verse afectados por la obsesión de Estados Unidos con Groenlandia y, en particular, cualquier movimiento para tomar la isla por la fuerza. Sin embargo, los analistas consultados por CNBC indicaron que a Moscú le interesa más ver realizado su objetivo final: la destrucción de la OTAN.
“La participación rusa en Groenlandia es mínima”, declaró a CNBC el miércoles Jamie Shea, ex subsecretario general adjunto para desafíos de seguridad emergentes de la OTAN.
“Estados Unidos tendría una mayor presencia en el Atlántico Norte [si aumentara su presencia en Groenlandia], pero la OTAN ya está limitando lo que Rusia puede hacer en el Alto Norte con Canadá, Dinamarca, Noruega y el Reino Unido aumentando su presencia militar y sus capacidades en la región, y con la incorporación de Suecia y Finlandia a la OTAN. Por lo tanto, no cambiaría mucho para Rusia estratégicamente”, añadió Shea, experto internacional en defensa y seguridad del think tank Chatham House.
Banderas danesa, groenlandesa y estadounidense ondean en el Comando Ártico de las fuerzas armadas danesas en Nuuk, Groenlandia, el 27 de marzo de 2025.
Leonhard Foeger | Reuters
Sin embargo, Putin estaría “encantado de ver más divisiones e incoherencia en la OTAN y una crisis transatlántica masiva que podría llevar a Estados Unidos a detener su apoyo a Ucrania y a retirar las tropas estadounidenses de Europa”, señaló el analista.
Además, si Estados Unidos estuviera “atado al Hemisferio Occidental”, eso finalmente le daría a Rusia más espacio para aumentar su influencia en África, Oriente Medio, Asia Central y Europa.
“Por lo tanto, en resumen, sería una gran victoria para Putin que no tendría ningún coste”, afirmó Shea.
Un ‘regalo para Putin’
La renovada apuesta de Trump por Groenlandia y la amenaza de que podría recurrir al uso de la fuerza militar para adquirirla han provocado ondas de choque en la OTAN y sus estados miembros europeos esta semana.
Tanto Groenlandia como Dinamarca han dicho repetidamente a Trump que la isla no está a la venta ni disponible, y que cualquier acción militar para apoderarse de ella significaría el fin de la alianza de la OTAN.
Los líderes europeos también se han opuesto a Trump, afirmando que “corresponde únicamente a Dinamarca y Groenlandia decidir sobre los asuntos que conciernen a Dinamarca y Groenlandia”.
El Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, se reunirá la semana próxima con funcionarios daneses.
La evidente alarma entre los líderes europeos y la creciente posibilidad de la disolución de la OTAN son “un regalo absoluto para Putin”, declaró a CNBC Edward R. Arnold, investigador principal del RUSI.
“Putin siempre ha sabido, y los líderes soviéticos antes que él lo sabían, que Rusia no puede derrotar a la OTAN militarmente. Es demasiado poderosa, por lo que necesita derrotar a la OTAN políticamente, lo que básicamente consiste en hacer que el Artículo Cinco sea hueco [y en] tratar de alejar a Estados Unidos de los intereses europeos hasta el punto de que puedan exponerlo”, añadió.
Si la anexión de Groenlandia se convirtiera en una perspectiva más realista, “la OTAN se autodestruiría políticamente”, añadió Arnold.
