Universal Music Group (UMG) ha presentado una nueva y contundente demanda por infracción de derechos de autor contra la empresa de inteligencia artificial Anthropic, buscando potencialmente más de 3 mil millones de dólares en daños. La acusación central se centra en el presunto uso de “bibliotecas piratas” de música para el desarrollo de sus modelos, incluyendo Claude.
La demanda se produce seis meses después de que un juez dictaminara en un caso separado que las empresas de IA podrían enfrentar importantes indemnizaciones por entrenar sus modelos con conjuntos de datos obtenidos ilegalmente. Según UMG, Anthropic habría seguido precisamente este camino para enseñar a Claude a generar nuevas letras de canciones.
Este nuevo caso se suma a una serie de acuerdos multimillonarios que UMG y otras discográficas han alcanzado con otras empresas de IA. La demanda alega que el “imperio empresarial de miles de millones de dólares” de Anthropic se “construyó sobre la piratería”.
“Los editores reconocen el gran potencial de la IA ética como una herramienta poderosa para el futuro”, afirman los abogados de UMG y otras editoriales en la demanda, obtenida por Billboard. “Sin embargo, sigue siendo crucial que la tecnología de IA se desarrolle y se emplee de manera ética y responsable, de forma que proteja los derechos de los editores y compositores, sus medios de vida y el ecosistema creativo en su conjunto. Hacerlo garantizará que la IA mejore, en lugar de ponga en peligro, la creatividad humana”.
La demanda sostiene que Anthropic adquirió ilegalmente partituras de “cientos o miles” de canciones propiedad de UMG y otras editoriales, incluyendo clásicos como “Wild Horses” de The Rolling Stones, “Sweet Caroline” de Neil Diamond, “Bennie and the Jets” de Elton John, “Have You Ever Seen The Rain” de Creedance Clearwater Revival, “She Will Be Loved” de Maroon Five y “California Gurls” de Katy Perry.
Este nuevo litigio se añade a una demanda anterior presentada contra Anthropic en 2023 por UMG, Concord Music Group, ABKCO y otras editoriales, alegando que la empresa de IA estaba violando los derechos de autor masivamente al utilizar canciones sin autorización para entrenar sus modelos Claude en la creación de nuevas letras. Anthropic niega firmemente estas acusaciones, argumentando que el entrenamiento constituye un “uso justo” de los materiales protegidos por derechos de autor.
El año pasado, en un caso similar presentado contra Anthropic por autores de libros, un juez federal dictaminó que el entrenamiento de la IA está cubierto por el “uso justo”, lo que representó una importante victoria legal para la industria de la IA. Sin embargo, la decisión incluía una advertencia crucial: el juez determinó que las empresas de tecnología deben adquirir legalmente los materiales de entrenamiento y podrían ser responsables de daños por infracción si no lo hacen.
Tras este fallo, UMG y las editoriales intentaron actualizar su demanda con nuevas alegaciones de que Anthropic se había basado en millones de libros que contenían partituras descargadas ilegalmente de sitios de intercambio de archivos. Sin embargo, el juez denegó esta solicitud por motivos procesales.
Como resultado de esta decisión, UMG y las editoriales presentaron la nueva demanda el miércoles, en la que citan explícitamente el trasfondo procesal y afirman que se vieron obligados a presentar un caso “distinto y separado” para atacar la presunta piratería de Anthropic.
“Los editores descubrieron recientemente que los demandados descargaron mediante torrents un enorme número de copias no autorizadas de obras de los editores de bibliotecas shadow ilegales para evitar pagar por ellas”, escriben los editores. “En la medida en que los demandados ahora intenten eximirse de responsabilidad por este descarado robo alegando que Anthropic utilizó posteriormente un subconjunto de estas obras robadas para el entrenamiento de la IA, cualquier uso alegado es irrelevante”.
Un portavoz de Anthropic no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el miércoles.
En una declaración a Billboard, las compañías discográficas afirmaron que se vieron obligadas a presentar la segunda demanda debido a la “infracción persistente y descarada” de Anthropic al utilizar obras adquiridas ilegalmente: “En total, estamos demandando por infracción de más de 20.000 canciones, con posibles daños legales de más de 3 mil millones de dólares. Creemos que este será uno de los casos de derechos de autor no colectivos más grandes (si no el más grande) presentados en los Estados Unidos”.
