El Réseau de santé Vitalité ha presentado una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Nuevo Brunswick para revocar una decisión del Tribunal de Banc del Rey que le obliga a utilizar el inglés en el litigio que enfrenta con Canadian Health Labs (CHL). El caso podría aclarar una ambigüedad de 40 años en la Ley de Lenguas Oficiales.
Canadian Health Labs (CHL) ha iniciado tres demandas civiles contra el Réseau de santé Vitalité por haber cumplido con contratos firmados en 2022 relacionados con la contratación de enfermeras viajeras.
Aunque el abogado de la empresa solicitó que los procedimientos judiciales se llevaran a cabo en inglés, Vitalité respondió a la demanda presentando documentos redactados en francés.
En octubre, la jueza Maya Hamou dictaminó que, en virtud de la Ley de Lenguas Oficiales de Nuevo Brunswick, Vitalité debía acatar las solicitudes de la parte demandante para que el resto del proceso se desarrollara en inglés.
Vitalité ahora solicita autorización para llevar el caso a apelación.
Un estatus diferenciado para Vitalité
Durante una videoconferencia el viernes por la mañana, el abogado de Vitalité, Me Vincent Charest, intentó convencer al juez Ivan Robichaud del Tribunal de Apelaciones de que su colega del Tribunal de Banc del Rey había cometido varios errores en su fallo de octubre.
“En esencia, la decisión se refiere a la interpretación de las múltiples disposiciones de la Ley de Lenguas Oficiales”, declaró Me Charest.
Los abogados de Vitalité argumentan que la jueza Hamou debería haber reconocido que la Ley de Lenguas Oficiales otorga un estatus diferenciado a la agencia como institución cultural y educativa.
Este estatus especial que disfrutan las instituciones culturales y educativas implica que no están sujetas a las mismas obligaciones en virtud de la Ley de Lenguas Oficiales.
Si este estatus hubiera sido reconocido, la agencia habría estado exenta de responder a las demandas civiles en el idioma elegido por la parte demandante, como lo están otras instituciones provinciales.
El abogado de los demandantes, Me Philippe Frenette, argumentó que la decisión de la jueza Hamou se basaba en un razonamiento sólido.
Según él, Vitalité se niega a cumplir con las secciones 22, 27 y 28, que estipulan que la agencia debe ofrecer servicios en ambos idiomas oficiales.
“Ofrece servicios al público y sus servicios deben ser bilingües”, afirmó.
Vitalité argumentó que cumple con estas disposiciones de la Ley de Lenguas Oficiales, pero que estas se aplican a la atención brindada a los pacientes.
Después de escuchar a ambas partes, el juez Robichaud indicó que revisaría los argumentos presentados por ambos lados y que se dictará una decisión pronto, probablemente la semana próxima.
Una solicitud de autorización de apelación que atrae la atención
Varios participantes, incluidos representantes de Égalité santé en français y la fiscal general de Nuevo Brunswick, asistieron a la videoconferencia del viernes.
Según el profesor de derecho de la Universidad de Nuevo Brunswick, Bruno Gélinas-Faucher, es bastante inusual que una solicitud de autorización de apelación atraiga tanta atención.
Bruno Gélinas-Faucher, profesor adjunto de derecho en la Universidad de Nuevo Brunswick y abogado de Égalité santé en français. (Foto de archivo)
Foto : Radio-Canada
Si este caso en particular genera tanto interés, es porque el asunto tiene implicaciones mucho más amplias que determinar en qué idioma Vitalité deberá presentar sus pruebas en el caso que enfrenta con CHL.
“La razón fundamental es que, durante casi 40 años, se ha debatido si las instituciones de salud son como las instituciones educativas y tienen un estatus diferenciado”, analiza Bruno Gélinas-Faucher, quien también es abogado de Égalité santé en français en un caso que busca impugnar la disolución del consejo de administración de Vitalité por el gobierno de Blaine Higgs.
Según él, si el Tribunal de Apelaciones acepta escuchar la apelación de Vitalité, muchas partes interesadas, incluida Égalité santé en français, solicitarán el estatus de intervinientes para dar su opinión en el caso.
“¿Qué cambia al saber si Vitalité es una institución diferenciada? En mi opinión, es enorme porque, en virtud de la Constitución, las comunidades tienen derecho a opinar y a gestionar las instituciones diferenciadas”.
