Andrew Forrest, magnate minero australiano y multimillonario, está librando una batalla legal contra Meta por la difusión de anuncios fraudulentos que utilizan su imagen sin autorización. El empresario sostiene que la compañía debe ser responsable por los engaños que circulan en sus plataformas, particularmente en Facebook, donde se han difundido videos falsos que lo muestran promocionando esquemas de inversión en criptomonedas.
Según relató su abogado personal, Simon Clarke, el punto de inflexión en este conflicto ocurrió en 2019, cuando Forrest recibió una llamada de su padre, quien le preguntó por qué estaba promocionando esquemas de criptomonedas en línea. Forrest, visiblemente afectado, le respondió: “Papá, es un fraude. No lo dejes invertir”. Este episodio, recordado por Clarke, habría motivado al magnate a iniciar una campaña de $60 millones de dólares contra los anuncios falsos en Facebook.
Forrest sostiene que Meta ha incumplido su deber de vigilancia al permitir que anuncios fraudulentos usen su imagen y lo han expuesto a un daño reputacional significativo. Su equipo legal argumenta que la compañía no puede ampararse en la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas de responsabilidad por el contenido publicado por usuarios, cuando se trata de su negocio publicitario.
En un reciente ante un tribunal federal de los Estados Unidos en el Valle del Silicio, Forrest pidió que se le prohíba a Meta invocar dicha inmunidad legal. Su abogado declaró ante la prensa que este sería el primer caso en cualquier tribunal, y particularmente en California, donde un fallo podría establecer un precedente al determinar que Facebook nunca fue diseñado para obtener beneficios de esta inmunidad en su modelo de publicidad.
Meta, por su parte, ha negado responsabilidad, afirmando que hizo esfuerzos razonables para preservar los datos relacionados con los anuncios en cuestión y que los mensajes ofensivos no fueron producidos por la compañía. La empresa continúa respaldando su defensa bajo la Sección 230, sosteniendo que no debe ser considerada responsable por el contenido publicado por anunciantes externos.
El juez a cargo del caso se espera que emita una decisión en las próximas semanas sobre si Meta perdió la oportunidad de acogerse a la protección legal debido a la supuesta eliminación de evidencia, tal como alega el equipo legal de Forrest.
