Las nuevas tecnologías, como la síntesis de ADN y la inteligencia artificial, están reduciendo las barreras para el diseño, la creación y la liberación de patógenos, lo que ha cambiado el perfil de riesgo en relación con las armas biológicas. Tradicionalmente, estas armas han sido ineficaces en el campo de batalla, lo que ha limitado el interés de los estados en regular verdaderamente las nuevas tecnologías que podrían utilizarse para desarrollarlas.
En la actualidad, la capacidad en virología y biología sintética reside principalmente en empresas privadas y universidades, lo que plantea desafíos para la gobernanza global de estas tecnologías. La situación geopolítica actual y la rápida evolución de la biotecnología han dejado en manos del sector privado la gobernanza de lo que podría convertirse en armas de destrucción masiva.
Durante los últimos cinco años, una cepa altamente patógena de influenza aviar (H5N1) se ha extendido por todo el mundo, afectando a aves silvestres y domésticas, e incluso a mamíferos. Aunque hasta ahora solo se han infectado unas pocas decenas de personas, los científicos y los responsables políticos están vigilando la situación para detectar posibles brotes más amplios en 2026. Este virus de origen natural demuestra el poder de la biología y la preocupación que siguen generando las armas biológicas dirigidas a humanos.
La gobernanza global de las nuevas biotecnologías requiere un equilibrio entre el avance de la ciencia para aliviar el sufrimiento humano y la prevención de usos nocivos. Las empresas privadas, incluidas las nuevas empresas, han asumido la responsabilidad voluntaria de supervisar los riesgos, un modelo que se considera insostenible. Es necesario asignar de manera sensata la responsabilidad de la supervisión a los gobiernos, sin imponer cargas insostenibles que obstaculicen la innovación.
Biotecnologías emergentes
Los avances en la síntesis de ADN, la edición genética y el diseño biológico computacional representan una nueva generación de biotecnologías que están transformando la ciencia y la industria. Si bien estas tecnologías tienen un enorme potencial para la medicina, la agricultura y la biofabricación, también conllevan riesgos de doble uso al reducir la experiencia, el costo y el tiempo necesarios para manipular los sistemas biológicos.
Síntesis de ADN
Las plataformas modernas de síntesis de ADN permiten la producción rápida, económica y precisa de material genético. La posibilidad de ordenar o ensamblar secuencias que antes requerían instalaciones especializadas es cada vez más sencilla. Esta accesibilidad acelera la investigación beneficiosa, pero también facilita a los actores maliciosos la obtención o recreación de material genético peligroso.
La detección de la síntesis de ADN es la primera línea de defensa para controlar las armas biológicas. Las tecnologías descritas en las siguientes secciones pueden diseñar nuevas armas biológicas, pero para que esos diseños se traduzcan en patógenos reales, deben convertirse en ADN.
En 2023, un equipo de investigación del MIT logró comprar el ADN necesario para recrear la gripe española, adquiriendo secciones del código de ADN de múltiples proveedores. Este problema es conocido y aún no tiene una solución definitiva.
Herramientas de diseño biológico (BDT)
Las herramientas de diseño biológico son plataformas de software impulsadas por inteligencia artificial que ayudan a los investigadores a modelar, simular y optimizar sistemas biológicos. Una BDT puede diseñar miles de variaciones de un organismo en cuestión de minutos, algo que antes tomaba meses o era imposible.
Las BDT pueden diseñar variaciones dañinas de patógenos conocidos o crear nuevos patógenos. Estos organismos pueden diseñarse para evadir los protocolos de detección de las empresas de síntesis de ADN y luego ser fabricados y vendidos a los clientes por estas empresas.
En octubre de 2025, investigadores utilizaron BDT para diseñar secuencias de proteínas potencialmente peligrosas que no fueron detectadas por el software de detección de síntesis de ADN. Un parche de software de aprendizaje automático corrigió este problema específico, pero el potencial de uso indebido persiste.
La tendencia actual es hacia organismos diseñados por IA que son examinados por software también diseñado por IA, con los humanos convirtiéndose cada vez más en espectadores.
Edición genética
Los sistemas de edición genética, como CRISPR, permiten a los usuarios insertar con precisión ADN de cualquier organismo en otro. La edición genética avanzada impulsó la última ronda de avances en biotecnología.
Esto ha permitido insertar genes en aplicaciones completamente nuevas. Por ejemplo, Estados Unidos aprobó recientemente un salmón para el consumo que tiene genes de hormona de crecimiento insertados de un pez más grande para que crezca más rápido.
La preocupación teórica sería que alguien insertara características de múltiples patógenos en un solo patógeno. Los organismos patógenos son generalmente virus o bacterias, mucho más simples que los salmones, por lo que las ediciones son más sencillas. Otra opción sería diseñar el patógeno desde cero utilizando una BDT y luego utilizar una empresa de síntesis para fabricar el ADN.
Desafíos para la evaluación de los biorriesgos
La gobernanza de la bioseguridad oscila entre dos polos de pensamiento. En un extremo está la realidad de que la weaponización intencional de la biología ha fracasado en gran medida porque es difícil de implementar en el campo. Los organismos de origen humano recién diseñados requieren pruebas de laboratorio significativas en mamíferos para determinar su probable replicabilidad, letalidad y posibles vías evolutivas.
En el otro extremo están las características alarmantes de las armas biológicas y los bioaccidentes que son esencialmente organismos vivos: se autorreplican, evolucionan y pueden propagarse rápidamente a nivel mundial. Ninguna otra arma, liberada deliberadamente o accidentalmente, puede lograr esta capacidad. También es difícil diferenciar entre patógenos creados por el hombre y los que ocurren naturalmente.
La realidad se sitúa en algún punto intermedio entre estos dos polos. La vía real hacia un patógeno liberado es un poco más complicada. Cualquiera que trabaje en nuevos virus o bacterias para dañar a la humanidad idealmente desarrollaría cientos o miles de cepas diferentes y las probaría en un entorno contaminado. Si un actor solitario desarrollara una nueva cepa, no tendría forma de conocer su impacto sin realizar pruebas. Lo más probable, pero no con certeza, habría producido un fracaso, incluso con herramientas de diseño computacional.
Contradicciones en la gobernanza biológica global moderna
Tradicionalmente, la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) se ha centrado en las armas de destrucción masiva desarrolladas por instalaciones estatales. Sin embargo, en la actualidad, la mayor parte de la capacidad de virología y biología sintética se encuentra en empresas privadas y universidades.
La regulación actual de la síntesis de ADN y las herramientas de diseño biológico se basa en tres pilares.
Primero, las listas de patógenos gubernamentales. Ciertos patógenos o precursores están prohibidos o con licencia, pero la síntesis moderna permite ensamblar genes de múltiples usos en patógenos, lo que limita la eficacia de las listas.
Segundo, las directrices voluntarias de la industria. El International Gene Synthesis Consortium (un grupo de la industria) tiene directrices no vinculantes. El Marco estadounidense de 2024 para la detección de la síntesis de ácidos nucleicos fue una política planificada para obligar a la detección de las empresas de síntesis de ADN que suministraban ADN a organizaciones financiadas por el gobierno de EE. UU. Sin embargo, en mayo de 2025, una Orden Ejecutiva Presidencial suspendió el marco a la espera de su revisión en 90 días. Hasta la fecha, no se ha publicado ningún marco revisado. la legislación propuesta para codificar la orden permanece sin aprobar, y aunque el marco se ha mencionado en planes de acción de IA posteriores, no se han seguido reglas.
Finalmente, las empresas ejecutan procesos de detección automatizados similares a las normas contra el lavado de dinero. Los casos de mayor riesgo, identificados por el software, requieren una revisión manual por parte de las empresas involucradas. Pero las comprobaciones manuales son costosas y los fragmentos de genes peligrosos se pueden comprar por menos de cien dólares, lo que socava la economía de la detección.
La síntesis de ADN es una tecnología emergente. Los costos de I+D son altos y la presión comercial para reducir los precios también es sustancial, lo que ha reducido los márgenes durante años. Esto es un desincentivo para que las empresas participen en la detección manual. Sin embargo, la detección automatizada puede conducir a una denegación excesiva de compras de genes. Por el contrario, también puede conducir a aprobaciones erróneas de secuencias peligrosas.
¿Cuál es el camino a seguir?
La detección automatizada existente no será suficiente por sí sola. Las biotecnologías están evolucionando rápidamente y los clientes decididos pueden simplemente volver a pedir fragmentos de genes en piezas más pequeñas para evadir la detección.
Se necesita regulación en dos áreas principales. Primero, la verificación del cliente. Esto se aborda actualmente en las directrices voluntarias, pero dejarlo en manos de las empresas es un enfoque defectuoso. Las empresas carecen de los datos que tienen los gobiernos y la información del cliente es comercialmente sensible, lo que crea un conflicto de intereses. Se necesitan plataformas gubernamentales para verificar y rastrear a los nuevos clientes de síntesis de ADN en todos los proveedores.
Segundo, bases de datos de pedidos compartidas. El seguimiento entre proveedores ayudaría a las fuerzas del orden a detectar patrones sospechosos. El International Gene Synthesis Consortium hace esto para patógenos conocidos, pero debe ampliarse para cubrir todos los pedidos de genes. Y, de nuevo, sacar esto de las manos de las empresas reduciría los conflictos de intereses.
Dirk van der Kley es el jefe del equipo de Genes y Geopolítica de la Universidad Nacional Australiana y cofundador del Centro Indo-Australiano para la Investigación en Biotecnología. Fue investigador visitante sénior con el Programa de Transformaciones Militares de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam (RSIS) en septiembre de 2025.
