Estafa de Techos: Familias Pierden Dinero con «Hurricane Roofer»

by Editora de Noticias

APOPKA, Florida. – El mes pasado, News 6 informó sobre una familia de Apopka que perdió decenas de miles de dólares después de que una compañía de techado cobrara su cheque de seguro pero nunca reemplazara su techo.

Ahora, la investigación se extiende desde el condado de Orange hasta el condado de Palm Beach, donde otra pareja y su vecino afirman haber experimentado el mismo problema con la misma empresa.

Scott Bahr y Christina Baez contactaron al investigador de News 6, Louis Bolden, después de ver el informe anterior sobre Steve Coleman y su esposa, quienes perdieron miles de dólares a manos de Hurricane Roofer.

“Se me cayó la mandíbula”, dijo Baez.

“Vimos el artículo de News 6 sobre los Coleman y dijimos, ‘esto es exactamente lo que nos está pasando a nosotros’”, afirmó Bahr.

Hurricane Roofer no está afiliada a otras empresas con nombres similares, como Hurricane Roofing and Construction de Orlando.

Scott dijo que no se sintieron solos después de ver el informe y se sintieron obligados a exponer a Hurricane Roofer.

[A CONTINUACIÓN: Compañía de techado cobra el cheque de seguro y deja a una pareja de Apopka sin techo ni dinero]

Después de que una tormenta de granizo azotara su vecindario de Lake Worth, Bahr dice que un representante de Hurricane Roofer se acercó a él y confirmó los daños en su techo.

La pareja presentó un reclamo al seguro y recibió un cheque por más de $20,000 para un techo nuevo.

El 10 de junio, firmaron un contrato con Hurricane Roofer y pagaron un depósito de $11,500, según el acuerdo.

leer más  Artemis II: Lanzamiento a la Luna pospuesto a marzo por fuga de combustible

El contrato estipulaba que el techo comenzaría en aproximadamente seis semanas.

Sin embargo, seis meses después, no han sabido nada de la compañía.

“No recibimos ninguna comunicación de ellos con respecto a una fecha de inicio, nada, absolutamente nada”, dijo Bahr.

Afirman que la compañía prometió recientemente una fecha de inicio para la semana de Acción de Gracias, pero eso tampoco sucedió.

“Entonces, ¿una vez que obtuvieron el dinero, dejaron de comunicarse con ustedes?”, preguntó Bolden.

“Correcto”, respondió Bahr.

El pago se retiró de su cuenta el 23 de junio, según el extracto bancario electrónico de la pareja.

“En este momento, solo queremos que nos devuelvan nuestro dinero para que podamos hacer nuestro techo como debería haberse hecho desde el principio”, dijo Baez.

El vecino de la pareja, Charly Benoit, confirmó que tuvo problemas similares con Hurricane Roofer.

“Tan pronto como le pagué, todo cambió”, dijo Benoit.

Su compañía de seguros pagó un reclamo por un techo nuevo y le dio un cheque de $11,000, que endosó a un empleado de Hurricane Roofer en mayo, dijo Benoit.

Desde entonces, dice, “son excusas tras excusas”.

Su compañía de seguros confirmó que el cheque fue cobrado, según Benoit, pero siete meses después, su techo aún no ha sido reemplazado.

“Siento que me engañaron y realmente me siento impotente”, dijo.

News 6 visitó la oficina de Hurricane Roofer en Orlando, pero no obtuvo respuesta.

News 6 también dejó mensajes para el propietario, Tim Fickes.

Fickes respondió con una declaración de un abogado solicitando los nombres y direcciones de los clientes en el condado de Palm Beach para que pudieran investigar y redactar una respuesta adecuada.

leer más  Kolter Homes dona a refugio de animales y banco de alimentos en Florida

Cuando les preguntamos dónde debían enviar los nombres, no obtuvimos respuesta.

El mensaje original tenía el nombre del abogado Aaron Thalwitzer al final.

El número de teléfono del abogado estaba en el mensaje. News 6 dejó un mensaje de voz preguntando dónde debían enviar los nombres y reiterando la fecha límite para una respuesta.

No obtuvimos respuesta.

También enviamos un correo electrónico a la oficina de Thalwitzer para confirmar si representa a Fickes.

No obtuvimos respuesta.

La declaración original decía en parte: “Estamos abiertos a la resolución y a la comunicación directa. Si las dos personas desean participar en un proceso constructivo para abordar las preguntas de programación, alcance o reembolso, nuestro cliente sigue dispuesto a hacerlo directamente (o a través de un abogado)”.

Bahr dice que han perdido la confianza.

“Prefiero que me devuelvan mi dinero. No confío en ustedes. Podrían destrozar mi techo y no terminarlo”.

You may also like

Leave a Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.