De ser custodios del conocimiento público, los gobiernos están adoptando el papel de arquitectos de una ignorancia fabricada. En un contexto de evidencia que desaparece, los ciudadanos luchan por exigir responsabilidades a quienes están en el poder.
Alrededor del mundo, gobiernos están eliminando, manipulando u ocultando datos públicos a una escala sin precedentes, lo que representa una amenaza directa a la rendición de cuentas democrática. A medida que la información oficial se vuelve más difícil de obtener, los periodistas tienen dificultades para controlar a los poderosos, los organismos de control pierden el rastro de las fallas de política y los ciudadanos se ven cada vez más a oscuras.
Esta tendencia va más allá de los países con democracias frágiles o emergentes. Gobiernos autoritarios como Venezuela, Indonesia o Filipinas han tratado durante mucho tiempo los datos como un arma política. Prácticas similares están surgiendo ahora en naciones con instituciones democráticas de larga data, como Australia, Italia y Estados Unidos.
En Estados Unidos, la administración Trump eliminó miles de conjuntos de datos públicos de los sitios web federales, muchos relacionados con el cambio climático, la supervisión ambiental y la mala conducta federal. En India, el gobierno de Modi ha enfrentado acusaciones de suprimir o alterar estadísticas sobre temas como la pobreza extrema y preocupaciones ambientales. Mientras tanto, el Decreto 780/2024 de Argentina impone nuevas restricciones al acceso a la información pública y desmantela las protecciones de larga data para el anonimato periodístico, lo que genera alarma entre los defensores de la libertad de prensa.
Australia no es inmune. Los analistas han documentado un declive constante en el cumplimiento por parte del gobierno de las solicitudes de acceso a la información (FOI), junto con una importante expansión de las reclamaciones de Interés Público que permiten a los funcionarios proteger legalmente los documentos del escrutinio. En conjunto, estos cambios apuntan a una creciente resistencia institucional a la transparencia, a pesar de que las herramientas digitales, en teoría, deberían facilitar el intercambio de registros públicos.
El problema va más allá del acceso. En muchos países, la forma en que se recopilan o categorizan los datos puede distorsionar la realidad que pretenden medir. Las estadísticas de criminalidad han sido remodeladas repetidamente por los gobiernos para influir en la percepción pública. En Queensland, Australia, por ejemplo, los cambios en la clasificación de delitos “menores” versus “graves” bajo el gobierno de coalición Liberal-Nacional crearon una nueva línea de base estadística que hizo que las tendencias delictivas parecieran más favorables.
Tales tácticas complican las comparaciones a lo largo del tiempo y dejan a los periodistas y los investigadores luchando por comprender lo que realmente está sucediendo sobre el terreno.
Cuando la información desaparece, se retrasa o se vuelve prohibitivamente cara de obtener, las redacciones de noticias enfrentan barreras cada vez mayores. Los procesos de FOI funcionan cada vez más como una forma de control de publicación previa conocida como SLAPP que conducen a retrasos legales prolongados, apelaciones exhaustivas y el aumento de las tarifas de procesamiento para disuadir las investigaciones.
En Australia, el retraso para las revisiones de FOI ahora promedia alrededor de 16 meses. Este es un tiempo suficiente para que una investigación o historia pierda impulso, o para que las condiciones políticas cambien por completo, impidiendo así su publicación.
Una ‘escasez de información’ artificial
Estos no son incidentes aislados, sino señales de un movimiento global hacia la ingeniería de una “escasez de información”. Los gobiernos están pasando de ser custodios del conocimiento público a arquitectos de lo que Dan Agin llama “ignorancia pública fabricada”. Ya sea a través de la eliminación de registros climáticos o la transparencia de USAID en los Estados Unidos, la transparencia restringida en India y Argentina, o el cumplimiento de las órdenes del Senado y las denegaciones de FOI en Australia, el resultado es el mismo: el acceso reducido a los datos afecta la rendición de cuentas y debilita la supervisión democrática.
Y las apuestas son ahora aún mayores. A medida que los gobiernos de todo el mundo recurren a la inteligencia artificial para informar las políticas, automatizar los servicios y dar forma a las decisiones públicas, la calidad y la independencia de los datos de entrenamiento se vuelven cruciales. Cuando los conjuntos de datos oficiales son incompletos, oscurecidos o manipulados políticamente, los sistemas de IA construidos sobre ellos corren el riesgo de replicar y amplificar esas distorsiones. En este momento de rápida adopción tecnológica, la reducción del acceso a datos públicos confiables es más que un problema de transparencia; es una amenaza estructural para la integridad del futuro de nuestra sociedad.
A medida que los gobiernos desmantelan sus propios sistemas de información, las democracias se enfrentan a una pregunta incómoda: ¿cómo pueden los ciudadanos exigir responsabilidades a quienes están en el poder cuando la evidencia misma está desapareciendo?
Un claro ejemplo de resistencia a este retroceso democrático proviene de Brasil. Durante el punto álgido de la pandemia de COVID-19, la administración Bolsonaro detuvo la publicación de estadísticas nacionales clave de salud, incluidas las tasas de infección, el número de muertes y la capacidad hospitalaria. La medida generó una gran preocupación entre científicos, periodistas y agencias internacionales de salud, quienes advirtieron que suprimir los datos de la pandemia en medio de una emergencia de salud pública podría costar vidas.
En respuesta, un grupo de programadores y periodistas voluntarios lanzó Brasil.IO, una plataforma de crowdsourcing que recopiló datos y reconstruyó las cifras de COVID-19 de las secretarías de salud estatales. Su trabajo se convirtió en la fuente más confiable de datos de pandemia del país, utilizado por redacciones de noticias, investigadores e incluso gobiernos locales. La experiencia de Brasil destaca lo que sucede cuando la transparencia oficial colapsa: la sociedad civil se ve obligada a reconstruir el registro público desde cero, a menudo bajo una intensa presión política, simplemente para garantizar que los ciudadanos tengan acceso a información que les salve la vida.
Mathias-Felipe de-Lima-Santos es profesor en la Universidad de Nueva Gales del Sur. Silvia Montaña-Niño es profesora en la Universidad de Melbourne. Daniel Angus es profesor en QUT y director de su Centro de Investigación de Medios Digitales. T. J. Thomson es profesor asociado en RMIT y codirector de su Red de Noticias, Tecnología y Sociedad.
