Un juez federal en San Francisco dictaminó el jueves que la inclusión de Anthropic en la lista negra del Pentágono violó la Primera Enmienda, al determinar que la designación como riesgo para la cadena de suministro carecía de fundamento y buscaba dar un ejemplo público. U.S. District Judge Rita Lin of the Northern District of California mostly sided with Anthropic in her ruling on the company’s March lawsuit against the Trump administration, saying the government had erred in its haste to give Anthropic that designation.
La decisión de la jueza federal de distrito Rita Lin frena una de las batallas legales más tensas entre la administración federal y la industria de la inteligencia artificial. The case has become a major test of how far Washington can pressure AI firms over military use of their technology. La disputa comenzó a principios de año cuando el Departamento de Defensa calificó a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro tras el colapso de las negociaciones contractuales sobre el uso del modelo de IA Claude.
La batalla legal en San Francisco y los fundamentos de la jueza Rita Lin
La jueza Rita Lin, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, falló que las acciones del gobierno federal vulneraron los derechos de la empresa de inteligencia artificial. U.S. District Judge Rita Lin found that the Department of Defense violated the First Amendment by designating Anthropic a supply chain risk, al señalar que la medida se debió al deseo de sentar un precedente público con la empresa. Lin wrote that while the government is owed deference on matters of national security, its actions were not founded on any articulable basis.
Según la orden judicial, la administración tomó represalias debido a las críticas públicas de la compañía contra las políticas del gobierno en materia de tecnología militar.
La magistrada determinó que los argumentos esgrimidos por el gobierno carecían de base probatoria. Lin set aside the supply chain risk designation that Defense Secretary Pete Hegseth had placed on Anthropic and issued a permanent injunction barring the government from giving effect to the challenged actions. She further ordered the Department of Defense and other named agencies to pull back every internal directive and communication put in place to carry out the designation. Entre los señalamientos rechazados por el tribunal figura la afirmación de que la empresa tecnológica podría alterar de manera unilateral sus modelos tras la implementación militar. The DOD further claimed Anthropic could potentially disable or alter its AI models during warfighting operations — a claim that experts say lacks evidence. Lin agreed, al manifestar que no vio pruebas de que Anthropic pudiera alterar un modelo ya entregado ni de que pudiera activar ningún tipo de mecanismo de desactivación remota.
El desacuerdo contractual por los modelos Claude y las armas autónomas
El conflicto se originó a partir de una disputa contractual de $200 million sobre la forma en que el Pentágono debía desplegar los sistemas de IA de la empresa en redes clasificadas. Anthropic refused to permit its technology to support mass surveillance of Americans or to be involved in autonomous targeting and lethal weapons, arguing the technology wasn’t ready.
Por su parte, el Departamento de Defensa countered that a private company shouldn’t dictate how the military uses technologies, and said it would use the tools in “lawful” ways. Tras romperse el diálogo, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, impuso la designación restrictiva que impedía a los proveedores militares hacer negocios con la empresa tecnológica.
Reacciones corporativas y el litigio pendiente en Washington
Tras conocerse el veredicto, Anthropic said in a statement that se mostraba complacida de que el tribunal hubiera dictaminado que dicha designación como riesgo para la cadena de suministro era ilegal, añadiendo que espera seguir colaborando con las agencias federales para impulsar las capacidades de inteligencia artificial al servicio de la seguridad nacional.
A pesar del fallo favorable en California, la situación legal de la compañía sigue sujeta a otros procesos. Thursday’s hearing was part of one of two lawsuits Anthropic filed against the DOD in March, challenging the ban and risk designation. The other is being heard in Washington.
Hasta que esa causa en la capital estadounidense obtenga una resolución definitiva, la empresa continuará técnicamente como un riesgo para la cadena de suministro, mientras se evalúan nuevas oportunidades de negocio e inversión de cara a una posible oferta pública inicial.
Sigue leyendo