La administración de Donald Trump aplazó la aplicación de los nuevos requisitos laborales de Medicaid por un periodo de seis meses.
Una tregua temporal para los estados
El cambio de postura llegó tras una derrota judicial sobre las exenciones médicas y la intensa presión de los gobiernos locales y legisladores demócratas, los cuales habían exigido una prórroga al administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, Mehmet Oz.
Hemos escuchado directamente de los estados sobre sus calendarios de implementación y los impedimentos para realizar lanzamientos exitosos a gran escala.
Dan Brillman, encargado de Medicaid en los CMS
Los estados aún deben comenzar en enero a comprobar si los afiliados trabajan, pero no estarán obligados a cancelar las coberturas de quienes no cumplan, según los avisos oficiales publicados por la agencia.
La medida otorga un periodo de preparación adicional a los estados que se encuentran entre un 70% y un 80% listos para aplicar las verificaciones automatizadas.
En Nebraska —estado que implementó los requisitos el 1 de mayo— más de 1.000 personas perdieron su cobertura o sufrieron la denegación de sus beneficios debido a las nuevas normas, según las cifras estatales registradas hasta agosto.
Litigios y recortes en el programa
Las normas exigen que los adultos sin discapacidades o niños pequeños que reciben Medicaid a través de la expansión de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio demuestren que trabajan, hacen voluntariado o estudian al menos 80 horas al mes.
La Oficina de Presupuesto del Congreso calculó que estas obligaciones dejarán a 5.3 millones de personas más sin seguro médico para 2034, ahorrando al gobierno federal 317 mil millones de dólares como parte de recortes cercanos al billón de dólares en Medicaid dentro de la ley.
La decisión de la administración federal responde también a un fallo judicial emitido por el juez federal de distrito Richard Stearns en Massachusetts, quien rechazó la postura de la administración sobre la exención médica.
El tribunal determinó que los requisitos sobre cuán enfermos deben estar los pacientes para calificar como médicamente frágiles iban más allá de la intención del Congreso, afectando a personas con condiciones debilitantes como el cáncer o la anemia falciforme.
Debido a que la aplicación de una definición ilegal de «medically frail» (con fragilidad médica) puede provocar la baja de personas vulnerables que, por lo demás, cumplen los requisitos y dependen de la cobertura de Medicaid para la continuidad de su atención, los estados (y el público) se enfrentan a la posibilidad de sufrir grandes dificultades si no se dicta una orden judicial. En consecuencia, el tribunal emitirá la orden judicial permanente solicitada por los estados.
Judge Richard Stearns, juez del Tribunal de Distrito de EE. UU.
Reacciones de defensores y proveedores
Las organizaciones de salud pública, proveedores y defensores de los consumidores celebraron el fallo judicial y el alivio temporal ante la inestabilidad de la implementación.
Anthony Wright, director de la organización de defensa de los consumidores Families USA, instó a posponer el inicio del programa debido a la agitación jurídica, señalando que la decisión judicial ilustra la necesidad de aplazar los requisitos de reporte.
Today’s news lets states delay the harm.
Sarah Lueck, vicepresidenta de política de salud en el Center on Budget and Policy Priorities
Sigue leyendo