En medio de una creciente oposición a la agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos, el gobernador de California, Gavin Newsom –considerado un fuerte contendiente para las elecciones presidenciales demócratas de 2028– ha sido acusado de dar margen de maniobra a la cada vez más controvertida agencia, tras una entrevista con el polemista de derecha Ben Shapiro, en la que atenuó sus críticas a ICE.
En los últimos días, tras el fatal tiroteo de una agente de ICE contra Renee Good, una madre de tres hijos de 37 años, la semana pasada en Minneapolis, se ha documentado que oficiales de ICE y otras agencias federales participan en un evidente perfil racial, controles de ciudadanía inconstitucionales y el uso excesivo de la fuerza física, incluyendo el arrastre de una ciudadana estadounidense discapacitada desde su automóvil mientras se dirigía a una cita médica, según informó la Associated Press el viernes.
Este comportamiento forma parte de un patrón que la oficina de prensa de Newsom describió como “terrorismo patrocinado por el estado” tan recientemente como el 7 de enero, al calificar el asesinato de Good por el agente Jonathan Ross, quien fue grabado disparando a Good en la cabeza después de interponerse frente a su vehículo y referirse a ella como una “perra de mierda”. Los agentes también obstaculizaron la llegada de los servicios médicos de emergencia al lugar del tiroteo para asistir a Good, según videos y testimonios de testigos.
Sin embargo, al ser cuestionado por Shapiro en su podcast, This is Gavin Newsom, el jueves, el gobernador dio marcha atrás en esa enérgica descripción de la agencia.
“Su oficina de prensa tuiteó que esto era terrorismo patrocinado por el estado, lo cual, Gobernador, solo tengo que preguntarle al respecto. Ese tipo de cosas empeora nuestra política, y lo hace”, dijo Shapiro, a lo que Newsom respondió: “Sí”.
Shapiro continuó: “Nuestros oficiales de ICE obviamente no son terroristas. Una situación trágica no es terrorismo patrocinado por el estado”.
“Sí, creo que es justo”, respondió Newsom.
Un breve clip de ese intercambio, compartido con entusiasmo por el medio de Shapiro, The Daily Wire, generó una amplia crítica en las redes sociales por parte de quienes esperaban que uno de los líderes más destacados del Partido Demócrata adoptara una postura inflexible contra ICE.
Mehdi Hasan, fundador del medio de noticias Zeteo, cuestionó por qué “Newsom está tratando de arruinar su muy fuerte oportunidad de ganar la nominación presidencial demócrata de 2028 con este podcast autodestructivo donde permite que los invitados de derecha lo superen y luego promocionen clips en línea de ellos superándolo”.
Pero este clip mostró solo una de varias instancias durante la entrevista de casi dos horas en la que Newsom cedió ante la postura pro-ICE de su invitado.
Cuando Shapiro interrogó a Newsom sobre la supuesta política de “estado santuario” de California y sugirió que el estado debería “cooperar con ICE en la mayoría de los casos”, Newsom respondió: “Eso es exactamente lo que hacen en California”.
Newsom luego se jactó de que ha habido “más de 10,000” deportaciones con las que ha cooperado desde que se convirtió en gobernador de California. Aunque enfatizó que la ley de santuario solo permite que las instalaciones correccionales del estado cooperen con ICE, defensores han criticado esto por permitir la deportación de aquellos que nunca fueron condenados y aquellos cuyos casos fueron desestimados.
“California ha cooperado con más transferencias de ICE, probablemente, que cualquier otro estado del país”, continuó. “Vetó múltiples proyectos de ley que vinieron de mi legislatura para detener la capacidad del estado de California de hacerlo”.
Newsom ha vetado efectivamente al menos dos proyectos de ley demócratas que buscaban limitar aún más la cooperación del estado con ICE: uno en 2023, que derogaría los requisitos que permiten a las prisiones transferir a los no ciudadanos a la custodia de ICE después de que salen de prisión, y otro en 2019, que prohibiría que empresas de seguridad privada ingresaran a las prisiones de California para transferir personas a la custodia de ICE.
Shapiro luego cuestionó a Newsom sobre si estaba de acuerdo con los llamamientos de algunos demócratas para “abolir” ICE a raíz del tiroteo, incluida la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), otra favorita potencial para la nominación de 2028.
Newsom dijo: “No estoy de acuerdo”, agregando: “Creo que una candidata a la presidencia llamada Harris dijo eso en la última campaña. Recuerdo estar en [All In with Chris Hayes] horas después diciendo: ‘Creo que eso es un error’”.
Si bien ha criticado a la agencia y ha sugerido cambiar sus prioridades de aplicación de la ley, es falso que la exvicepresidenta Kamala Harris alguna vez haya pedido “abolir ICE”, incluso afirmando ya en 2018 que “ICE tiene un propósito. ICE tiene un papel, ICE debería existir”.
No pidió la abolición de ICE durante la campaña presidencial de 2024, como sugirió Newsom, y fue criticada por activistas de los derechos de los inmigrantes por inclinarse más a la derecha en inmigración que en años anteriores.
Al rechazar los llamamientos para abolir ICE, los críticos señalaron que Newsom estaba expresando una posición fuera de sintonía con la base demócrata y con un segmento cada vez mayor del país, que se ha vuelto cada vez más hostil hacia ICE en el último año, y especialmente a raíz de sus acciones en Minnesota, que han llevado a muchos a verlo más como una fuerza paramilitar personal del presidente Donald Trump que como una agencia legítima de aplicación de la ley.
Una encuesta realizada esta semana por Economist/YouGov reveló que, por primera vez, “abolir ICE” tenía más apoyo (46%) que oposición (43%) entre los adultos estadounidenses. Entre aquellos que dijeron que se inclinaban por el Partido Demócrata, el 80% favorecía la abolición de la agencia, en comparación con solo el 11% que se oponía.
“Esta es una jugada increíblemente estúpida por parte de Gavin Newsom”, escribió el presentador del programa de entrevistas de izquierda One Hand Politics, conocido como Mason, en respuesta al rechazo de Newsom al llamado a abolir ICE.
Instó a Newsom a “despertar y dejar de perseguir a los moderados republicanos que no existen. Todos te odian”.
Brian Tashman, investigador político y estratega de la ACLU, señaló que Newsom “no está dispuesto a enfrentarse a Ben Shapiro, pero se enfrentará a los organizadores laborales que intentan promulgar un impuesto a los multimillonarios que afectaría a unas pocas cientos de personas”.
El comentarista de izquierda Joe Mayall vio la interacción como una ventana a cómo Newsom podría desempeñarse en un posible debate presidencial de 2028 contra el vicepresidente JD Vance, ampliamente considerado como el sucesor de Trump.
Él escribió: “Si Ben Shapiro te destroza, no tienes ninguna posibilidad contra Vance”.
Esta historia fue publicada en colaboración con Common Dreams. Lea el original aquí.
