Estados Unidos considera imponer una gama mucho más amplia de sanciones a los beligerantes en la guerra de Sudán, en un reconocimiento tácito de la incapacidad del enviado estadounidense Massad Boulos para persuadir a las partes de aceptar un alto el fuego.
La semana pasada, Donald Trump anunció que se había comenzado a trabajar para poner fin a la guerra tras una solicitud personal del príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, para su intervención directa.
Sin embargo, Boulos, suegro de Tiffany, la hija de Trump, ha estado intentando durante meses persuadir al ejército sudanés y a su rival, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), para que respalden un alto el fuego, con escasos resultados.
El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, declaró en una reunión de gabinete en la Casa Blanca el miércoles que Trump era “el único líder en el mundo capaz de resolver la crisis de Sudán”.
Un diplomático árabe comentó: “Trump inyecta impulso a los procesos de paz. Lo que hagamos con ello es lo que importa”.
Según informa The Guardian, se ha informado a las partes en conflicto que es muy probable que Trump utilice una gama mucho más amplia de sanciones punitivas contra los grupos que considere que se oponen a un alto el fuego.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega se está preparando para invitar a una amplia gama de representantes de la sociedad sudanesa a Oslo en las próximas semanas para definir los parámetros de cómo se podría restaurar un gobierno civil en caso de que el conflicto termine.
Según la ONU, la guerra ha causado la muerte de 40.000 personas –aunque algunas organizaciones de derechos humanos afirman que la cifra de muertos es significativamente mayor– y ha creado la peor crisis humanitaria del mundo, con más de 14 millones de personas desplazadas.
Arabia Saudí y Egipto han apoyado ampliamente al ejército, mientras que las RSF han contado con el respaldo de los Emiratos Árabes Unidos. La eficacia de la intervención de Trump podría residir en persuadir en privado a los Emiratos Árabes Unidos de que su postura –que niegan, a pesar de las pruebas recopiladas por la ONU, expertos independientes y periodistas– es contraproducente. También podría requerir que los saudíes debiliten su insistencia en la continuidad de las “instituciones legítimas” de Sudán, un código diplomático para preservar el ejército actual, de influencia islamista.
La atención de la Casa Blanca sobre la crisis de Sudán también se ha visto impulsada por informes renovados de que el ejército podría estar dispuesto a conceder una prórroga del arrendamiento de un puerto a Rusia, así como por acusaciones de que ha negado a las autoridades de la ONU el acceso para evaluar las denuncias de que ha utilizado armas químicas.
Los Emiratos Árabes Unidos, que se oponen a la influencia del islamismo en la política, afirman que erradicar a la Hermandad Musulmana debe seguir siendo el factor clave en el enfoque occidental hacia la región.
Lana Nusseibeh, ministra de Estado de los Emiratos Árabes Unidos, declaró en el think tank Chatham House esta semana que la solución al conflicto reside en devolver Sudán a un gobierno civil de base amplia. “No podemos ver la rehabilitación política de ninguna de las partes en conflicto”, dijo. “Tanto las RSF como la Autoridad de Puerto Sudán [su término para el ejército] han cometido graves violaciones, se han desacreditado y, en opinión de la comunidad internacional, ninguna de ellas tiene una legitimidad para dar forma al futuro de Sudán”.
El jueves, el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos emitió una severa advertencia sobre Sudán, afirmando que temía “una nueva ola de atrocidades” en medio de un aumento de los intensos combates en la región de Kordofán. Volker Türk instó “a todos los Estados con influencia sobre las partes a tomar medidas inmediatas para detener los combates y frenar el flujo de armas que está alimentando el conflicto”.
El 21 de septiembre, el llamado cuarteto –Estados Unidos, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Egipto– presentó un plan para una tregua humanitaria de tres meses que conduciría a un proceso político de nueve meses y culminaría con un gobierno civil.
after newsletter promotion
Las RSF pretendieron aceptarlo, pero continuaron luchando, y el ejército rechazó enérgicamente la hoja de ruta, acusando al cuarteto de parcialidad y, en el proceso, enfureciendo a Boulos. El ejército dijo que la propuesta implicaba la disolución del ejército, la piedra angular de su base de poder.
El viceministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Andreas Motzfeldt Kravik, estuvo en Puerto Sudán la semana pasada reunido con el liderazgo del ejército. “Sin un alto el fuego, el país seguirá fragmentándose, con graves consecuencias para toda la región”, dijo Kravik. “Noruega espera en las próximas semanas reunir a la sociedad civil en Oslo para discutir cómo se puede preparar un gobierno civil”.
Al mismo tiempo, la amenaza de Trump de calificar a la Hermandad Musulmana como una organización terrorista extranjera, apoyada esta semana por el comité de relaciones exteriores de la Cámara de Representantes, podría debilitar al ejército, ya que a menudo se le acusa de tener amplias conexiones con el movimiento.
