Es demasiado pronto para obtener respuestas claras sobre lo que sucederá en Venezuela tras la detención del presidente Nicolás Maduro por parte de la administración del presidente estadounidense Donald Trump, con miras a su enjuiciamiento en Estados Unidos. Sin embargo, surgen numerosas interrogantes basadas en intervenciones similares realizadas por Estados Unidos en otras regiones.
Así comenzaba el columnista estadounidense Thomas Friedman su artículo en el New York Times, advirtiendo sobre las consecuencias a largo plazo de esta acción, y considerando que este paso, por más decisivo o popular que pueda parecer para algunos venezolanos, coloca a Washington ante una pesada responsabilidad histórica de la que no puede eludir.
Lea también
list of 2 itemsend of list
Friedman partió de comparaciones históricas, destacando la intervención occidental en Libia en 2011, cuando el régimen de Muamar el Gadafi fue derrocado únicamente mediante una fuerza aérea, sin un plan coherente para gestionar la etapa posterior a la caída.
El resultado, según el artículo, fue un caos persistente, una división política y guerras entre milicias, lo que ha convertido a Libia hasta el día de hoy en un estado “frágil” y una fuente de inestabilidad regional y migración irregular. El autor teme que la misma dinámica se repita en Venezuela si Estados Unidos se limita a remover al líder del régimen sin una visión realista para construir un sistema alternativo estable.
Friedman recordó un artículo que había escrito en ese momento, en el que afirmaba: “No conozco Libia, pero mi instinto me dice que cualquier tipo de resultado decente allí requerirá la presencia de tropas en el terreno, ya sea como ayuda militar a los rebeldes para derrocar a Gadafi como queremos, o como fuerzas de mantenimiento de la paz y árbitros después de Gadafi entre las tribus y facciones para ayudar en cualquier transición a la democracia. Y esas tropas no pueden ser las nuestras, porque simplemente no podemos pagarlas”.
En opinión de Friedman, las propias declaraciones de Trump –en la conferencia de prensa celebrada el sábado– reflejan una implícita conciencia de la peligrosidad de una “acción relámpago” en la política internacional, ya que el presidente habló sobre la disposición de su país a administrar Venezuela directamente y sobre la no exclusión de una “presencia de tropas en el terreno”.
¿Está la administración Trump, con su enfoque “improvisado” y su composición heterogénea, realmente capacitada para gestionar un proyecto masivo de construcción de un estado, el más grande desde las experiencias de Irak y Afganistán?
Sin embargo, el autor se pregunta si la administración Trump, con su enfoque “improvisado” y su composición heterogénea, es realmente capaz de gestionar un proyecto masivo de construcción de un estado, el más grande desde las experiencias de Irak y Afganistán.
El artículo también señala que Maduro, a pesar de su caída, ha dejado tras de sí una red armada de leales, contrabandistas y bandas de narcotraficantes, lo que presagia un conflicto interno que podría adoptar la forma de un colapso total o una explosión regional, similar a los modelos observados en Oriente Medio.
En este contexto, Friedman advierte sobre el agravamiento de la crisis de los refugiados venezolanos, que ya es una de las mayores del mundo, y las posibles consecuencias de una mayor desestabilización de los países de América Latina y el Caribe.
La preocupación no se limita al ámbito interno venezolano, sino que se extiende a la escena internacional, ya que la “detención” de un jefe de Estado soberano desde su capital, sin el aval de la ONU –según el artículo– podría utilizarse como un precedente peligroso por otras grandes potencias, principalmente China, en sus conflictos regionales, especialmente en relación con Taiwán.
“La detención” de un jefe de Estado soberano desde su capital, sin el aval de la ONU, podría utilizarse como un precedente peligroso por otras grandes potencias, principalmente China, en sus conflictos regionales, especialmente en relación con Taiwán.
Friedman también considera que la ocupación de Washington con el caso venezolano le dará a Moscú y Pekín un margen de maniobra más amplio en Ucrania y Asia.
También destaca el problema del petróleo y las deudas, ya que China es el principal importador de petróleo venezolano, lo que presagia cualquier conflicto futuro allí con una fricción directa con los grandes intereses económicos de Pekín.
En conclusión, el autor retoma su famosa regla que formuló antes de la invasión de Irak, que dice: “Si lo rompes, eres responsable de ello”. Desde su punto de vista, Venezuela se ha convertido ahora en una “propiedad política” de Trump en términos de responsabilidad, no de control.
Si Estados Unidos tiene éxito en ayudar a los venezolanos a construir un sistema mejor, se considerará un logro histórico para Trump. Pero si el país se hunde en un caos más profundo, el nombre de Trump permanecerá ligado a ese caos durante muchos años, según el análisis de Friedman.
Se recuerda que Maduro fue llevado a Estados Unidos el sábado por la noche, hora local, después de ser arrestado por fuerzas estadounidenses durante una operación militar en la capital, Caracas, y se espera que comparezca mañana ante un tribunal federal en Manhattan, en la ciudad de Nueva York.
