El Tribunal Superior de Pretoria impidió que el Departamento del Interior (DHA) deportara a un trabajador extranjero y a su esposa, a quienes se les había negado extensiones de visa, debido a que no consideró adecuadamente los documentos proporcionados en sus solicitudes de visa.
Esta es la última de una serie de pérdidas judiciales anotadas por Asuntos del Interior.
ANUNCIO
CONTINUAR LEYENDO A CONTINUACIÓN
Leer:
Sudáfrica corre el riesgo de perder inversiones comerciales por el “caos” de visas [Nov 2023]
Miles de millones de rands en juego por los retrasos en los visados [Jan 2024]
Asuntos de Interior, criticados por ahuyentar a los visitantes de las “golondrinas” [Feb 2024]
En el último fallo, el tribunal superior dictaminó que la decisión de no renovar la visa de dos ciudadanos extranjeros debe anularse y devolverse a Asuntos Internos para su reconsideración.
Dzmitry Dzenisiuk fue enviado a Sudáfrica por la empresa checa IBA en 2014 mediante una visa de transferencia entre empresas. Su esposa lo acompañó con visa conyugal. Ambos solicitaron extensiones de visa en febrero de 2021.
En mayo de 2021, Asuntos Internos rechazó la solicitud de Dzenisiuk de renovación de su visa de trabajo para habilidades críticas alegando que no había pruebas de que el empleador estuviera registrado en Sudáfrica.
Claramente fue un error, ya que el número de registro de la empresa estaba reflejado en los formularios de solicitud de visa.
Cuando Dzenisiuk apeló la decisión, Asuntos Internos respondió con una objeción diferente: “según el registro de la empresa proporcionado por usted, usted es el único director que figura en la lista y se postula como director general”.
“El cambio de rumbo se desprende de la respuesta al recurso inicial”, señaló el juez en funciones Reinhard Groenewald.
DHA muestra una determinación tenaz
Dzenisiuk presentó una nueva apelación, aportando pruebas de que es uno de los dos directores de la empresa, pero no accionista.
Sin inmutarse, el Ministerio del Interior respondió acusándolo de tergiversación y afirmando que en realidad era el propietario de IBA y había contravenido la Ley de Inmigración.
Esto también era erróneo y la “falta de considerar adecuadamente los hechos relevantes” de la DHA finalmente la llevó a “conclusiones equivocadas”, se lee en la sentencia.
La decisión del Ministerio del Interior de que IBA o Dzenisiuk [the applicants] había contravenido la Ley de Inmigración probablemente influiría en futuras solicitudes de visa por parte de Dzenisiuk.
Los demandantes argumentaron que no se hacía ninguna distinción entre la personalidad jurídica de la empresa y sus accionistas, y también ignoraron la diferencia entre un director y un accionista.
“Considerando los hechos del asunto, incluido el cambio de portería por [Home Affairs]así como la aparente falta de consideración completa tanto de las circunstancias relevantes como de la aparente supervisión con respecto al correcto estatus de [Dzenisiuk’s] empleador, se deduce que las decisiones deben ser revisadas y anuladas”, dice la sentencia.
Se ordenó que las solicitudes de visa se devolvieran a Asuntos Internos para su reconsideración, y a Dzenisiuk y a IBA se les dio 10 días para complementar las solicitudes con cualquier documento que se considerara apropiado.
No se permitiría ninguna deportación hasta que se finalizaran las solicitudes.
‘Revisión radical’ del sistema migratorio
ANUNCIO
CONTINUAR LEYENDO A CONTINUACIÓN
En noviembre del año pasado, Asuntos Internos publicó un libro blanco en el que proponía una revisión radical de la ciudadanía, la inmigración y la protección de los refugiados.
El periódico lamenta la corriente de prensa negativa contra el departamento y admite que ha sido derrotado en la mayoría de los casos judiciales y abofeteado con órdenes judiciales de las que no tenía conocimiento.
“Esto debe cambiar, ya que el fisco no puede permitirse más”, afirma el periódico, que fue ampliamente condenado por un grupo de derechos humanos por su propuesta de limitar los derechos de los inmigrantes.
Leer: Se está llevando a cabo una revisión del control fronterizo y de las leyes de inmigración
A pesar de su reconocida falta de éxito en los tribunales, Asuntos de Interior parece decidido a seguir adelante con una estrategia de litigio que no le ha favorecido.
Asuntos Internos también se dirigió a ConCourt
La DHA se dirige al Tribunal Constitucional para apelar otro fallo en su contra por poner fin al sistema de Permisos de Exención de Zimbabwe (ZEP), que el Tribunal Superior de Pretoria consideró ilegal e inconstitucional.
La apelación de la DHA y del Ministro del Interior, Aaron Motsoaledi, contra esa sentencia ya había sido desestimada tanto por el Tribunal Supremo como por el Tribunal Supremo de Apelación, en parte porque no se consultó a los 178.000 titulares de permisos que probablemente se verían afectados y la decisión del departamento no no seguir los procedimientos adecuados. La última vía de apelación para Asuntos Internos es el Tribunal Supremo.
Leer:
ConCourt abofetea al ministro del Interior y al director general con una orden de costes personales
Zim permite: la Fundación Helen Suzman se enfrenta a Motsoaledi en ConCourt
La Asociación de Titulares de ZEP, que representa a muchos miles de titulares de ZEP, sostiene que el nuevo entusiasmo del gobierno por atacar a los inmigrantes es una estratagema preelectoral del ANC destinada a atraer a elementos xenófobos dentro del país. Asuntos de Interior lo niegan.
Escuche este podcast de Moneyweb@Midday con Jeremy Maggs:
También puedes escuchar este podcast en iono.fm aquí.
2024-03-25 02:01:48
1711494732
#Asuntos #Internos #impiden #deportar #ejecutivo #checo #con #capacidades #críticas
