Daniels vs. Trump: detalles sexuales, “insultos audibles” y una oportunidad legal

La actriz de cine porno Stormy Daniels pasó casi cinco horas en una sala de un tribunal penal en Manhattan el martes hablando de una relación sexual que dice haber tenido con el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, en 2006.

Estos profundos detalles sexuales que reveló ante el juez y el jurado, y en presencia de Trump, en el primer juicio penal contra un expresidente estadounidense, pueden afectar el curso de todo el caso, según los periódicos estadounidenses.

En uno de los momentos más importantes del histórico juicio a Trump, el testimonio de Daniels fue tan detallado que los abogados defensores exigieron la anulación del juicio, al considerar que el contenido del testimonio de Daniels escapaba del marco del tribunal y suponía un “gran daño” para el candidato republicano. para la Casa Blanca.

Daniels (45 años) es el centro del caso “compra del silencio”, en el que Trump está acusada de falsificar documentos contables para ocultar 130.000 dólares que le pagaron durante la campaña electoral de 2016 para encubrir la relación.

Antes de comparecer ante el tribunal, la abogada defensora de Trump, Susan Nicholls, objetó, diciendo que su testimonio no era útil en un caso centrado en registros financieros.

El juez Juan Merchán, que preside el juicio, dijo a los fiscales durante un receso que muchos de los detalles eran “innecesarios”.

Los abogados de Trump objetaron varias veces durante el testimonio de Daniels, especialmente cuando ella agregó respuestas que los fiscales no solicitaron.

Por el contrario, la demandante, Susan Hofenfer, dijo que el testimonio era necesario para completar la historia y demostrar la credibilidad de Daniels. Dijo que el testimonio incluiría detalles básicos “y no una descripción de los genitales ni nada por el estilo”. para describir muchos aspectos del encuentro sexual que supuestamente ocurrió durante un torneo de golf.

El Washington Post dice que la actriz proporcionó “muchos más detalles de los que el juez Juan Merchán debería haber permitido que se escucharan”.

Daniels testificó que Trump la invitó a su habitación de hotel después de que se conocieron en un torneo de golf de celebridades en 2006. Dijo que aceptó con el apoyo de su publicista, que Trump la recibió en su suite vestida con un pijama de seda y que le pidió a Trump que Se cambió de ropa y él obedeció cortésmente.

La actriz indicó que Trump le mostró varias fotografías y portadas de revistas en su suite de hotel, y dijo que pidió ver una foto de su esposa Melania, señalando que: “Ella es muy hermosa”, él respondió que ni siquiera durmieron hasta tarde. la misma habitación, según los detalles de su testimonio reportados por “NBC”.

Luego, en respuesta a las preguntas del fiscal Hoffinger, quien dirige el interrogatorio, Daniels habló sobre el momento en que dijo que salió del baño y encontró a Trump desnudo en la cama.

Dijo que no se sentía amenazada, pero que su intención “era completamente clara” y que “el equilibrio de poder estaba desequilibrado”.

“Creo que me desmayé”, dijo Daniels, y agregó que había muchos detalles que no recordaba, pero insistió en que no estaba drogada ni borracha.

“Lo siguiente que supe fue que estaba en la cama… estaba mirando al techo. No sabía cómo llegué allí”, testificó.

“Terminé teniendo sexo con él”, añadió, comparando la situación con “perder el conocimiento”. Y añadió: “Me sentí avergonzada porque no lo detuve, y no dije que no… Se lo dije a muy pocas personas”.

En el tenso ambiente del interrogatorio, el juez pareció molesto por algunas de las preguntas del fiscal, mientras que el abogado de Trump, Nicholls, pidió no hablar de la relación sexual, diciendo que “este es un asunto muy dañino”.

“Juicio nulo”

Durante el receso, el abogado de Trump, Todd Blanche, pidió la anulación del juicio después del testimonio de Daniels, acusándola de proporcionar detalles extrajudiciales y de sugerir incorrectamente que el supuesto encuentro sexual podría no haber sido consensual, y dijo que las preguntas de la fiscalía tenían como objetivo avergonzar a Trump y perjudicar al jurado, según informó. Wall Street Journal.

“Todo esto no tiene nada que ver con este caso y es extremadamente perjudicial, y la única razón por la que se hicieron estas preguntas, además de pura vergüenza, fue para influir en el jurado y no considerar pruebas importantes”, dijo Blanch.

El juez Merchan estuvo de acuerdo en que algunos aspectos del testimonio de Daniels “era mejor no decirlos”, pero rechazó la anulación del juicio.

El juez había declarado previamente al expresidente diez veces culpable de desacato y le había impuesto una multa de 10.000 dólares. Lo amenazó dos veces con encarcelarlo.

El martes, Trump volvió a enojar al juez después de que este dijera que el expresidente estaba “maldiciendo audiblemente” y “moviendo la cabeza”.

El juez le pidió al abogado que hablara con Trump y dijo: “Él tiene la capacidad de intimidar al testigo, y el jurado puede ver eso… No quiero avergonzarlo. Necesita hablar con él. Lo haré”. No toleraré eso.”

Dijo que como testigo, “fue un poco difícil controlarla”, y agregó que estaba “sorprendido de que los abogados de Trump no plantearan más objeciones durante su testimonio”.

“La defensa tiene que asumir cierta responsabilidad por eso”, dijo Merchan.

Dudas sobre intenciones

El interrogatorio del equipo Trump a Daniels se centró en si no le agradaba el expresidente y si ganó dinero con el presunto encuentro sexual.

Nicholls se refirió a un caso de difamación presentado por Daniels contra Trump en California, que el tribunal rechazó y le ordenó pagar más de 293.000 dólares en honorarios legales a Trump.

Ella dijo Nicholls, en su interrogatorio, sugirió que Daniels estaba tratando de “extorsionar a Trump”, según el New York Times.

Por otro lado, la actriz dijo que no le importaba el dinero para su silencio, porque en ese momento cobraba buenos salarios por su trabajo cinematográfico y era propietaria de una casa en Texas.

Los abogados de Trump le preguntaron si le beneficiaría que Trump fuera a prisión, a la que debe grandes honorarios legales después de que se desestimara la demanda por difamación, y dijeron: “¿No es cierto que esperas que si Trump es condenado, nunca ¿Tienes que pagar el dinero que debes?”

Daniels negó que tuviera un motivo económico para testificar, pero la actriz, que escribió un libro sobre su presunto encuentro sexual con Trump, reconoció que ganó dinero con él.

laguna jurídica

y ella dice El Correo de Washington El equipo de Trump puede apelar el fallo de “nulación”.

Dice que si el jurado condena a Trump, sus abogados defensores podrían intentar apelar la condena, impugnando ante un tribunal superior que Merchan permitió testimonios dañinos e innecesarios en el juicio.

Cualquier moción u objeción presentada por la defensa que sea rechazada por el juez de primera instancia brinda una oportunidad de apelación, dijo Anna J. Kominsky, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York.

Pero ganar una apelación no es fácil.

“La verdadera pregunta es, incluso si el juez se equivoca en su decisión, ¿proporcionará eso una base para revocar el fallo en la apelación? Ese es un objetivo mayor”, escribió Kominsky en un correo electrónico al Washington Post.

La disputa sobre el testimonio de Daniels se produce semanas después de que la Fiscalía General de Nueva York sufriera un golpe judicial, cuando el tribunal más alto de Nueva York anuló la condena del magnate de la producción cinematográfica, Harvey Weinstein, en casos de violación y agresión sexual.

El tribunal indicó que el tribunal cometió errores de procedimiento relacionados con permitir que el jurado viera y escuchara muchas pruebas que no estaban directamente relacionadas con los cargos que enfrentaba el productor.

En el caso Trump, Merchan insistió en que el último fallo no tiene impacto en el juicio actual.

Después de la sesión, Trump dijo en una declaración a los periodistas: “Hoy fue importante y reveló mucho”, y enfatizó que “el expediente está a punto de colapsar”.