El hombre que robó £ 3.000 (€ 3,5 mil) en una tienda de Lego lo tapó cuando llamamos a la puerta
Peter Stewart, el borracho de Buckfast, ni siquiera se molestó en construir una defensa para sus extraños crímenes cuando el Sunday World le preguntó por qué robó más de £ 3,000 en ladrillos de plástico entrelazados que se han convertido en uno de los juguetes infantiles más populares en todo el mundo.
El descarado ladrón incluso robó un montón de Lego mientras estaba en libertad bajo fianza y ya había sido acusado de robar un montón de cosas en ocasiones anteriores.
Sin embargo, el hombre de 33 años nos cerró la puerta de entrada en la cara, aunque esta semana se supo que el hombre del este de Belfast ha estado ocupado formando una familia.
El Tribunal de Magistrados de Newtownards escuchó esta semana al abogado de Stewart, quien dijo que había robado los ladrillos para construir una vida mejor para sus cuatro hijos, y que un quinto llegará pronto.
“No, no tengo nada que decir”, dijo el ‘Maestro’ ladrón, pocas horas después de que un juez le permitiera salir libre con servicios comunitarios en lugar de ir a la cárcel.
Stewart fue acusado de 13 cargos de robo e intento de robo en dos acusaciones.
El martes, un abogado fiscal le dijo al tribunal cómo la primera acusación (11 cargos de robo y uno de intento de robo) se relacionaba con robos del popular juguete infantil en una variedad de tiendas, incluidas Tesco, B&M Bargains y Smyths.
Peter Johnston
Destacó que entre el 30 de agosto y el 12 de octubre del año pasado, Stewart robó Lego por valor de £3,388 y la pinza de plástico fue identificada por CCTV y arrestada.
Durante la entrevista, confesó y fue puesto en libertad bajo fianza policial.
Pero solo unos días después, el 24 de octubre, volvió a hacerlo, esta vez robando Lego por valor de £ 722 de Home Bargains en Lisburn.
El juez de distrito Mark Hamill dijo que, desde su punto de vista, eso representaba un agravante significativo en el caso a pesar de la falta de antecedentes de Stewart.
“¿A qué se debe esta repentina predilección por Lego?” el juez exigió saberlo, pero respondiendo a su propia pregunta le dijo al abogado defensor Patrick Taylor: “es porque se puede vender fácilmente”.
Admitiendo que hay múltiples características agravantes que “cuentan mucho en su contra”, el Sr. Taylor dijo, sin embargo, que el informe previo a la sentencia de libertad condicional es “muy ilustrativo” y construye una imagen en la que la motivación de Stewart para cometer hurto se basaba en “dificultades financieras extremas”.
Después de haber pasado de colocar alfombras a ser portero de cocina, Stewart “está manteniendo a su pareja y a sus cuatro hijos y pronto tendrá un quinto hijo”, dijo el abogado.
Taylor admitió además que “ahora se da cuenta de que tomó lo que sólo puede describirse como un camino equivocado en términos de tratar de corregir su situación financiera”.
Lego. Imagen de archivo
“Está decidido a no volver a caer en la delincuencia y, si bien hay motivos para merecer una pena privativa de libertad, les pedimos que le den una oportunidad”, concluyó el señor Taylor.
Un juez de distrito claramente enojado, Hamill, destacó que la “dificultad” para Stewart era que después de haber cometido no uno sino una docena de robos, fue capturado y puesto en libertad bajo fianza, pero cometió exactamente el mismo delito mientras estaba bajo fianza policial.
Dijo que debido a que eran dos casos diferentes, impondría dos sentencias diferentes.
En el primer cargo de multitud de robos, el juez de distrito Hamill ordenó a Stewart completar 200 horas de servicio comunitario, mientras que en el otro aplazó la sentencia por un año.
El juez le dijo a Stewart que la parte más importante del aplazamiento “es no volver a ofender”.
Además, en los próximos 12 meses tiene que completar su CSO y de hacerlo le impondría una pena de nueve meses de cárcel pero la suspendería por tres años.
Al hacerlo, “protegeré a los comerciantes durante al menos cuatro años”, declaró el juez de distrito Hamill, quien advirtió a Stewart que si cometía más delitos o no completaba su servicio comunitario, le impondría nueve meses de prisión por cada caso y ordenaría que se les procesara. servido consecutivamente.
Eso significa que Stewart tiene una sentencia de cárcel de 18 meses sobre su cabeza y el juez le recomendó encarecidamente que “simplemente entienda esto”.
Tienda de juguetes Smyth
Stewart se une al panteón de extraños ladrones que han (des)honrado estas páginas recientemente.
El mes pasado expusimos al astuto ladrón de zapatillas Aaron Caughey, quien robó un par de zapatillas de deporte de £ 155 de la manera más descarada.
El hombre de 30 años del sur de Belfast simplemente salió de una tienda de deportes en Coleraine con un par de zapatillas Nike Air Max 95 que había pedido probarse.
Pero el ladrón tonto, que nos dijo en la puerta de su casa que lo hizo porque estaba lloviendo y tenía agujeros en sus zapatillas, dejó sus zapatos viejos en la caja en la que estaban las Nike Air antes de salir a correr.
Lo que no negoció fue que la policía enviaría sus zapatos para pruebas de ADN y, como tenía antecedentes penales, fue fácilmente “vinculado” al crimen.
“En ese momento estaba sin trabajo y caminaba con un gran agujero en mis zapatillas y llovía a cántaros”, nos dijo.
“Simplemente entré a la tienda y elegí las zapatillas deportivas más caras que tenían en el estante. Fue muy estúpido y sé que no debería haberlo hecho.
“Ahora, con la multa, son realmente las zapatillas más caras de la historia”.
El verano pasado también revelamos cómo atraparon al ladrón con una sola pierna Wilfred Leblanc cuando huyó en su silla de ruedas con solo un zapato, ya que no necesitaba el otro.
El hombre de 53 años de Ballymena logró robar un solo zapato deportivo Nike Air Max metiéndolo en la parte trasera de su silla de ruedas y luego escapó.
Además del único zapato, también pellizcó una sudadera con capucha de diseñador, pero no pasó mucho tiempo antes de que el PSNI se dirigiera rápidamente a la casa de Leblanc.
2024-03-29 07:00:00
1711808396
#borracho #Buckfast #robó #ladrillos #Lego #por #valor #mil #euros #cuando #confrontaron
