La nueva dirección de un grupo de restaurantes de Dublín se embarcó en un “proceso cínico y miope” para expulsar a su fundador y a sus tres hijos del negocio utilizando la pandemia de Covid-19 como fachada, dictaminó la Comisión de Relaciones Laborales (WRC).
Un juez del tribunal laboral hizo esta observación al conceder más de 61.000 euros a Stephen Hanley, el tercer hijo del fundador de PBR Restaurants Ltd, Pádraic Hanley, para obtener una indemnización por despido improcedente a raíz de lo que sus abogados llamaron una “campaña selectiva” para sacarlos de allí. de la empresa después de que un nuevo inversor la comprara como examinadora en diciembre de 2019.
La empresa opera la cadena de restaurantes Fish Shack y una operación de procesamiento de pescado en Irlanda del Norte. También dirigió Ouzos en Dalkey y Kelly & Coopers en Blackrock antes de que fueran divididos y vendidos durante el proceso de examinación.
Stephen Hanley, que era director de operaciones de la empresa, era el hijo de Hanley que más tiempo había trabajado en la empresa y obtuvo una indemnización mayor que la de sus dos hermanos y su padre juntos después de que el tribunal concluyera que sus derechos en virtud de la legislación sobre tiempo de trabajo también habían sido violados. violado.
Su caso continuó el año pasado después de que las conversaciones destinadas a resolver la disputa legal entre la familia Hanley y los nuevos propietarios fracasaran la primavera pasada.
Stephen Hanley dijo al WRC el año pasado que después de la adquisición, las relaciones “inmediatamente se deterioraron” cuando los nuevos inversores “renunciaron” a un supuesto acuerdo que permitiría a la familia reconstruirse hasta convertirse en accionistas del 50 por ciento del negocio.
Los miembros de la familia fueron despedidos junto con otro personal en marzo de 2020 y nunca regresaron a trabajar, incluso cuando se trajo de regreso a otros miembros del personal, escuchó el tribunal.
La manera encubierta en que se compilaron ambos informes y se retuvo el cobre refuerza mis puntos de vista.
Hanley dijo que las proyecciones comerciales elaboradas para la nueva administración, citadas como base para los despidos de la administración, habían utilizado cifras de los meses “lentos” de enero y febrero para llegar a proyecciones de ganancias para todo el año.
Dijo que en las reuniones de consulta sobre despidos le habían dicho que podía solicitar un puesto pagando 14 euros la hora en Malahide; sus ganancias, después de impuestos, se consumirían en un taxi de regreso a su casa en Stillorgan si tuviera que trabajar un turno de tarde, ya que también le quitaron el coche de su empresa.
Stephen Hanley, sus hermanos David y Phillip Hanley junto con su padre Pádraic ocupaban cuatro de los cinco puestos de trabajo identificados en un informe como en riesgo de despido, aunque los cuatro miembros de la familia fueron los únicos despedidos, según el director de la empresa. dijo Ian Higgins al tribunal.
“Esos eran los roles que tenían que desaparecer y resultó que eran la familia Hanley. Generalmente en una empresa familiar los puestos más altos los ocupan miembros de la familia”, dijo el abogado de la empresa, Gavin Comiskey de Peninsula Business Services, quien añadió que el proceso de despido empleado por la empresa era “sólido”.
Michael Kinsley, en representación de Stephen Hanley, afirmó que los despidos “no tenían nada que ver con el despido”.
¿Apple Inc se ha quedado sin ideas?
La jueza Aideen Collard escribió en su decisión que la “conclusión inevitable” fue que la nueva dirección “utilizó la pandemia de Covid-19 para embarcarse en un proceso cínico y miope para despedir al demandante y a los otros tres miembros de la familia Hanley en una farsa”. proceso de despido”.
Entre otros factores, encontró que los informes elaborados por el encuestado estaban “sesgados” hacia el apoyo a un programa de despidos y recortes de gestión; el segundo dio un “salto adicional” al identificar sólo los roles desempeñados por los cuatro miembros de la familia Hanley y un otro gestor por riesgo de despido.
“Ambos informes se basaron en cifras fuera de temporada para indicar una pérdida futura, cuando en realidad es un caso común que el lado del negocio Fish Shack había sido rentable y la exitosa unidad del muelle Dún Laoghaire solo estaba abierta durante los meses de verano”, dijo. agregado.
“La manera encubierta en que se compilaron ambos informes y se retuvo el cobre confirma mis puntos de vista”, escribió.
Al dictaminar que el despido de Stephen Hanley era improcedente, le concedió 46.385 euros, el salario de un año, por la pérdida de ingresos, y añadió que esta cantidad debía pagarse además de la suma global por despido legal de 13.800 euros que recibió por el despido.
La Sra. Collard también consideró otras supuestas violaciones de la legislación laboral en virtud de la Ley de organización del tiempo de trabajo y la Ley de condiciones de empleo (información) de 1994.
La empresa no cuestionó la evidencia del Sr. Hanley de que trabajó 12 horas al día durante cinco a seis días a la semana entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, pero dijo que tenía el control de sus horas de trabajo.
Ambos informes se basaron en cifras fuera de temporada para indicar una pérdida futura, cuando en realidad es un caso común que el lado del negocio Fish Shack había sido rentable y la exitosa unidad del muelle Dún Laoghaire solo estaba abierta durante los meses de verano.
Hanley sostuvo que se vio presionado a realizar “una enorme cantidad de trabajo” antes del despido.
Collard rechazó el argumento de la nueva dirección de que, aunque Hanley tenía el control de sus propias horas de trabajo, señaló que los correos electrónicos de ellos “claramente requerían [him] asumir nuevas funciones adicionales a su función preexistente”. Concedió al Sr. Hanley 13 semanas de salario, 11.596 euros, por el incumplimiento del horario de trabajo.
También concedió cuatro semanas de salario, 3.568 euros, por no haber proporcionado condiciones de empleo por escrito cuando las funciones del Sr. Hanley cambiaron.
La suma total concedida en el caso de Stephen Hanley fue de 61.549 euros. Su hermano mayor, David Hanley, obtuvo 20.000 euros por despido improcedente en marzo, mientras que su hermano menor recibió 30.000 euros.
Su padre también obtuvo 5.500 euros por incumplimiento de la Ley de Condiciones de Empleo (Información) en 2021, pero fracasó en su demanda de despido, ya que no había acumulado los 12 meses de servicio como empleado requerido para estar protegido por los despidos improcedentes. Actuar después de ceder el control de la empresa.
La decisión eleva las indemnizaciones totales otorgadas por el WRC a los miembros de la familia Hanley en la disputa a más de 117.049 €. Junto con una indemnización de 13.269 euros por despido constructivo del ex chef de desarrollo de la empresa en septiembre pasado, PBR Restaurants Ltd ha sido condenada a pagar 130.318 euros a ex empleados que la acusaron de despedirlos injustamente tras la compra.
2024-05-03 12:15:44
1714754532
#hijo #del #fundador #del #grupo #restaurantes #gana #euros #por #violaciones #derechos #una #amarga #disputa #con #los #nuevos #propietarios #Irish #Times
