El punto de vista de Yang Hongji” Los números de pruebas de armas en el campo de batalla ucraniano exponen la propaganda de que “los drones dominan las guerras futuras” | Internacional | Newtalk News

La guerra en Ucrania lleva 578 días desde el 24 de febrero de 2022. En la guerra de Ucrania se han aplicado una serie de tecnologías avanzadas, desde drones controlados de forma remota hasta Internet de alta velocidad por satélite de órbita baja Starlink y armas guiadas precisas. , misiles hipersónicos, etc. Muchos creen que esta configuración está cambiando la forma de la guerra, volviendo obsoletos los sistemas de armas de una época pasada, como los tanques, y haciendo imprácticas tácticas tradicionales como las operaciones ofensivas a gran escala. Los estudiosos de la estrategia militar dijeron: “Estamos siendo testigos de un punto de inflexión en la historia militar: el resurgimiento de la defensa como forma decisiva de guerra”. “La rápida aplicación de drones, inteligencia artificial y tecnología comercial utilizadas en Ucrania está creando un verdadero ejército”. revolución.” , “Los vehículos aéreos no tripulados dominarán las guerras futuras y determinarán el resultado”. Pero, ¿es realmente así?

El campo de batalla ruso-ucraniano visto en los medios. Los soldados cavan trincheras y colocan campos minados para bloquear el avance de los blindados, lo que no es diferente de lo ocurrido durante la Segunda Guerra Mundial. Los ataques de artillería tradicionales dejan cráteres y ruinas que parecen la superficie de la luna. Comparando fotografías de datos de cualquier guerra pasada, el la diferencia no es demasiado grande. Estados Unidos y sus aliados europeos han proporcionado millones de obuses a Ucrania, una cantidad tan grande que ha puesto a prueba las capacidades de producción militar occidental. Entonces, ¿en qué se diferencia la guerra en Ucrania de las guerras del pasado? ¿Por qué Ucrania busca ahora asistencia internacional con aviones de combate de alto rendimiento y misiles de ataque de largo alcance, en lugar de drones multirrotor? ¿Pueden los productos tecnológicos modernos de vanguardia dominar realmente el campo de batalla como se imagina?

Una empresa australiana se ha comprometido a suministrar a Ucrania 100 drones militares fabricados de cartón cada mes.Imagen: Reimpreso de los compañeros de clase de Haowai.

Según informes de los medios, Ucrania ha utilizado un poder de combate “asimétrico”, utilizando drones comerciales para observación y calibración, de modo que la artillería pueda atacar con precisión; incluso cuelga granadas para atacar a los soldados rusos escondidos en las trincheras. Esto hace que quienes creen que la guerra de Ucrania desencadenó una nueva revolución militar crean que “aumentará enormemente la letalidad de los campos de batalla modernos”. Pero, en realidad, me temo que me estoy “engañando”: las cifras muestran que los daños reales causados ​​por la combinación de drones con armas no guiadas no han aumentado. Calcula el número de bajas causadas por la artillería. Los observadores occidentales creen que entre el 80% y el 90% de las bajas del ejército ucraniano fueron causadas por la artillería; suponiendo que el 85% de las bajas del ejército ruso fueron causadas por la artillería ucraniana, utilizando estadísticas del Ministerio de Defensa de Ucrania, las bajas de Rusia en el primer año de En la guerra participaron 140.000, 6.820 personas. Según los cálculos de la Brookings Institution, un grupo de expertos estadounidense, el ejército ucraniano disparó aproximadamente 1,65 millones de proyectiles de artillería en el primer año de la guerra. Suma, resta, multiplica y divide. Lo que conseguimos es que la artillería guiada y no guiada del ejército ucraniano, junto con los drones, causará un promedio de 8 bajas rusas por cada 100 disparos. Se puede decir que esto es un “crecimiento doble” en comparación con los registros de los historiadores sobre ataques de artillería en la Segunda Guerra Mundial, que causaron un promedio de aproximadamente 3 bajas por cada 100 proyectiles disparados. ¿Además del aumento de potencia de la artillería, se debe también al ataque de precisión guiado por drones? Quizás haga referencia a otro número base, es decir, 100 proyectiles de artillería causaron 2 bajas durante la Primera Guerra Mundial, lo que equivale a un aumento de 0,05 personas por año. Las cifras en el campo de batalla de Ucrania parecen más un crecimiento lineal continuo que el producto de una revolución acelerada.

Tomando nuevamente como ejemplo la pérdida de tanques, Rusia tenía 3.400 tanques en servicio activo antes de que comenzara la guerra. Según la verificación fotográfica del sitio web de estadísticas de código abierto “Oryx”, el ejército ruso perdió 1.688 tanques en los primeros 350 días de la guerra. En el mismo período, el Ministerio de Defensa de Ucrania afirmó que el ejército ruso perdió 3.253 tanques y vehículos, es decir, una tasa de pérdidas del 50% al 96%. Considerando solo esta cifra, parece muy impactante. Pero si miramos atrás, en 1943 y 1944, durante la Segunda Guerra Mundial, las tasas de pérdidas de los tanques alemanes, incluyendo daños, reparaciones, combates y daños, fueron del 113% y el 122%; en el mismo año, las tasas de pérdidas del Ejército Rojo soviético los tanques fueron 109% y 80% respectivamente. En aquella época los drones no eran un producto tecnológico.

Principales tanques de batalla Leopard-1 proporcionados por ayuda militar a Ucrania.Imagen: Reproducida de la plataforma OSINTdefender X

Aunque en la guerra de Ucrania apareció una gran cantidad de equipos nuevos, no produjo resultados revolucionarios. El ejército ruso sufrió grandes pérdidas durante la guerra, pero esto no es infrecuente en guerras a gran escala; sin embargo, esta tasa de pérdidas no impidió que Rusia ocupara una gran cantidad de tierra en el este de Ucrania. El ejército ucraniano se basó en armas nuevas y antiguas con la ayuda de Estados Unidos y sus aliados europeos, pero no logró contraatacar rápidamente ni lograr resultados impactantes. Esto demuestra que no hay fundamento para la afirmación de que las nuevas tecnologías dominarán las guerras futuras. Por el contrario, la respuesta a nivel táctico puede ser el factor clave en la victoria o la derrota de la guerra. Sólo el despliegue, el uso o la cooperación adecuados de artillería tradicional, armas de fuego, barcos y aviones de combate pueden lograr el éxito. Los verdaderos “resultados”; el factor más crítico es el entrenamiento de los soldados. En pocas palabras, causar bajas es sólo un “medio” de guerra. Lo que el ejército quiere es capturar y mantener una posición, es decir, por mucha munición que uses, si tus soldados no entran o salen de la posición, habrá No habrá “resultados” ni “pérdidas”. De hecho, el resultado de ninguna guerra puede estar “completamente” determinado por herramientas militares; la razón por la que los avances tecnológicos no pueden desempeñar un papel más amplio y decisivo en las guerras es que son sólo una parte de los factores que afectan el resultado de las guerras; ¿cómo los combatientes utilizan ellos mismos la tecnología y el equipo adaptados al enemigo son a menudo factores más importantes. De hecho, las nuevas tecnologías pueden alterar los procedimientos de combate actuales, pero con el tiempo, la mayoría de las soluciones pueden encontrarse, dependiendo de la capacitación del personal y de cualquier idea inesperada. Como las contramedidas tecnológicas son omnipresentes en la guerra, pueden limitar rápidamente las capacidades de muchas armas recién desplegadas. Exagerar demasiado la eficacia de la tecnología probablemente sea sólo una guerra de propaganda.