El Tribunal Superior había concedido la suma al empresario Niall Hade contra el síndico Michael McAteer para señalar su desaprobación de lo que describió como su “acción ilícita” al poseer dos propiedades y vender tres sin orden judicial.
El jueves, el CoA de tres jueces concluyó que el juez del Tribunal Superior no proporcionó al Sr. McAteer procedimientos justos y se equivocó al otorgarle una indemnización por daños y perjuicios ejemplares.
McAteer buscó y obtuvo asesoramiento jurídico antes de vender las propiedades y “por lo tanto, no actuó sin tener en cuenta si tenía derecho a vender las propiedades”, dijo la jueza Caroline Costello en su sentencia aprobada por dos colegas.
La venta de las propiedades sin una orden previa no fue, en estas circunstancias, “de tal vileza moral ni tan atroz” como para justificar que el tribunal concediera una indemnización ejemplar al síndico. Su conducta estuvo “muy por debajo” de justificar tales órdenes, dijo el juez.
Incluso si una indemnización ejemplar fuera apropiada, la cantidad otorgada por el Tribunal Superior fue “totalmente excesiva”, dado que McAteer “claramente” siempre ha tratado de actuar legalmente y cumplir con el asesoramiento legal, aunque hubo un error en un punto.
El síndico aceptó durante la audiencia de apelación que estaba obligado, según los términos de los documentos de garantía del préstamo, a obtener órdenes del Tribunal de Circuito antes de vender las propiedades y no lo hizo, añadió.
La jueza Costello dijo que el Tribunal Superior se equivocó al concluir también que el síndico tomó posesión ilegalmente de las propiedades embargadas.
Dijo que la Ley de Reforma de la Ley de Tierras y Transmisiones de 2009 autorizaba al Sr. McAteer a tomar posesión de estos sin órdenes de posesión.
Hade, copropietario de tres de las propiedades vendidas, nunca solicitó una indemnización ejemplar contra McAteer, y la cuestión sólo surgió cuando el Tribunal Superior dictó sentencia, dijo Costello.
Por lo tanto, el Sr. McAteer no tuvo conocimiento de ninguna reclamación por daños y perjuicios ejemplares en su contra y no tuvo la oportunidad de presentar pruebas o hacer observaciones sobre este punto.
Ella aceptó su apelación contra la indemnización por daños y perjuicios ejemplares, que se produjo en el proceso iniciado por el Sr. Hade, representándose a sí mismo ante el tribunal, contra el Bank of Ireland Mortgage Bank y el Sr. McAteer.
El CoA estuvo de acuerdo con la decisión del Tribunal Superior de desestimar la demanda del Sr. Hade contra ambos acusados.
Ambos tribunales quedaron satisfechos de que el síndico no vendió las propiedades a un precio infravalorado ni administró mal ninguna de las propiedades sobre las que fue designado. También descubrieron que Hades no sufrió ninguna pérdida financiera directa derivada de las acciones del Sr. McAteer.
El banco apeló la decisión del Tribunal Superior de ordenarle que pagara sus propias costas legales en los casos. El CoA condenó las costas al banco, ya que en ambos casos obtuvo un éxito total.
2023-12-08 02:30:00
1702016761
#tribunal #anula #indemnización #por #daños #perjuicios #euros #totalmente #excesiva #contra #síndico
