En los primeros comentarios públicos desde las acusaciones de acoso, un alto funcionario de LAPD niega haber actuado mal

Hablando públicamente por primera vez desde que la policía de Los Ángeles lo puso de licencia a principios de este mes, el ex subjefe Alfred “Al” Labrada desestimó las acusaciones de que rastreó ilegalmente a una ex pareja romántica como descaradamente falsas, al tiempo que acusó al liderazgo del departamento de filtrar información privada en un intento de “desacreditarlo”.

Labrada calificó la cobertura periodística del caso, que ya resultó en su degradación y podría terminar con su despido, una completa “caracterización errónea de lo que se había alegado, junto con la naturaleza de nuestra relación”. Pero sus golpes más agudos fueron reservados para el jefe Michel Moore.

“Antes de que se completara cualquier investigación, el jefe Moore tomó imprudentemente acciones significativas que no eran consistentes con mi debido proceso”, dijo Labrada en una conferencia de prensa en la oficina de su abogado en Beverly Hills. “Estoy genuinamente decepcionado con los líderes del departamento que, después de tres décadas de servicio, no se han acercado ni llamado ni una sola vez para verificar mi bienestar o el de mi familia”.

La oficial, a quien The Times no nombra porque es una presunta víctima, acusó el mes pasado a Labrada de esconder un Apple AirTag en su automóvil, lo que le permitió rastrear sus movimientos mientras viajaba a Palm Springs. El oficial presentó un informe a la policía de Ontario, lo que hizo que las acusaciones se hicieran públicas después de que The Times preguntara sobre el caso.

Los representantes del Departamento de Policía de Los Ángeles no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

Matthew McNicholas, abogado del oficial que hizo las acusaciones, calificó la conferencia de prensa como un intento desesperado de adelantarse a una posible demanda.

“Me decepciona que haya habido una conferencia de prensa sabiendo que habrá litigios pendientes y una investigación interna en curso”, dijo McNicholas, quien ha litigado varias demandas de alto perfil relacionadas con presuntas irregularidades por parte de agentes de LAPD. “Sin embargo, sea cual sea la etiqueta que el comandante y su equipo de defensa quieran ponerle, no pueden rastrear a mi cliente con un collar de perro electrónico”.

En la conferencia de prensa, el abogado de Labrada, Jeremy Tissot, acusó a los medios de comunicación de apresurarse a juzgar y caracterizar erróneamente las acciones de Labrada como acoso, una etiqueta que conlleva una connotación oscura. Tissot dijo que las acusaciones contra Labrada no cumplen con la definición de acoso de la ley estatal.

“Cualquiera puede presentar un informe policial”, dijo Tissot, añadiendo que sus comentarios fueron limitados debido a un caso disciplinario pendiente del LAPD contra Labrada.

La definición legal de acecho “requiere no sólo seguir o acosar, sino una amenaza inminente”, dijo. “Desafortunadamente, lo que evoca, el daño que le han hecho a este hombre, es que suena como si alguien fuera un delincuente, un delincuente peligroso. Este hombre lo es todo… eso es lo contrario de eso. De hecho, luchó para mantener nuestra ciudad a salvo de esa gente”.

El abogado dijo que la cobertura del caso había causado un “daño irreparable” a Labrada, un veterano de 30 años en el departamento que emigró a Estados Unidos cuando era niño y sirvió en la Infantería de Marina antes de ascender en las filas del Departamento de Policía de Los Ángeles, convirtiéndose en el funcionario latino de más alto rango en la historia. la fuerza. Esa representación es “importante” en una ciudad predominantemente latina, dijo Tissot.

Labrada estaba detrás de su abogado, estoico y silencioso, vestido con traje azul oscuro y corbata azul. Cuando llegó su turno de hablar, leyó una declaración preparada y se negó a responder preguntas de los periodistas.

“Lo que debería haber sido un asunto privado se convirtió en un espectáculo público debido a mi título y empleo en LAPD”, dijo Labrada. “Debido a la falta de liderazgo, el proceso y la manera en que se manejó esta investigación no fueron consistentes o no fueron equitativos con otras investigaciones de personal manejadas por el departamento de policía que se están investigando anteriormente o actualmente”.

Sus comentarios se hicieron eco de un argumento de doble rasero presentado en varios otros demandas recientes contra el departamento.

“Mi empleador contribuyó a la violación de la privacidad cuando proporcionó públicamente mi nombre y compartió información con los medios para desacreditarme y agregar sensacionalismo a lo que era un asunto personal”, continuó Labrada. “No han revelado nombres en el pasado en incidentes anteriores de acusaciones”.

A Labrada se le hizo un nudo en la garganta al describir cómo la tormenta mediática que siguió les había causado a él y a su familia “una importante angustia emocional y física”, y agregó que perseveró gracias a su apoyo.

El departamento, dijo, violó las leyes estatales sobre privacidad de los funcionarios “al proporcionar constantemente información sobre un asunto personal al público y a amigos, mientras todavía había una investigación en curso”.

“El departamento incluso ha admitido haber filtrado información privilegiada sobre la investigación de este incidente a miembros de los medios de comunicación para tomar represalias y desacreditarme”, dijo.

El Times revisó una copia de un informe de investigación preparado por un detective de la policía de Ontario y presentado a los fiscales del condado de San Bernardino.

En el informe, el detective escribió que sentía que la evidencia disponible respaldaba el cargo de “uso ilegal de un dispositivo de seguimiento electrónico”.

Labrada en la oficina de su abogado en Beverly Hills el martes.

(Myung J. Chun / Los Angeles Times)

La investigación descubrió un hilo de correo electrónico que comenzó el 31 de octubre de 2022, en el que Labrada inicialmente rompió su relación con la mujer. Poco más de una semana después, le escribió otro correo electrónico expresando su deseo de hablar con ella, según el informe. El 13 de noviembre de 2022, Labrada compró un AirTag en Amazon y dos días después le envió un mensaje de texto a una persona no identificada preguntándole: “¿Los AirTags funcionan en un garaje o edificio?” En el mismo intercambio de textos, aclaró que no estaba monitoreando a nadie.

La oficial le dijo a la policía de Ontario que estaba de escapada con algunos amigos en un hotel en Palm Springs el 3 de septiembre de 2023, cuando Labrada le envió por correo electrónico una copia del acuerdo de separación de su pareja de hecho, según el informe policial. El momento del mensaje la llevó a sospechar que Labrada sabía su paradero y le pidió a una amiga que la ayudara a inspeccionar su auto, según el informe. Su búsqueda encontró un AirTag que estaba adherido al tren de aterrizaje, detrás de la rueda del pasajero trasero, según el informe.

Posteriormente, los investigadores obtuvieron una orden de registro que mostraba que el AirTag estaba vinculado al teléfono celular emitido por el departamento de Labrada y fue desactivado el 7 de septiembre, el mismo día en que se presentó el informe inicial ante la policía de Ontario.

Cuando se presentó para presentar el informe, la mujer les dijo a los agentes que tenía miedo de llevar el AirTag porque alertaría a quien la estaba rastreando sobre el hecho de que se había puesto en contacto con la policía.

Labrada figura como una persona “involucrada” en el informe inicial, que fue revisado por The Times.

Más tarde, la policía de Ontario encontró fotos de un AirTag en el teléfono de Labrada y determinó que era el mismo que encontró su expareja, utilizando la función de línea de tiempo de su teléfono Android y extractos bancarios. La investigación determinó que Labrada no estaba con la mujer cuando tomó las fotos; en un caso, estaba en las Bahamas y en otra ocasión estaba en un juego de los Dodgers. Su ex pareja romántica le dijo a la policía de Ontario que ella no le dio permiso para monitorear su paradero.

“Según la investigación, el Apple AirTag no se utilizó con fines policiales”, escribió el detective.

La oficina del fiscal del condado de San Bernardino dijo al Times la semana pasada que no tenía pruebas suficientes para presentar cargos tras la investigación policial. Un portavoz de la oficina se negó a proporcionar la justificación legal de la decisión, diciendo que tales explicaciones se dan sólo en ciertos casos, en particular en tiroteos policiales.

“Nuestra oficina completó su revisión y determinó no presentar cargos penales, debido a que no hay pruebas suficientes que demuestren la culpabilidad más allá de toda duda razonable”, dijo la portavoz, Jacquelyn Rodríguez, en un correo electrónico.

Labrada ha estado de licencia desde principios de este mes, y la semana pasada Moore confirmó que había degradado a Labrada de subjefe al puesto inferior de comandante. Labrada también fue dirigido a una audiencia disciplinaria de la junta de derechos, una indicación de que el departamento busca despedirlo.

La semana pasada, Moore ascendió al subjefe Blake Chow, que dirige la Oficina Oeste, a subdirector de supervisión de la Oficina de Operaciones Especiales, reemplazando a Labrada como funcionario a cargo de detectives, operaciones especiales y unidades de tránsito y contraterrorismo. Chow, quien se unió al departamento en 1990, estuvo recientemente a cargo de las operaciones del departamento en el lado oeste después de dirigir la Oficina de Servicios de Tránsito durante varios años.

La destitución de Labrada como subjefe no tiene precedentes. Los ex jefes William Bratton y Charlie Beck optaron por degradar a los subjefes a comandantes. Los subjefes sirven bajo la autoridad del jefe y pueden ser degradados sin explicación.

En 2018, otro subjefe, Jorge Villegas, se jubiló después de fuentes dijeron a The Times estaba teniendo una relación sexual inapropiada con una subordinada. Una unidad de vigilancia del LAPD capturó a Villegas y al subordinado aparentemente participando en un acto sexual en un estacionamiento, dijeron las fuentes.

El caso de Villegas resurgió este año en una presentación judicial de un ex comandante de LAPD quien está demandando al departamento por represalias.

Los comentarios de Labrada el martes marcaron una importante ruptura pública con Moore, un viejo aliado que anteriormente había dicho que estaba decepcionado por la reciente conducta de altos funcionarios que pensaba que algún día podrían tomar las “riendas” del departamento.

En una entrevista este mes, Moore reconoció que las recientes controversias habían sacudido la confianza del público en el departamento, pero rechazó la noción de que fueran signos de problemas culturales más profundos.

El presidente de la Comisión de Policía, Erroll Southers, dijo que había ordenado a la oficina del inspector general monitorear la investigación del LAPD para garantizar “objetividad, imparcialidad y avance”.

El redactor del Times, Richard Winton, contribuyó a este informe.