Aplicando yodo povacrylex en alcohol en lugar de gluconato de clorhexidina antes de la cirugía se asocia con menos infecciones del sitio quirúrgico en fracturas de extremidades cerradas, pero no abiertas, sugirió una nueva investigación.
“Los resultados de este ensayo están a punto de hacer que muchos hospitales consideren un cambio de política para utilizar yodo povacrylex en alcohol para cirugías de fracturas, ya que reduce las infecciones del sitio quirúrgico en fracturas cerradas y no es perjudicial en pacientes con fracturas abiertas“, dijo la autora del estudio, Sheila Sprague, MD, profesora asociada de cirugía en la Universidad McMaster en Hamilton, Ontario, Canadá. Noticias médicas de Medscape.
El ensayo cruzado, aleatorizado por grupos en 25 hospitales de Canadá y Estados Unidos mostró que se produjeron infecciones del sitio quirúrgico en el 2,4% de los pacientes con fracturas cerradas en el grupo de yodo frente al 3,3% de los del grupo de clorhexidina. Las infecciones del sitio quirúrgico fueron similares en ambos grupos de la población con fractura abierta: 6,5% en el grupo de yodo y 7,3% en el grupo de clorhexidina.
“Con más de un millón de cirugías de fracturas realizadas anualmente en América del Norte, el uso de yodo povacrylex en alcohol como antisepsia cutánea preoperatoria tiene el potencial de prevenir la infección del sitio quirúrgico en miles de pacientes con fracturas cerradas cada año”, afirmó Sprague. “Este ensayo puede conducir a cambios importantes en la práctica clínica”.
El estudio fue publicado en línea el 1 de febrero en el Revista de medicina de Nueva Inglaterra.
¿Yodo o clorhexidina?
Los investigadores escribieron que los estudios que evalúan la infección del sitio quirúrgico han tenido resultados contradictorios con respecto a la antisepsia de la piel antes de la cirugía para reparar una fractura de una extremidad. Su ensayo multicéntrico comparó los dos abordajes más comunes en Canadá y Estados Unidos para fracturas cerradas y abiertas.
Los investigadores asignaron aleatoriamente a los hospitales participantes para que utilizaran una solución de povacrylex de yodo al 0,7 % en alcohol isopropílico al 74 % (solución de preparación quirúrgica 3M Duraprep) o gluconato de clorhexidina al 2 % en alcohol isopropílico al 70 % (BD ChloraPrep; solución antiséptica estéril 3M SoluPrep S) para los participantes. pacientes con fracturas.
La población de fracturas cerradas estuvo compuesta por adultos sometidos a fijación quirúrgica de una extremidad inferior cerrada o fractura pélvica, mientras que la población de fracturas abiertas estuvo formada por adultos sometidos a fijación quirúrgica de una fractura abierta de un miembro superior o inferior. La fractura abierta también debe haber recibido desbridamiento quirúrgico dentro de las 72 horas posteriores a la lesión.
Los hospitales alternaron intervenciones cada 2 meses. Se inscribieron e incluyeron en el análisis poblaciones separadas de pacientes con fracturas abiertas o cerradas. Los resultados se evaluaron a los 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses después de la fractura.
El resultado primario fue la infección del sitio quirúrgico, es decir, infección de la incisión superficial dentro de los 30 días o infección de la incisión profunda o del espacio del órgano dentro de los 90 días. El resultado secundario fue la reoperación no planificada por complicaciones relacionadas con la curación de la fractura.
El ensayo incluyó a 6.785 pacientes con una fractura cerrada (edad media, 53 años; 51% mujeres) y 1.700 pacientes con una fractura abierta (edad media, 45 años; 64% hombres).
Entre los participantes con una fractura cerrada, se produjo infección del sitio quirúrgico en 77 pacientes (2,4%) en el grupo de yodo y en 108 (3,3%) en el grupo de clorhexidina (odds ratio, 0,74), lo cual fue una diferencia significativa.
En la población de fracturas abiertas, se produjo infección del sitio quirúrgico en 54 pacientes (6,5%) en el grupo de yodo y 60 pacientes (7,3%) en el grupo de clorhexidina (odds ratio, 0,86). Los resultados al año, los eventos adversos graves y las frecuencias de reoperaciones no planificadas fueron similares entre los grupos.
Una limitación del estudio fue un riesgo de infección inicial inferior al previsto en el grupo de fractura abierta, lo que redujo el poder estadístico de la comparación. Hubo una mejor adherencia entre los pacientes del grupo de clorhexidina, lo que podría haber afectado el efecto observado del tratamiento. Los tamaños variables de los conglomerados podrían haber dado lugar a un desequilibrio en el pronóstico. Además, se desconoce la generalización a pacientes sometidos a cirugía por una indicación distinta de una fractura.
Potencial para salvar vidas
Comentando el estudio de Noticias médicas de Medscape, Mandeep S. Tamber, MD, PhD, jefe asociado de neurocirugía de la Universidad de Columbia Británica y presidente del Comité de Revisión de Mortalidad de los hospitales BC Children’s y BC Women’s, Vancouver, Columbia Británica, Canadá, dijo: “Se debe elogiar a los autores para diseñar y ejecutar un ensayo clínico bien realizado que demuestre que un cambio relativamente menor en las prácticas de prevención de infecciones perioperatorias, utilizando una intervención comúnmente disponible, fácil de implementar y generalmente económica, puede tener un efecto importante en la prevención de infecciones, salvando potencialmente muchas vidas”. Tamber no participó en la investigación.
“Los resultados de este estudio deben replicarse en otras poblaciones y para otros tipos de operaciones. El siguiente paso lógico sería aplicar este tipo de diseño de estudio a otras poblaciones quirúrgicas, como los niños, y otros tipos de procedimientos quirúrgicos. “
en un editorial relacionada, Selwyn O. Rogers Jr, MD, MPH, James E. Bowman Jr, profesor de cirugía en la Universidad de Medicina de Chicago, Chicago, Illinois, y Richard P. Wenzel, MD, profesor emérito y catedrático de medicina interna en la Virginia Commonwealth University en Richmond, Virginia, escribió que el juicio es “riguroso y bien diseñado”. Sin embargo, señalaron el hecho de que los investigadores no pudieron evaluar fuentes de organismos fuera de la piel que también podrían estar causando infecciones en el sitio quirúrgico, como Estafilococo aureus en la nasofaringe y el intestino.
“[W]Necesitamos más ensayos innovadores que prueben enfoques novedosos para reducir aún más el riesgo de infección”, escribieron Rogers y Wenzel. “Además, una comprensión más profunda del microbioma de cada paciente individual puede permitir intervenciones personalizadas para disminuir aún más la incidencia de infección… Esperamos la próxima generación. innovaciones para lograr cero infecciones en el sitio quirúrgico”.
El estudio fue financiado por una subvención del Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente y de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud. Sprague y Tamber no revelaron conflictos de intereses. Rogers y Wenzel son editores del New England Journal of Medicine.
2024-02-07 07:34:48
1707351743
#antisepsia #cutánea #previa #cirugía #afecta #riesgo #infección #del #paciente
