La élite del PDIP dice que Gibran no puede postularse para las elecciones presidenciales después de la decisión del MK, esta es la razón

Jacarta –

Tribunal Constitucional (MK) concedió la revisión material de la Ley Número 7 de 2017 sobre Elecciones Generales en relación con el límite de edad para los candidatos presidenciales y vicepresidentes propuesto por un estudiante de la Universidad Estatal de Surakarta (Unsa) llamado Almas Tsaqibbirru. Élite PDIP Junimart Girsang dijo el alcalde de Solo Gibran Rakabuming no pudo presentarse a las elecciones presidenciales tras la decisión del Tribunal Constitucional.

Junimart afirmó inicialmente que la decisión del Tribunal Constitucional leída no tendría efecto inmediato. Sin embargo, según Junimart, debe ser objeto de seguimiento por parte de la Cámara de Representantes o del presidente para que no entre en vigor automáticamente.

“La decisión del Tribunal Constitucional no puede ejecutarse automáticamente porque debe cumplir los requisitos establecidos en la Ley 12/2011, véase el artículo 10 (1), letra d y el párrafo (2), que establece que el seguimiento de la decisión del Tribunal Constitucional a que se refiere el El párrafo (1) letra d lo lleva a cabo la RPD o el presidente”, dijo Junimart a los periodistas el martes (17/10/2023).

Junimart destacó que sólo 3 de los 9 jueces de la Corte Constitucional coincidieron en que todos los jefes regionales pudieran postularse como candidatos presidenciales o vicepresidenciales, incluido el cargo de alcalde. Por lo tanto, según él, Gibran no puede ser nominado como candidato presidencial o vicepresidente.

“Mi otra opinión está en línea con el significado esencial de votar la decisión del Tribunal Constitucional como estudio. Cinco jueces constitucionales están de acuerdo en que un gobernador puede ser nominado como presidente o vicepresidente. Sólo 3 jueces están de acuerdo en que se puede nominar un alcalde.” dijo Junimart.

“Por lo tanto, Gibran no puede ser nominado porque la opinión de que se puede nominar un alcalde sólo es apoyada por 3 de los 9 jueces constitucionales”, continuó.

Junimart criticó la decisión del Tribunal Constitucional por ser ultra petita y, por tanto, jurídicamente errónea. Porque, según él, el Tribunal Constitucional añadió en la decisión un contenido jurídico que escapa a sus competencias.

“Precisamente por eso, hay tres cosas principales que son cruciales y que deben ser criticadas. En primer lugar, la decisión es ultra petita más allá de lo que pidió el solicitante. En segundo lugar, la decisión del Tribunal Constitucional añade un contenido jurídico que no está dentro de la competencia de En tercer lugar, la votación sobre los jefes regionales o alcaldes sólo cuenta con el apoyo de 3 votos de 9 jueces del MK”, afirmó.

“La decisión ultra petita del Tribunal Constitucional es jurídicamente errónea y, por tanto, nula y sin valor”, continuó.

Junimart dijo además que actualmente la RPD todavía está atravesando un período de receso. Dijo que el contenido de la nueva ley sobre los requisitos para los jefes regionales en la decisión del Tribunal Constitucional debe ser seguido primero por la Cámara de Representantes o el presidente.

“Actualmente la Cámara de Representantes todavía está en receso hasta el 30 de octubre de 2023. Lo que es seguro es que la decisión del Tribunal Constitucional no puede ser ejecutada teniendo en cuenta la Ley 12/2011 como lo exige el artículo 10 (1) letra d y el párrafo 2”, dijo Junimart.

“Recordando la Ley 12/2011 Artículo 10 párrafo 1 letra d y párrafo 2, se requiere que el seguimiento de la decisión del Tribunal Constitucional sea realizado por la RPD o el presidente. Esto significa que cuando se trata de nuevo contenido legal, debe entrar en el trabajo o autoridad de la RPD y/o del presidente”, subrayó.

(fca/rfs)