A una madre de dos hijos se le ha negado más tiempo para apelar una orden de posesión de su Co Kildare a su casa tras afirmar que se había basado en tergiversaciones de un hombre sin cualificación jurídica sobre cómo afrontar el procedimiento de posesión y le había pagado 14.000 euros.
Si bien era “más que preocupante” que personas sin calificaciones jurídicas y sin derecho de audiencia ante los tribunales aparentemente se presentaran como en condiciones de ayudar, a cambio de honorarios, a aquellos con deudas hipotecarias, Agnes Ryan optó por seguir el consejo de ese hombre. Dijo el juez Mark Heslin.
Iniciar hipotecas Ltd solicitó la orden de posesión por atrasos en un préstamo hipotecario de 500.000 euros concedido en 2005 a la señora Ryan y su marido, Michael Ryan.
Start, que adquirió el préstamo en 2015, dijo que en julio de 2021, quedaban pendientes de pago 453.870 € en la cuenta hipotecaria, vencían 2.847 € en pagos mensuales actuales y el último pago de la cuenta fue de 200 € en agosto de 2017.
Después de que se iniciaron los procedimientos de posesión en 2016, la Sra. Ryan dijo en una declaración jurada que se le identificó que un hombre sabía algo sobre los atrasos en las hipotecas. Afirmó que el hombre le dijo, entre otras cosas, que no hiciera pagos de la hipoteca después de 2017, que estaba en contacto con un representante de Start en un “acuerdo” y que “se haría cargo” de Start e impediría que se emitiera una orden de posesión.
Cuando se emitió la orden de posesión en su ausencia, el hombre le dijo que presentaría una apelación ante el Tribunal Superior, pero los abogados contratados por ella en abril de 2022 habían establecido que no lo hizo, dijo.
Cuando la demanda civil de posesión de Start llegó ante el registrador del condado de Kildare en septiembre de 2021, se aplazó hasta febrero de 2022 con la condición de que la Sra. Ryan, que compareció en persona, pagara 1.500 euros de amortizaciones hipotecarias mensuales a partir de septiembre de 2021 y que se pusiera a disposición una orden de divorcio. .
En febrero de 2022, la Sra. Ryan no compareció ante el tribunal y se emitió una orden de posesión de su casa en Carna, Suncroft, Co Kildare, con una suspensión de ocho meses tras su ejecución, que se convertiría en permanente si se pagaban 2.850 €. mensual.
Ryan dijo que el hombre le dijo que no necesitaba asistir al tribunal en febrero de 2022, que un representante de Start había aceptado aplazar el caso y que el abogado “se ocuparía” del asunto. Cuando se dictó la orden de posesión en su ausencia, el hombre le dijo que presentaría una apelación ante el Tribunal Superior, pero los abogados contratados por ella en abril de 2022 habían establecido que no lo hizo, dijo.
A finales de junio de 2022 se presentó una comparecencia en nombre de la Sra. Ryan y luego sus abogados emitieron una moción solicitando una prórroga del tiempo para apelar la orden. Cuando el Tribunal de Circuito lo rechazó, apeló ante el Tribunal Superior.
En una sentencia publicada recientemente, el juez Heslin concluyó que la señora Ryan no tenía derecho a una prórroga del plazo para apelar y no había expuesto motivos de apelación que se pudieran exponer.
No hubo ninguna acusación de coacción o de que la señora Ryan se equivocara acerca de que el hombre o su empresa tenían calificaciones de las que carecían, dijo el juez.
Debe haber simpatía personal por alguien que decide, por cualquier motivo, contratar y pagar a una persona, a pesar de saber que no es un abogado calificado, pero tiene que enfatizar que la Sra. Ryan tomó la “decisión” de recibir asesoramiento de alguien sin una base legal. calificación, dijo el juez.
Si bien no quita nada a lo preocupante que era que alguien proporcionara tal “servicio” por un valor, estaba claro que la Sra. Ryan decidió no cumplir con las obligaciones contractuales con respecto a los pagos de la hipoteca siguiendo el consejo de alguien que sabía que no era un abogado calificado.
Sus declaraciones juradas podrían resumirse en “una serie de decisiones muy desafortunadas” por parte de ella, todas ellas derivadas de su decisión de seguir ese consejo. No hubo ninguna acusación de coacción o de que la señora Ryan se equivocara acerca de que el hombre o su empresa tenían calificaciones de las que carecían, dijo.
[ Can bank chase me now over home repossessed 12 years ago? ]
El recurso no se interpuso a tiempo debido a su “decisión consciente” de seguir el consejo de una persona que no es abogado en materia de procedimientos judiciales y de impago de obligaciones hipotecarias. La señora Ryan podría “lamentarse amargamente” de eso, pero no fue un error de ese tipo permitir una extensión de tiempo.
Descubrió además que la señora Ryan había presentado motivos de apelación infundables según los cuales se la había privado de la oportunidad de defender el caso debido a tergiversaciones por parte del hombre; que la propiedad no estaba suficientemente identificada en la factura civil de posesión y la hipoteca fue nula por incertidumbre debido a la redacción relativa a la propiedad en esa factura.
No fue una defensa para la Sra. Ryan decir que estuvo bajo mucho estrés en 2017 o argumentar que la posesión afectaría negativamente a su hermana con importantes necesidades de cuidado a quien ella está cuidando, dijo también.
En los seis años previos a la concesión de posesión, los Ryan nunca sugirieron que la hipoteca no fuera válida, dijo.
- Matricularse en alertas push y reciba las mejores noticias, análisis y comentarios directamente en su teléfono
- Encontrar El Irish Times en WhatsApp y mantente al día
- Nuestro podcast In The News ahora se publica diariamente: encuentre el último episodio aquí
2024-01-08 06:01:47
1704701328
#mujer #pagó #euros #por #servicio #alguien #abogado #puede #apelar #orden #posesión #vivienda #dictamina #Tribunal #Superior #Irish #Times
