Es, como señala Claire Byrne, una pregunta que muchos de nosotros nos hacemos, pero de alguna manera parece particularmente pertinente en este momento. “¿Existe un verdadero secreto para la felicidad?” se pregunta la presentadora del miércoles Today con Claire Byrne (RTÉ Radio 1, entre semana), buscando respuestas en sus panelistas habituales de salud mental, el Dr. Harry Barry y la Dra. Ann-Marie Creaven. Estos resultan difíciles de alcanzar. Barry tiene un problema con la palabra felicidad, que se vende como “este maravilloso estado de El Dorado” por el que la gente debería esforzarse, en lugar de ser una emoción fugaz entre muchas. “Atravesamos toda esta gama de emociones humanas, desde la tristeza hasta la vergüenza, pasando por la culpa y el arrepentimiento”, dice, seguramente describiendo los sentimientos de muchos ministros tras la derrota del doble referéndum.
En lugar de perseguir obsesivamente la felicidad – “Es un estado que nunca vamos a alcanzar: nos estamos preparando para el fracaso” – Barry recomienda tratar de encontrar alegría en las cosas cotidianas, como la naturaleza. Si bien la discusión a veces recuerda la caricatura del New Yorker de un bar que anuncia “¿Hay alguien realmente hora feliz?”, la atmósfera es optimista y traviesa, como cuando Barry señala alegremente que hay poca evidencia concreta de que el ejercicio aumente la felicidad: “¿Cuántas personas ¿Se sienten miserables cuando hacen ejercicio?
Es un momento de alegría muy necesario en una semana abatida, mucho más bienvenido por estar en el programa de Byrne, que aunque claramente informativo no siempre está lleno de alegría. “Me hacéis feliz los dos”, dice la anfitriona a sus invitados, como si lo dijera en serio.
Pero todavía hay pocas alegrías para el Gobierno, aunque más gente está molesta por la derrota en el rugby que en los referendos. Con curiosamente pocos miembros del Gabinete disponibles para analizar las amplias reformas a la familia y los cuidados, Drivetime (RTÉ Radio 1, entre semana) se conforma con miembros del Fianna Fáil Oireachtas que se opusieron a la línea del partido y votaron en contra.
El lunes, Cormac Ó hEadhra escucha a la senadora Lisa Chambers explicar por qué votó en contra de las propuestas, aunque subraya: “Realmente no participé en la campaña ni en los debates”. (Cuando más tarde se descubre que participó en un sondeo del Sí-Sí en Dublín, el senador emite una declaración ligeramente evasiva pero no acepta la invitación de Ó hEadhra de volver al aire.)
Al día siguiente, Ó hEadhra habla con el TD Éamon Ó Cuív, que defiende su falta de desacuerdo abierto frente al apoyo del líder de su partido, Micheál Martin, a las enmiendas: “Sería como estar en una vía de ferrocarril y decirle al tren que detener.” El diputado denuncia el carácter apresurado de las medidas y añade: “No era desconocido que tenía serias reservas”.
Si ambos invitados están un tanto apagados, no hay tal moderación por parte del activista del No-No y ex ministro de justicia del Fine Gael, Alan Shatter. Después de acusar al Gobierno de intentar engañar a los votantes con “tonterías políticas”, acierta: “Lo que necesitamos ahora en Irlanda es un nuevo partido dedicado al sentido común, la verdad y la reforma”. Es difícil imaginar que el llamamiento de Shatter conduzca a mucho, pero su actuación es más conmovedora que la de cualquier ministro antes de que la votación cuente su propia historia.
[ In March, a Minister’s place is still in the airport lounge, ready to depart ]
En Liveline del lunes (RTÉ Radio 1, entre semana), Joe Duffy tiene una pregunta simple para quienes llaman: “¿Por qué votaron no-no?” La variedad de respuestas en el programa del lunes disipa la idea de que las derrotas de las enmiendas representan una reacción directa de los conservadores contra la liberalización de Irlanda, aunque ciertamente explica la magnitud del rechazo. Algunas personas que llamaron, como Sarah, se opusieron a la eliminación de la palabra “madre” de la Constitución, quejándose de que se ajusta a un patrón más amplio de lenguaje neutral en cuanto al género que se inserta a expensas de la terminología femenina.
Si bien tales objeciones provienen del frente de identidad de género de las guerras culturales (Duffy plantea con cautela los derechos de las personas trans, aunque sea brevemente), otra crítica generalizada es la vaguedad de los cambios propuestos. “Quería hechos, no apelaciones a las emociones”, dice Geraldine, para quien la gente estaba preocupada por expresar sus dudas: “No querían parecer desagradables”. Karen, que está a favor de definiciones constitucionales más inclusivas de familia, “no pudo entender ni pies ni cabeza” a la redacción. Mientras tanto, James temía que la enmienda sobre la atención hiciera que el Estado asumiera un papel de no intervención en el cuidado de las personas, dejando la responsabilidad a las familias. Después de todo eso, está claro por qué los referendos fueron rechazados. No se puede complacer a toda la gente todo el tiempo, pero cabrear a todos es una hazaña impresionante.
Hubiera sido interesante escuchar más voces sobre el tema en los días siguientes. Pero la muerte de Charlie Bird hace que Duffy dedique el programa del martes a recordar al ex periodista de RTÉ. La carrera cruzada de Bird y su campaña inspiradora mientras sufre una enfermedad de la neurona motora provocan una avalancha de emociones sin filtro tanto en las personas que llaman como en sus conocidos. El dolor y el afecto por el hombre no se limitan a Liveline, sino que también impregnan programas como News at One (RTÉ Radio 1, entre semana), donde Bryan Dobson, normalmente un presentador tan majestuosamente imperturbable, comienza a llorar al recordar a su ex colega. .
[ ‘One of the outstanding journalists of his generation’: President leads tributes to Charlie Bird ]
Pero el retrato más notable del difunto reportero proviene del propio Bird, ya que en varios programas se reproducen fragmentos de su entrevista con Brendan O’Connor (RTÉ Radio 1, sábado y domingo), transmitida apenas la semana pasada, días antes de su muerte. . Un segmento grabado, en el que la enfermedad de Bird significa que sus tonos distintivos son generados por tecnología de voz, es, en retrospectiva, una actuación de despedida, honesta y reflexiva.
Aunque está deprimido por su pérdida de movilidad, Bird habla con franqueza sobre aceptar su enfermedad y su mortalidad. “La verdad es que vivo cada día como si pudiera ser el último”, dice. Es una conversación triste pero sabia, en la que Bird brinda inspiración hasta el final.
Tomarse cada día como viene no es el secreto de la felicidad, pero no es una mala manera de vivir.
- Regístrese para recibir alertas automáticas y reciba las mejores noticias, análisis y comentarios directamente en su teléfono
- Encuentre The Irish Times en WhatsApp y manténgase actualizado
- Nuestro podcast In The News ahora se publica diariamente: encuentre el último episodio aquí
2024-03-15 05:01:16
1710641205
#pregunta #Claire #Byrne #sobre #felicidad #parece #particularmente #pertinente #este #momento #Irish #Times
