De todas las mayores oportunidades perdidas en la larga historia de oportunidades desperdiciadas por Microsoft, Windows on Arm es la que más me entristece, pero eso podría cambiar pronto.
Cuando se promocionó por primera vez Windows 10 en Arm (cuanto menos se dijera sobre el anterior Windows RT, mejor), la promesa de una versión completa de Windows ejecutándose en hardware basado en Arm que generalmente se encuentra en teléfonos inteligentes y tabletas (en lugar del más común Hardware Intel y AMD) fue increíblemente emocionante.
Nos dijeron que Windows 10 en Arm combinaría la potencia y la flexibilidad de las mejores computadoras portátiles con algunas de las mejores características de los teléfonos inteligentes y tabletas: tiempos de arranque particularmente rápidos, reanudación rápida, Internet siempre conectado y duración de la batería de un día.
Desgraciadamente, la realidad fue muy distinta de aquellas elevadas promesas. Si bien la duración de la batería de Windows 10 en dispositivos Arm fue ciertamente impresionante para ese momento, el rendimiento fue deficiente, especialmente considerando que Windows 10 en dispositivos Arm también era muy caro.
Lo peor de todo es que estos dispositivos solo podían ejecutar aplicaciones descargadas de la Tienda Windows (ahora conocida como Tienda Microsoft). y esas aplicaciones debían tener versiones compatibles con Arm.
(Crédito de la imagen: Microsoft / Dell)
Desafortunadamente, la mayoría de las aplicaciones de Windows están diseñadas para hardware Intel y AMD (también conocida como arquitectura x64). Esto tiene sentido ya que la gran mayoría de los dispositivos Windows, especialmente durante los años 10 de Windows, se construyeron en hardware x64. Entonces, muchos desarrolladores de aplicaciones no vieron el sentido de crear versiones compatibles con Arm, y esto significó que Windows 10 en dispositivos Arm no solo era más caro y menos potente que las computadoras portátiles estándar con Windows 10, sino que tampoco podían ejecutar mucho. de las aplicaciones más populares: una combinación fatal.
Inevitablemente se produjeron bajas ventas de dispositivos Windows en Arm, y eso, a su vez, significó que era menos probable que los desarrolladores de aplicaciones portaran sus productos a Arm.
(Crédito de la imagen: Yaaaaayy/Shutterstock)
Rompiendo el círculo vicioso
Desafortunadamente, la falta de aplicaciones y clientes desencadenó un círculo vicioso que afectó el éxito de Windows 11 posterior en dispositivos Arm.
Sin embargo, ha habido algunos avances interesantes que podrían afectar positivamente la suerte de Windows 11 en los dispositivos Arm y finalmente podrían permitirles alcanzar su máximo potencial.
La novedad más importante ha sido el lanzamiento de los chips Qualcomm Snapdragon X Plus y Elite. Qualcomm es una de las empresas más grandes del mundo y, si bien puede que no tenga el tipo de reconocimiento de marca que tienen empresas como Intel y AMD, sus chips basados en Arm han estado alimentando millones de dispositivos móviles en todo el mundo. La compañía ha sido un socio clave de Microsoft en lo que respecta a Windows en dispositivos Arm y ha aplicado su experiencia en la fabricación de chips Arm para dispositivos móviles para crear chips más potentes para dispositivos informáticos. Si bien no siempre han tenido éxito, la última generación promete cosas muy interesantes.
El Snapdragon X Elite de Qualcomm es la variante más poderosa y se perfila como un chip Arm que finalmente podría estar a la altura de las expectativas. Mi colega, el editor de informática del Reino Unido, Christian Guyton, quedó particularmente impresionado cuando probó algunos prototipos de portátiles a principios de este mes que funcionaban con el X Elite. Él pudo jugar Puerta de Baldur 3, Un juego bastante complejo, con una velocidad de fotogramas y una resolución decentes.
Esto me pareció una prueba de que Qualcomm podría haber solucionado dos de los mayores problemas con los dispositivos Windows en Arm. Primero, está la actuación. Mientras Puerta de Baldur 3 En el dispositivo con tecnología Snapdragon X Elite se podía reproducir, no molestará a las mejores computadoras portátiles para juegos, pero el hecho de que incluso corrió en absoluto es impresivo. Esto es un buen augurio para el rendimiento diario de las computadoras portátiles con tecnología Snapdragon X Elite.
También está el hecho importante de que no existe una versión Arm de Puerta de Baldur 3 para dispositivos Windows. Esto significa que el juego utiliza emulación para permitirle funcionar en hardware Arm. Esto tiene un costo de rendimiento, lo que hace que el estado jugable del juego en el Snapdragon X Elite sea aún más impresionante. También muestra que incluso las aplicaciones más exigentes que no son Arm pueden funcionar en hardware Arm sin necesidad de una versión nativa de Arm. Esto podría allanar el camino para que lleguen más programas a Windows en Arm, y no depende de que los desarrolladores creen versiones dedicadas. Esto podría solucionar el problema de la falta de aplicaciones en Windows on Arm.
Además del Snapdragon X Elite, Qualcomm también tiene el Snapdragon X Plus, un chip más asequible que reduce el número de núcleos de la CPU (10 núcleos en comparación con los 12 del Elite) y menor velocidad (3,4 GHz frente a 3,8 GHz). Si el rendimiento sigue siendo competitivo (y las primeras filtraciones de puntos de referencia sugieren que así es) y el precio es lo suficientemente bajo, podríamos ver dispositivos Windows en Arm que no sean demasiado caros y ofrezcan una relación calidad-precio mucho mejor, abordando otra crítica común a Windows. en dispositivos Arm.
(Crédito de la imagen: Apple)
El efecto manzana
Antes del lanzamiento de la serie Snapdragon X, Windows on Arm estaba en un mal lugar. Las cosas parecían particularmente sombrías ya que el antiguo rival de Microsoft, Apple, disfrutaba de un gran éxito y elogios de la crítica con su línea de Mac impulsadas por sus chips M1 (y más tarde M2 y M3), que se basan en la arquitectura Arm.
Mientras Windows on Arm luchaba, la MacBook Air (M1, 2020) y compañía estaban demostrando que las computadoras portátiles con tecnología Arm no solo eran viables, sino que podían ser el futuro de la informática. Al ofrecer la batería de larga duración y los arranques rápidos que nos habían prometido, la primera generación de Mac y MacBooks de Apple que funcionaban con los chips basados en Arm de la compañía, en lugar del hardware Intel de los modelos más antiguos, fue un éxito. Y, si bien el precio de lanzamiento del MacBook Air de $ 999 / £ 999 / AU $ 1,599 no era exactamente barato, era un precio competitivo. Y dado que el M1 ofrece un excelente nivel de rendimiento, el alto precio está mucho más justificado.
Lo mejor de las Apple Mac M1 fue una herramienta de Apple llamada Rosetta 2. Se trataba de una capa de emulación que permitía que casi todas las aplicaciones Mac existentes se ejecutaran en el nuevo hardware M1. Esto significaba que los usuarios de Mac que cambiaran a un dispositivo M1 podrían usar prácticamente todas sus aplicaciones y programas importantes, incluso si las aplicaciones nativas M1 fueran escasas.
Este fue un movimiento astuto por parte de Apple, ya que significó que los productos M1 fueron un gran éxito y, debido a eso, los desarrolladores de aplicaciones comenzaron a crear versiones de sus productos que podían ejecutarse en hardware M1 sin necesidad de emulación, y podían aprovechar al máximo. El chip de Apple.
Cuando salió la serie M2 de Mac y MacBook, Rosetta 2 todavía estaba en uso, pero la cantidad de veces que tuve que usarlo cuando usaba una MacBook M2 se redujo significativamente, ya que había una biblioteca cada vez mayor de aplicaciones M2.
Cuando aparecieron los chips M3 a fines del año pasado, la cantidad de veces que yo (y otros usuarios) tuvimos que confiar en Rosetta 2 era aún más rara. Muy pocos programas pueden considerarse exitosos si menos personas necesitan usarlos, pero eso es exactamente lo que sucedió aquí. Rosetta 2 permitió a los propietarios de Mac cambiar a Mac basadas en Arm con facilidad, al tiempo que les dio a los desarrolladores de aplicaciones tiempo para desarrollar aplicaciones nativas. Y cuanta más gente se cambiaba a Arm Macs, más atractivo resultaba para los desarrolladores de aplicaciones trasladar sus aplicaciones a la plataforma.
(Crédito de la imagen: Accogliente Design/Shutterstock)
Ahora depende de Microsoft
Entonces, Apple demostró que las computadoras portátiles basadas en Arm pueden tener éxito y parece que Qualcomm podría haber solucionado muchos de los problemas de hardware. ¿Significa esto que la próxima generación de dispositivos Windows on Arm será un fracaso?
Lamentablemente, eso no es una garantía todavía, ya que hay una empresa que necesita hacer todo lo posible para brindarles a los dispositivos Windows on Arm sus mejores posibilidades de éxito: Microsoft.
Si bien es obvio que Microsoft querría que Windows on Arm tuviera éxito, la forma en que manejó las generaciones anteriores ha sido frustrante. El hecho de que nunca haya existido una herramienta similar a Rosetta 2 que permita ejecutar fácilmente aplicaciones que no sean Arm es particularmente molesto.
Ahora bien, estoy seguro de que esto se debe a que es un trabajo muy complejo. Después de todo, los dispositivos Windows son fabricados por varios fabricantes que utilizan componentes de diferentes empresas, lo que genera una gama potencialmente ilimitada de configuraciones de PC con Windows. Las Mac, por otro lado, tienen configuraciones mucho más limitadas, y el hardware lo construye principalmente Apple.
Sin embargo, la falta de aplicaciones es quizás el mayor obstáculo que aún enfrenta Windows en Arm, especialmente cuando hay Mac que pueden ejecutar una gama mucho más amplia de aplicaciones. Y este es un problema sobre el cual Microsoft debería poder hacer algo.
Microsoft tiene herramientas para ejecutar software que no es de Arm en hardware Arm mediante emulación, pero no ha despegado de la misma manera, principalmente porque no es tan fácil de usar y no funciona tan bien, y algunas aplicaciones aún negándose a correr.
Si Microsoft no puede encontrar una solución que supere a Rosetta, entonces necesita trabajar más para convencer a los desarrolladores de aplicaciones de que transfieran su software a Arm. Esto puede ser una tarea difícil, especialmente cuando la base de usuarios es tan baja, pero Microsoft es una empresa muy exitosa con muchos recursos. Podría proporcionar incentivos financieros u ofrecer desarrolladores y herramientas para ayudar a portar las aplicaciones más importantes.
Microsoft también es una empresa de hardware, y sus intentos anteriores de crear dispositivos Windows en Arm sufrieron problemas que se han vuelto demasiado familiares. El Surface Pro X, por ejemplo, venía con el chip basado en SQ1 Arm de Microsoft, fabricado en conjunto con Qualcomm. También era demasiado caro y no funcionó bien.
Sin embargo, circulan rumores de que Microsoft podría lanzar pronto dispositivos Surface Pro y Surface Laptop que contarán con chips Snapdragon X. Si Microsoft puede lograr tanto el lado del software como el del hardware, podríamos ver una nueva era de dispositivos Windows en Arm que realmente vale la pena comprar. Y Microsoft podría darle una oportunidad a los rumoreados Mac con tecnología M4 de Apple.
Sin embargo, si estos dispositivos tienen precios poco atractivos, un rendimiento deficiente y una falta continua de soporte para aplicaciones, entonces podría ser el fin del sueño de Windows on Arm. Después de todo, si Microsoft no puede lograrlo con éxito, ¿qué esperanzas tienen otras empresas?
También podría gustarte
2024-04-27 14:00:43
1714227311
#Las #computadoras #portátiles #con #Windows #finalmente #podrían #competir #con #las #MacBooks #gracias #Qualcomm #pero #Microsoft #también #debe #hacer #parte
