Con los manifestantes reunidos y las cámaras de los medios cuidadosamente enfocadas, una de las personas más importantes en todo el escándalo de Post Office Horizon IT permanecerá sentada durante tres días completos de preguntas.
El miércoles es el comienzo del momento que las víctimas del subdirector de correos, y probablemente cualquier persona involucrada a lo largo de los años en que se perpetró la injusticia de la Oficina de Correos, estaban esperando. Han pasado cinco años desde que el Correo se disculpó, pero las víctimas esperan la reparación y las respuestas que esperan. Paula Vennells podría proveer.
¿Por qué es importante Paula Vennells?
La ex directora ejecutiva, la Sra. Vennells, estuvo al mando del organismo de propiedad gubernamental durante los años operativos clave de Horizon, de 2012 a 2019.
Se ha hecho referencia a ella regularmente en la investigación creada para establecer una explicación clara de la introducción y el fracaso del software de contabilidad Horizon de Fujitsu.
Horizon generó erróneamente déficits en las sucursales de Correos y provocó cientos de contabilidad falsa y procesamientos por robo. Muchos más subdirectores de correos acumularon deudas importantes, perdieron hogares y medios de vida, enfermaron, abandonaron comunidades y algunos se quitaron la vida mientras luchaban por pagar pérdidas imaginarias.
Si bien esta es la primera oportunidad para que los abogados investigadores interroguen públicamente a la Sra. Vennells, la suya ha sido una presencia continua durante todo el proceso. documentos presentados ante decenas de testigos y el respuestas que proporcionaron.
Un nombre previamente desconocido, la Sra. Vennells ahora puede resultar familiar para los millones que vieron una versión dramatizada de ella retratada en el drama de ITV Mr Bates v the Post Office que revivió el interés en la injusticia.
A raíz del espectáculo, la señora Vennells, vicaria ordenada, renunció a su CBE (Comandante del Imperio Británico) y reiteró sus disculpas y pesar por el daño causado a las víctimas del subdirector de correos.
Como acordó en un comité selecto del gobierno en 2015, la responsabilidad recayó en ella.
¿Hizo la vista gorda o participó en un encubrimiento?
La cuestión de qué sabía la señora Vennells y cuándo ha sido objeto de informes periodísticos que detallaban el alcance de su conocimiento del escándalo, años antes de que se detuvieran los procesamientos y se emitiera una disculpa.
Si la Sra. Vennells intentó suprimir o minimizar la evidencia o simplemente la pasó por alto, arrojará luz sobre por qué el escándalo duró tanto tiempo: desde que el subdirector de correos y defensor Alan Bates planteó cuestiones en 2003 hasta 2019, cuando se emitió una disculpa. .
¿Cuándo supo por primera vez que las cuentas del subadministrador de correo podían modificarse de forma remota?
La clave para entender por qué la Sra. Vennells actuó como lo hizo es cuándo exactamente sabía que el servicio de asistencia técnica de TI de la Oficina Postal o que la gente de Fujitsu podía acceder y editar las cuentas de las sucursales de la Oficina Postal.
¿Por qué permitió que siguieran adelante los procesamientos basándose en que no había acceso remoto, a pesar del asesoramiento legal?
Cualquiera que sea su respuesta, hay pruebas (en forma de grabaciones filtradas a Sky News) que sugieren que a Vennells le habían informado sobre el acceso remoto en mayo de 2013, a más tardar.
Pero tres años antes, en 2010 y antes del mandato de Vennells como directora ejecutiva, los fiscales de la Oficina de Correos estaban alertado sobre errores con Horizon, pocos días antes del juicio y eventual condena de la subdirectora de correos Seema Misra, que estaba embarazada en ese momento.
Una ex subdirectora de correos que fue encarcelada injustamente mientras estaba embarazada rechazó una disculpa de un ex ejecutivo de la Oficina de Correos.
Los problemas relacionados con las condenas a la Oficina de Correos volvieron a surgir durante el mandato de Vennell cuando Simon Clarke, abogado de una firma que asesora a la organización, escribió en 2013 que un importante testigo de Fujitsu no reveló que conocía los errores, “en claro incumplimiento de su deber como testigo experto”.
Esto puso a la Oficina de Correos “en claro incumplimiento de su deber como fiscal”, dijo a la empresa en su asesoramiento legal formal.
¿Autorizó £300.000 de gastos legales para compensar una pérdida de £25.000?
El subdirector de correos Lee Castleton, reconocible por el drama Mr Bates Vs The Post Office, estará especialmente interesado en saber si la señora Vennells -como dijo el ex director general Alan Cook en la investigación- aprobó unos costes legales de 300.000 libras esterlinas para procesar al señor Castleton por un Suponía un déficit de £ 25.000 cuando era directora de red en la Oficina de Correos.
¿Cuál es su explicación de cómo se equivocó tanto? ¿Por qué permitió que continuara el escándalo?
Dada la evidencia que sugiere que la Sra. Vennells estaba al tanto de los errores y defectos en Horizon años antes de que se detuvieran los procesamientos y se presentara una disculpa, tanto el público como las víctimas querrán escuchar su relato de por qué no actuó para desechar Horizon.
¿Por qué no actuó y se disculpó antes?
Muchos querrán saber por qué tenía tanta fe en Horizon, Fujitsu y aquellos que trabajaban para la Oficina de Correos cuando los subdirectores de correos, los parlamentarios que representan a los electores, los asesores legales e incluso Second Sight, los contadores forenses contratados para investigar, le decían que había problemas. .
¿Qué pensaba de las quejas del subdirector de correos contra Fujitsu?
Claramente, Vennells no estaba tan preocupada por Horizon como para hacer cualquier cosa para minimizar su papel, y mucho menos ponerle fin. Entonces, ¿qué pensaba de lo que los subdirectores de correos le decían a la organización por la que estaban pasando? ¿Pensó que carecían de credibilidad o tal vez que eran pocos en número y fáciles de ignorar?
¿Por qué estaba cerrada a la idea de fallas en Horizon?
Los déficits de horizonte habían sido discutido en la oficina de correos durante años – ¿Por qué la Sra. Vennells creía que se podía confiar en él más que en cientos de subdirectores de correos? ¿Cómo llegó a la conclusión de que Horizon era sólido y las reclamaciones en su contra no lo eran?
¿Por qué dijo en 2020 que Correos “no identificó” defectos en Horizon?
Entendemos cómo veía la Sra. Vennells el papel de la Oficina de Correos y su supervisión del escándalo: es de ignorancia. Desde que renunció en 2019, la Sra. Vennells dijo que la Oficina de Correos no estaba al tanto y esa es una de las cosas por las que se disculpó.
“Lamento el daño causado a los subdirectores de correos y colegas y a sus familias y lamento el hecho de que durante mi mandato como director general, a pesar de trabajar realmente duro para resolver las dificultades, la Oficina de Correos no identificó ni abordó los defectos. en la tecnología Horizon”, escribió en junio de 2020.
¿Por qué dijo esto cuando hay pruebas de que el Correo sí lo sabía?
Siga el interrogatorio de Paula Vennells en la investigación en vivo por Sky News el miércoles. Mire Sky News en vivo aquí y en YouTubeo en TV en Freeview 233, Sky 501, Virgin 603 y BT 313. También puede seguir las últimas novedades en el sitio web y la aplicación Sky News.
Esta es una versión limitada de la historia, por lo que lamentablemente este contenido no está disponible.
Abrir la versión completa
¿Por qué dijo al Parlamento que “no había pruebas” de “errores judiciales”?
Hay mucho que preguntar sobre las declaraciones anteriores de la señora Vennell. Para muchos, lo primero en la lista serán sus respuestas a una reunión de febrero de 2015 de lo que entonces era el comité selecto del Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS).
En ese momento, después de que los contadores forenses Second Sight descubrieran e informaran sobre los errores de Horizon, ella dijo a los miembros del comité MP que “no había evidencia” de “errores judiciales”.
¿Por qué se despidió a los contadores forenses que estaban llegando al fondo de los problemas de Horizon?
Lord Arbuthnot, defensor del subdirector de correos y ex diputado, dijo que creía que se debía a que se estaban acercando demasiado a la verdad.
Lord Arbuthnot testifica en la investigación de Correos
¿Por qué, cuando dijo que iba a “concentrarse plenamente en trabajar con la investigación gubernamental en curso”, sus abogados le entregaron documentos horas antes de escuchar las pruebas?
Cuando se anunció una investigación sobre el escándalo en 2020, Vennells dijo que iba a “centrarse plenamente en trabajar con la investigación gubernamental en curso”.
La investigación había fijado un plazo para presentar todos los documentos pertinentes; sin embargo, 50 se presentaron documentos adicionales en nombre de la Sra. Vennells a las 23.17 horas del jueves por la noche y continuó viniendo el viernes.
Preguntas pendientes de una consulta anterior
En marzo de 2020, los miembros parlamentarios del (lo que en ese momento se llamaba) Comité de Estrategia Empresarial, Energética e Industrial (BEIS) debían llevar a cabo otro interrogatorio a la Sra. Vennells.
Dada la evolución de la crisis del virus COVID-19, la audiencia se pospuso, pero aún se hicieron preguntas a la Sra. Vennells por carta en lugar de en persona.
Varias de esas preguntas no fueron respondidas.
El presidente del comité, Darren Jones, había hecho 17 preguntas pero solo recibió 13 respuestas en su respuesta escrita de junio de 2020.
Mientras que ella respondió a sus otras preguntas, éstas no recibieron respuesta:
• ¿Cómo respondería a esos subdirectores de correos y trabajadores postales que dijeron que la rama de investigación de la Oficina Postal estaba más interesada en la recuperación de activos que en encontrar la fuente de los errores en Horizon y que sentían que se les trataba como si fueran culpables hasta que se demostrara su inocencia?
• ¿La junta directiva de Post Office Ltd revisó el enfoque y la actitud de los investigadores de Post Office en algún momento durante su mandato como director ejecutivo? Si es así, ¿cuántas veces y cuál fue el resultado?
• Como director ejecutivo de Post Office Ltd, ¿se sintió cómodo sabiendo que su organización estaba procesando a los subdirectores de correos sin recurrir a la CPS? [Crown Prosecution Service]?
• El juez en Bates contra la oficina de correos afirmó que Post Office Ltd había operado con una cultura de “secreto y confidencialidad excesiva”. ¿Supervisó usted, como director ejecutivo de Post Office Ltd, una cultura de “secreto y confidencialidad excesiva”? ¿Tenía Post Office Ltd, como declaró el juez, miedo de lo que podría encontrar si miraba demasiado de cerca a Horizon?
Siga Sky News en WhatsApp
Manténgase al día con las últimas noticias del Reino Unido y de todo el mundo siguiendo Sky News
“Sigo apoyando y centrándome en cooperar con la investigación”, dijo Vennells en un comunicado.
“Lamento sinceramente la devastación causada a los subdirectores de correos y sus familias, cuyas vidas quedaron destrozadas al ser acusadas y procesadas injustamente como resultado del sistema Horizon”.
“Ahora tengo la intención de seguir centrándome en ayudar a la investigación y no haré más comentarios públicos hasta que haya concluido”, añadió.
2024-05-23 00:29:35
1716426204
#Las #principales #preguntas #debe #responder #jefa #Correos #Paula #Vennells #cuando #comienzan #tres #días #interrogatorios #Noticias #negocios
:quality(70):focal(1745x1770:1755x1780)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/irishtimes/UIRNKYGT7RDPVNLPRT3YZE263U.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
