La ley impulsada por el entonces ministro de Salud, Jens Spahn (CDU), con el objetivo de reducir los tiempos de espera de los pacientes para obtener citas con especialistas, ya generó una fuerte controversia antes de su entrada en vigor en la primavera de 2019. Médicos y asociaciones advirtieron sobre una burocracia excesiva. Se argumentó que la ley costaría mucho dinero y consumiría recursos sin mejorar la atención. Un informe reciente del Tribunal de Cuentas Federal (Bundesrechnungshof) confirma esta evaluación.
La Ley de Servicio de Citas y Atención (TSVG) no ha logrado su objetivo y no ha reducido los tiempos de espera, según la experiencia de 28 páginas dirigida a la Comisión de Presupuesto del Bundestag. De hecho, los pacientes con seguro legal tuvieron que esperar un promedio de casi cinco semanas para una cita con un especialista en 2019, mientras que en 2024 el tiempo de espera aumentó a seis semanas. Spahn también había anunciado que pondría fin a la preferencia de los pacientes con seguro privado. Sin embargo, según el Tribunal de Cuentas Federal, incluso después de la entrada en vigor de la ley, los pacientes con seguro privado reciben una cita en promedio 15 días antes que los pacientes con seguro legal.
“Doble remuneración” sin servicios adicionales
A pesar de su ineficacia, la ley ha generado gastos adicionales de 2.900 millones de euros para el seguro legal hasta mediados de 2024. Los especialistas médicos recibieron dinero adicional por el tratamiento de pacientes de la seguridad social, por ejemplo, en casos de emergencia, además de la remuneración normal. Esto ha resultado en una “doble remuneración”, según denuncian los auditores. Exigen que se eliminen las remuneraciones basadas en la TSVG. “No se les corresponde una prestación adicional”.
En cambio, la ley ha generado incentivos perversos en la atención médica. Muchos especialistas han condicionado la asignación de citas a la presentación de un “certificado de urgencia” de la consulta de medicina general. La TSVG prevé una tarifa más alta para los especialistas por el tratamiento de dichos pacientes. Por lo tanto, los especialistas han derivado a los pacientes inicialmente al médico de cabecera para obtener el certificado requerido. La Asociación de Enfermeras de Seguro Legal ha criticado que, como resultado, ha aumentado el número de visitas al médico de cabecera “sin un valor añadido reconocible”. Otras regulaciones de la ley también han sido utilizadas por los médicos para ganar más dinero.
Warken quiere implementar primero el sistema de médico de cabecera
El informe pone a la ministra de Salud, Nina Warken (CDU), en una situación difícil. Si bien ha reconocido el problema de las citas con especialistas y ha anunciado que lo resolverá con la introducción del llamado sistema de médico de cabecera, los pacientes deberán acudir primero al médico de cabecera antes de dirigirse a la consulta del especialista. Con esto, según se espera, disminuirá el número de visitas innecesarias al especialista, así como el tiempo de espera para los pacientes que realmente necesitan la ayuda de especialistas.
Warken había planeado revisar las regulaciones de la TSVG una vez que el sistema de médico de cabecera esté en funcionamiento. Sin embargo, el Tribunal de Cuentas Federal exige una acción inmediata. Considera que es “erróneo e ineficiente” que las cajas de seguridad legal gasten miles de millones para remunerar adicionalmente a los médicos, por el “cumplimiento de obligaciones legales y contractuales ya existentes”. Es poco probable que una ministra pueda eludir esta advertencia, especialmente teniendo en cuenta su compromiso declarado de evitar que el agujero millonario del seguro legal y las cotizaciones sigan creciendo.
