Los bancos de banca como servicio apoyan la convocatoria de exámenes más justos

Las instituciones de banca como servicio aplauden los llamados de los legisladores para que los reguladores financieros federales exijan exámenes más justos y una mayor transparencia.

La semana pasada, el American Fintech Council, que representa a los bancos BaaS, apoyó la introducción de la Ley de Exámenes de Auditorías e Inspecciones Justas para Reguladores (FAIR) por parte de los senadores John Moran, un republicano de Kansas, y Joe Manchin, un demócrata de Virginia Occidental. .

David Patti, director de comunicaciones y relaciones gubernamentales de Customers Bank, dijo que las instituciones financieras preferirían que les dijeran cuáles son las expectativas exactas, en lugar de adivinar hasta equivocarse. Brian Graham, cofundador y socio de Klaros Group, dijo que los reguladores no han emitido muchas reglas claras para BaaS y que el proceso para desafiar a esas agencias puede ser precario.

“Es legítimo señalar que gran parte de la política pública en torno a la banca se está llevando a cabo fuera del proceso legal y regulatorio, y [instead] en el proceso de supervisión, que puede parecer más arbitrario e injusto y, a veces, puede ser arbitrario e injusto”, dijo Graham.

Phil Goldfeder, director ejecutivo del American Fintech Council, dijo en una declaración preparada en respuesta a la legislación propuesta que “los bancos innovadores tienen derecho a cumplir con los más altos estándares de transparencia, cumplimiento y responsabilidad”, pero agregó que los reguladores deberían cumplir con el mismo estándar. .

Banca como servicio [BaaS], cuando las fintechs y los bancos se asocian para brindar servicios, ha estado en los radares de los reguladores en los últimos años. En junio, la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos emitió una guía sobre cómo los bancos puede evaluar y monitorear las relaciones con terceros, pero los banqueros y grupos comerciales dijeron que el informe aún no era lo suficientemente específico.

Patti dijo que Customers, un actor en el espacio BaaS, está en comunicación constante con sus reguladores para tomar decisiones políticas que el banco debe seguir. Pero si los reguladores toman decisiones individuales con cada institución financiera, es difícil saber si cada banco recibe un trato consistente, afirmó.

“A falta de líneas claras, depende de las relaciones. [with regulators]”, dijo Patti. “Así que probablemente no haya mucha transparencia… no es transparente ni público”.

Los bancos patrocinadores de BaaS, que soportan la mayor parte de la carga regulatoria en estas relaciones, también han Se basó en los errores de otros bancos. como planos de lo que no se debe hacer debido a la falta de reglas formales, dijo Graham. Banco Blue Ridge, Orilla del río Cruz y Primer banco de la Reserva Federal Cada uno de ellos se ha visto afectado por acciones de cumplimiento con respecto a sus prácticas de BaaS en el último año y medio.

Estas decisiones regulatorias también pueden parecer ad hoc o idiosincrásicas, dijo Graham, ya que las determinaciones se toman en base a evaluaciones internas, en lugar de información disponible públicamente.

“En este momento, las actividades de BaaS son un área importante de atención para los reguladores, sea justa o injusta”, dijo Graham. “Parece que mucho de lo que los reguladores quieren lograr en este espacio -desde un punto de vista político o de gestión de riesgos o de cumplimiento- se está logrando a través de acciones de cumplimiento”.

Patti dijo que Clientes tiene una buena relación con sus supervisores, pero cree que un protocolo de revisión independiente aumentaría la visibilidad de las políticas.

El texto completo de la Ley de Exámenes Justos no ha sido publicado, pero Otros aspectos del proyecto de ley incluyen exigir a las agencias que emitan respuestas oportunas a los banqueros durante los exámenes y crear un director de revisión de exámenes independiente dentro del Consejo Federal de Exámenes de Instituciones Financieras para inspeccionar los exámenes a pedido de los bancos. La Asociación de Banqueros Estadounidenses y los Banqueros Comunitarios Independientes de Estados Unidos también apoyaron la propuesta en declaraciones escritas.

La FDIC, la Reserva Federal y la OCC tienen oficinas de ombudsman diseñadas para que los bancos apelen o cuestionen decisiones regulatorias sin temor a represalias. Graham dijo, sin embargo, que los bancos con los que habló no ven estas unidades como una opción práctica, ya que el proceso todavía está bajo el paraguas de los reguladores.

La Reserva Federal y la FDIC declinaron hacer comentarios. La OCC no respondió a una solicitud de comentarios.

Ni Graham ni Patti creen que se aprobará la Ley de Exámenes FAIR. Pero de manera similar a cómo los reguladores pueden utilizar acciones para formular políticas, Patti cree que es posible un caso reciente escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos podría conducir a procesos de aplicación y apelación más “neutrales”. En el caso Comisión de Bolsa y Valores contra Jarkesy, el fundador de un fondo de cobertura cuestionó la constitucionalidad de los procedimientos administrativos de ejecución de la agencia. El caso también podría tener implicaciones para los reguladores bancarios, ya que podría requerir la participación de los tribunales en las acciones de cumplimiento.

El tribunal aún no ha emitido una decisión sobre el caso, pero Los jueces expresaron escepticismo. en comentarios sobre el uso de jueces internos.