Los fiscales afirman: “No hay un tratamiento especial para los periodistas legales… Las sesiones informativas privadas son un método de anuncio público”.

En el juicio de apelación de una demanda presentada por Newstapa y Sherlock contra la Oficina del Fiscal Superior de Seúl (Seoul High Prosecutors’ Office) para cancelar la negativa a emitir pases, la Oficina del Alto Fiscal de Seúl dijo: “El beneficio que los demandantes buscan Lo que se gana a través de la demanda no es el uso de la sala de prensa y la emisión de pases regulares, sino el ‘ “Admitimos repetidamente que se trata de disputar a través de un litigio lo que no está claro en cuanto a lo que se llama ‘un cártel sólido entre la fiscalía y reporteros jurídicos’”, dijo, solicitando la anulación del fallo del primer juicio.

Newstapa y Sherlock solicitaron a la Fiscalía Superior de Seúl en diciembre de 2020 utilizar la sala de prensa y emitir pases, y dijeron: “La Fiscalía Superior de Seúl responde que está procesando la solicitud después de recibir la solicitud del Distrito Central de Seúl. La oficina del fiscal.” En la demanda administrativa presentada contra esto, el Tribunal Administrativo de Seúl falló a favor de Newstapa y Sherlock mediante el primer fallo del juicio en junio de 2022. El tribunal dijo: “La notificación de la Oficina del Fiscal Superior de Seúl sólo puede entenderse en el sentido de que cada solicitud no puede ser aceptada porque los demandantes no están incluidos en la lista de reporteros legales presentada por el secretario del grupo de reporteros legales al diputado. fiscal jefe de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl”. “Se decidió que cada solicitud en este caso fue rechazada”.

En un documento presentado a la 11.ª División Administrativa del Tribunal Superior de Seúl el día 17, la Fiscalía Superior de Seúl dijo: “El espacio para reuniones informativas en la sala de prensa es un espacio donde es posible entrar sin un pase de visitante, por lo que es difícil para saber qué tipo de trato discriminatorio están recibiendo los demandantes” y “Se realizan reuniones informativas privadas periódicas. Dijo: “No tiene nada que ver con el uso de la sala de prensa y la emisión de pases regulares, sino que está relacionado con el método de información pública de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl”. Al mismo tiempo, “si el propósito de los demandantes es asistir a una sesión informativa ordinaria a puerta cerrada, no deberán solicitar al demandado el uso de la sala de prensa y la emisión de pases de acceso permanente, sino que se presentará la demanda para determinar qué El método de información pública de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl era ilegal y los intereses legales de los demandantes fueron violados”. “Tendremos que presentar una demanda para presentar una reclamación”, dijo.

En respuesta al reclamo de ‘trato preferencial a los reporteros legales’, la Oficina del Fiscal Superior de Seúl dijo: “Los lugares a los que se puede acceder con el pase regular emitido a los reporteros legales son solo el segundo nivel del sótano, el primer piso y el tercer piso”. del edificio de la Oficina del Fiscal Superior de Seúl, por lo que se puede acceder a los tres lugares con un pase de visitante. “Estos espacios no sólo están disponibles, sino que también son espacios donde es difícil acceder a los periodistas, como la oficina del fiscal”, dijo. dijo, añadiendo que no había ningún trato preferencial. Además, “Las fiscalías, incluida la oficina de información pública, a las que los demandantes desean acceder están todas encima del cuarto piso sobre rasante, y no existe una diferencia significativa entre el pase regular y el pase de visitante en términos de ‘libertad de visita’. información” y “acceso a los periodistas” reclamados por los demandantes. Él respondió diciendo: “No es razonable definir esto como ‘trato preferencial’ como juzgaron los demandantes y el tribunal inferior, o concluir que es discriminación en la libertad de expresión. presentación de informes y acceso a fuentes de noticias”.

Sin embargo, Newstapa y Sherlock dijeron: “Es un privilegio en sí mismo que los medios de comunicación o los reporteros pertenecientes al Legal Access Reporters Corps reciban pases” y agregaron: “La emisión de un pase es un privilegio en sí mismo” y “la Se concede el derecho a la libertad de informar y al libre acceso a las fuentes de información”. La posición es: “Hay una diferencia”.

La Fiscalía Superior de Seúl dijo: “Por el bien de la libertad de informar y la libertad de informar, el acusado toma la decisión final después de consultar con los reporteros legales sobre el funcionamiento de la sala de prensa, lo cual es un ejercicio apropiado de amplia discreción. Añadió: “El acusado es el único responsable de entrar a la sala de prensa y expedir pases regulares”. Dijo: “No se puede decir que la decisión fue delegada a los periodistas o dejada al criterio de los periodistas”. Continuó: “Según el reclamo del demandante, el demandado debería revisar de forma independiente si debe emitir pases regulares a los periodistas, pero que una agencia estatal decida unilateralmente si emitir pases es una mejor manera de garantizar la libertad de informar que reflejar las opiniones de los periodistas. .” “No podrás verlo”, dijo.

Además, la Fiscalía Superior de Seúl afirmó: “Si los periodistas que no son miembros del cuerpo de prensa legal preguntan a un funcionario de información pública, pueden recibir las explicaciones y respuestas necesarias para informar, de modo que los derechos de los demandantes a informar pueden protegerse independientemente de si usan la sala de prensa o si se emite un pase regular”. Dijo que el aviso enviado a Newstapa y Sherlock en 2020 “es difícil de ver como una indicación de una decisión final y sustantiva de rechazar (emisión de pases, etc.) .” Además, dijo, “si los demandantes lo que quieren es recibir datos directamente del secretario de prensa, es porque no se han incorporado al cuerpo de prensa, y hasta la fecha no han solicitado ingresar al cuerpo de prensa”.

Anteriormente, en diciembre de 2021, la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Corea dijo al Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Seúl y a la Fiscalía Superior de Seúl: “Al delegar de facto el uso de la sala de prensa y la emisión de pases a los reporteros legales, La expedición de pases y el uso de la sala de prensa están fundamentalmente prohibidos a los periodistas de los medios de comunicación que no sean miembros de los reporteros legales. “Es difícil considerar justificado el acto de delegar esta autoridad a periodistas legales sin ningún fundamento legal. Es deseable mejorar las prácticas y los sistemas para evitar el trato discriminatorio sin motivos razonables al brindar apoyo informativo a las empresas de medios. ” En junio del año pasado, en la primera audiencia, el tribunal de apelaciones dijo: “La demanda anterior de Media Today fue desestimada, pero no es completamente igual a este caso, por lo que se puede ver de manera diferente al fallo anterior”. La próxima fecha de audiencia es el 3 de abril.