El organismo de control farmacéutico, la Autoridad del Código de Prácticas de Medicamentos Recetados (PMCPA), descubrió que el gigante farmacéutico promovía medicamentos sin licencia y violaba su código regulatorio cinco veces.
En 2020, el Dr. Berkley Phillips, director médico de Pfizer Reino Unido, retuiteó una publicación en X de un empleado estadounidense que decía: “Nuestra vacuna candidata tiene una eficacia del 95 por ciento en la prevención del COVID-19 y una eficacia del 94 por ciento en personas mayores de 65 años”. años. Archivaremos todos nuestros datos ante las autoridades sanitarias en unos días. Gracias a todos los voluntarios de nuestro ensayo y a todos los que luchan incansablemente contra esta pandemia”.
La publicación también fue compartida por otros cuatro empleados de la empresa en el Reino Unido.
Sin embargo, la PMCPA dictaminó que la publicación tenía información “limitada” sobre la eficacia de la vacuna, sin referencia a eventos adversos ni información de seguridad.
Por lo tanto, el mensaje dio lugar a que “un medicamento sin licencia se difundiera de forma proactiva en Twitter entre los profesionales de la salud y el público en el Reino Unido”, dijo el organismo regulador.
Como resultado de los tweets mal juzgados, a Pfizer se le cobraron £34.800 en costos administrativos.
Pero, ¿cuánto daño ha causado esto a la reputación de Pfizer? ¿Provocará cambios internos en la farmacéutica e indica un problema más amplio en la industria?
Mientras que el Dr. Ila Bhatia, consultor y experto en redes sociales para la industria de las ciencias biológicas y la atención médica, describe el evento como “menos que ideal”: “es importante tener en cuenta que fueron algunos empleados los que compartieron publicaciones y dicha información no fue compartida por Mangos oficiales de Pfizer’.
“Pfizer y sus empleados deberían ser más responsables al publicar en plataformas de redes sociales considerando que es una marca muy conocida con presencia global. Estos acontecimientos provocan una mala percepción pública, no sólo de la empresa y su marca, sino también de la industria en su conjunto”, afirma a Bio Pharma Reporter.
Esta denuncia inicial llevó a la PMCPA a investigar más a fondo el “uso indebido de las redes sociales por parte de Pfizer para promover de forma engañosa e ilegal sus productos”. COVID-19 vacuna’, decía el fallo.
Descubrió que esta “mala conducta” en las redes sociales era “aún más extendida” de lo estimado inicialmente, extendiéndose “hasta la cima de sus operaciones en el Reino Unido”.
En respuesta, un portavoz de Pfizer en el Reino Unido dijo que la empresa “lo siente profundamente” y “reconoce y acepta plenamente las cuestiones destacadas en esta sentencia de la PMCPA”.
“Pfizer Reino Unido tiene una política integral sobre el uso personal de las redes sociales en relación con el negocio de Pfizer que prohíbe a los colegas interactuar con cualquier red social relacionada con los medicamentos y vacunas de Pfizer, respaldada por sesiones informativas y capacitación para el personal”, dijo la compañía.
“El uso personal de las redes sociales por parte de los empleados de la industria farmacéutica del Reino Unido en relación con los negocios de la empresa es un área desafiante para las empresas farmacéuticas, en la que continuamos tomando todas las medidas adecuadas que se esperan razonablemente de una empresa farmacéutica”.
La farmacéutica también dijo que estaba llevando a cabo una revisión de las condiciones de los empleados. medios de comunicación socialÚselo para evitar futuros errores regulatorios.
El Dr. Phillips, el empleado en el centro del problema, dijo que su retuit fue “accidental y no intencional”.
“Dicho esto, aceptamos inmediatamente el fallo del caso y hacemos todo lo posible para garantizar que nuestros empleados cumplan con nuestra estricta política de redes sociales y el Código de prácticas de la industria al utilizar sus redes sociales personales”, añadió.
Como alguien que ha trabajado en investigación clínica durante años, Olga Peycheva, directora general de Solutions OP, puede “comprender la emoción de compartir noticias positivas sobre un ensayo clínico”.
“Creo que los empleados probablemente nunca pensaron que esto se consideraría publicidad. La razón de esto es que las empresas no brindan capacitación sobre publicidad a su personal de operaciones clínicas y esto es algo reservado solo para sus equipos de ventas”, le dice a Bio Pharma Reporter.
“Personalmente, espero que Pfizer vea esta brecha de capacitación y ayude a sus empleados de operaciones clínicas a comprender mejor las complicaciones de sus actividades en las redes sociales”.
Sin embargo, Ben Kingsley, jefe de asuntos legales de UsForThem, tuvo una perspectiva menos indulgente y comentó: “Es sorprendente cuántas veces los altos ejecutivos de Pfizer han sido declarados culpables de graves infracciones regulatorias, en este caso incluida la infracción más grave de todas bajo la Código de prácticas del Reino Unido.
“Sin embargo, las consecuencias para Pfizer y las personas afectadas siguen siendo irrisorias. Este sistema desesperado de regulación para una industria multimillonaria de vida o muerte se ha convertido en una farsa que necesita urgentemente una reforma”.
La noticia llega después de que el director ejecutivo de Pfizer se encontrara previamente en problemas por sus comentarios “engañosos” sobre vacunas para niños, realizado durante una entrevista con la BBC.
En la entrevista, el Dr. Albert Bourla afirmó que “no tengo ninguna duda de que los beneficios, en su totalidad, favorecen la vacunación de los jóvenes de cinco a 11 años contra el Covid-19”.
Añadió que: “El Covid en las escuelas está prosperando” y “hay niños que tendrán síntomas graves”.
Estos comentarios se hicieron antes de que la vacuna recibiera la aprobación del regulador médico del Reino Unido para este grupo de edad y se descubriera que infringía el código de práctica de la PMCPA.
Es evidente que Pfizer ha cometido varios errores en este ámbito. Pero, ¿la empresa actuará con más cautela en el futuro y su último descuido servirá como advertencia para la industria farmacéutica en su conjunto?
“Las empresas y sus empleados deberían tener mucho cuidado con lo que publican en el dominio público. Pfizer necesita tomar más medidas para informar a sus empleados que no compartan información incompleta o innecesaria en plataformas sin aprobación previa”, añade Bhatia.
Bhatia también sostiene que, dado que se trata de un problema recurrente, se deberían tomar medidas estrictas para garantizar que quienes infrinjan el código sean “penalizados adecuadamente”, lo que “sienta un ejemplo para el futuro y reduce las posibilidades de que tal evento vuelva a ocurrir”.
Es probable que estos errores causen tanto inconvenientes como vergüenza a las principales empresas públicas como Pfizer. También pueden aumentar la desconfianza entre el público y las empresas farmacéuticas, especialmente durante un momento tan crítico como el de la pandemia.
El último tirón de orejas de Pfizer se produce tras otras quejas de los organismos de control, que indican que la empresa debe tomar medidas internas.
2024-04-09 11:47:00
1712753539
#Pfizer #acusada #desacreditar #industria #con #tuit #sobre #vacunas #innecesarias
/data/photo/2024/02/23/65d86d8d0ff26.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
:max_bytes(150000):strip_icc()/nancy_l1-0173f0e1d5774fc1b4ed191f9e8c356e.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
