“Plomo loco”: el profesor de Le Havre que sacó un cuchillo en clase declarado culpable

Todavía cuestiona algunos de los hechos que se le imputan. Profesor, quien había sacado su cuchillo en medio de la clase en el instituto Claude Monetcompareció ante el tribunal judicial de Havre (Sena Marítimo) Jueves 18 de abril de 2024.

ce profesora de historia y geografia De 52 años estaba procesado por portación de armas y violencia con amenazas de la misma arma.

Un cuchillo sacado en plena clase

ce sábado 21 de octubre de 2023Ocho días después del atentado terrorista en Arras en el que murió el profesor Dominique Bernard, este hombre da clase delante de alumnos de primer grado.

Cuando, de repente, en medio de una discusión sobre las instituciones del Primer Imperio, el hombre saca una opinión de su bolso. “Si alguien me cabrea, soy capaz de levantar a un niño de segundo grado hasta que le explote la cabeza”, se enfurece. Todo el mundo está sorprendido por este comportamiento, sobre todo porque continúa considerándose poseedor de un tótem de inmunidad.

Al finalizar la hora de clase, los miembros de la dirección, alertados, comienzan a recoger lo que los alumnos tienen que decir. Todos describen un “aturdimiento” ante este comportamiento y estas palabras recibidas como una forma de violencia. El asunto empieza a cobrar fuerza en las redes sociales. En total, cuatro familias presentan una denuncia.

Explicaciones dadas a la audiencia.

Después de una primera referencia 28 de marzo de 2024, el hombre finalmente pudo hablar en el estrado. En las explicaciones que da, traza un paralelo entre la existencia de un martillo en el bolso del maestro Samuel Paty, el día antes de su muerte, y su cuchillo. “Algo está pasando en mí en ese momento con el nuevo asesinato (de Arras), para mí es el asesinato de un segundo colega, no puede seguir así”.

Un estado de ánimo que “me lleva a acercarme más a Samuel Paty”, afirma. Finalmente toma un “material educativo improvisado” para volver a hablar de los ataques. Una representación simbólica mediante un cuchillo que los alumnos habrían “interpretado torpemente”. “Para mí, en este momento, hay una conciencia entre ciertos estudiantes, si los hechos lo han permitido, es positivo”, asume.

Si bien el hombre admite que no “explicó suficientemente” su comportamiento a sus alumnos durante la audiencia, sigue convencido de que está en su derecho, ya que, según él, el reglamento interno sólo se aplica “sólo ‘a los estudiantes’ y no no impedir que los docentes posean un arma. palabras que preocupan tribunal. “Jurídicamente tengo razón, pero nadie lo sabe”, considera.

En cuanto a sostener comentarios virulentos, el hombre indica que revivió una escena de pelea, de su propia escolaridad, en 1986. “La rabia en mí, en ese momento, salió a la luz”, describe. Esto, asegura, no estaba pensado para la clase. La amenaza no fue atendida.

Una alteración del discernimiento en el momento de los hechos

El hombre fue sometido a una evaluación psiquiátrica antes de la audiencia. Se concluye que hubo una alteración del discernimiento en el momento de los hechos. El hombre es descrito como alguien abrumado por las ansiedadesmiedos generales y crónicos.

El experto observa una tendencia a la intelectualización excesiva y a la digresión. Se identifica en él un trastorno del razonamiento y del juicio, así como “peligrosidad criminológica y psiquiátrica”. Sin embargo, su discernimiento no queda abolido, es accesible a la crítica y por tanto a la sanción.

Varios documentos del expediente, incluidos tuits, indican que el hombre, puesto en baja por enfermedad de larga duración tras los hechos, se encontraba en un estado de sufrimiento personal y profesional desde hacía algún tiempo, incluso antes del inicio del año escolar.

“No pude verbalizarlo, desafortunadamente, no lo hice de la manera correcta ni delante de la persona adecuada”, admite, describiendo “una acumulación de ciertas cosas”, “motivos internos y externos”, “duelos que no han terminado”.

Comentarios “delirantes” e “incomprensibles”

La dirección ya había notado comentarios “delirantes” o “incomprensibles” de su parte. Esa misma mañana, un testigo del establishment lo describió como “enojado” y lidiando con consideraciones políticas.

“No entiendo cómo pudo pasar esto, porque al parecer la gente lo sabía en el establecimiento”, dijo una de las madres, citada como testigo a la audiencia. Sólo un puñado de padres quiso dar testimonio de la angustia que sintieron sus hijos tras el suceso. Ninguno pidió dinero en concepto de reparaciones. Todo el mundo requiere cuidados. “No es que no tuvieran miedo porque permanecieron tranquilos durante la lección”, insistió una madre. Los estudiantes también estuvieron presentes pero ninguno habló.

Se pronuncia una prohibición de practicar durante tres años

El fiscal adjunto reconoce un “clima de ansiedad”, personal y social, “un estado de agotamiento” generando ansiedad “de que se vuelva contra su clase”. Pero señala las múltiples violencias psicológicas, esta violencia verbal, hasta este tótem, erigido como una forma de “bromista”. “A los estudiantes se les prohíben un cierto número de cosas, no es posible que estos hechos no sean castigados con sanciones”, subraya, aunque se apoya en la experiencia para subrayar la necesidad de atención.

“No condenamos para tratar”, recuerda el abogado del acusado, que opta por abogar por un “enloquecimiento”, de un hombre que “considera Samuel Paty como su hermano». “Desde hace tiempo la comunidad educativa sabe que no le va bien, le dejamos pedalear en el vacío”, recuerda. Y por ello, solicita la exención de pena. “No debería ser condenado en un tribunal penal. »

El tribunal tuvo en cuenta la alteración del juicio en el momento de los hechos, pero optó por duplicar la pena de prisión suspendida solicitada por el fiscal adjunto. El hombre recibe seis meses. Se le prohíbe ejercer la función de profesor durante tres años, más allá de los dos años exigidos.

Como pena adicional, también se le prohíbe la posesión o portación de un arma durante 5 años. La asociación Famille, Enfance, Partage, Solidarité también presentó una demanda civil y solicitó un euro simbólico por daños y perjuicios.

Esta sentencia es susceptible de apelación. Se presume que todos los litigantes son inocentes hasta que se hayan agotado todas las vías de apelación.

Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mis noticias.