La última semana debería haber sido una lección para el líder de la Ley, David Seymour, sobre cómo responderá el primer ministro Christopher Luxon cuando se tenta la suerte, aunque es discutible si lo ha aprendido.
El día después del Día de Waitangi, Luxon intentaba volver a hablar de otras cosas además del proyecto de ley de Seymour sobre los principios del Tratado. Indique el Plan de 100 días y el tema infaliblemente interesante del transporte de Auckland.
Hubo la eliminación del impuesto regional sobre el combustible en Auckland: desapareció a finales de junio. Dado que todo el mundo sabía que se avecinaba, fue principalmente interesante porque el alcalde de Auckland, Wayne Brown, advirtió que la pérdida de ingresos significaría desechar algunos proyectos de carreteras en la ciudad.
El astuto Brown incluso identificó algunas bajas probables: una de las cuales fue la etapa final de la vía de autobús del este hacia el municipio de Botany, el corazón del electorado del primer ministro, y otra fue la propuesta de la vía de autobús entre el aeropuerto y Botany.
Curiosamente, al día siguiente el Ministro de Transporte, Simeon Brown, publicó sus prioridades para la declaración de transporte, incluyendo en la parte superior de la lista la vía de autobús del este y la vía de autobús del aeropuerto a Botany.
Sin embargo, Luxon acabó hablando del proyecto de ley del Tratado de Act más que de carreteras, impuestos y autobuses a Botany.
Seymour se sentirá descontento por la decisión de Luxon esta semana de dejar muy claro que National no apoyaría el Proyecto de Ley de Principios del Tratado de Act más allá de la primera lectura.
Sin embargo, Seymour sólo tiene la culpa de poner a Luxon en una posición cada vez más difícil y hacerle más difícil no explicarlo.
PublicidadAnuncie con NZME.
La decisión de Luxon de dejarlo claro fue forzada porque Act decidió lanzar un sitio web sobre el tema, cuyo objetivo declarado era tratar de obligar a National a cambiar de opinión tratando de conseguir apoyo popular para ello. Es el tipo de cosas que hace un partido en la oposición, no en una coalición.
En lo que a Luxon concernía, eso iba más allá de las cláusulas de acuerdo o desacuerdo del acuerdo de coalición y rayaba en una tergiversación de la política de National.
Hasta ese momento, Luxon había estado feliz de darle a Seymour algo de aire para iniciar el debate en torno a su proyecto de ley, pero, una vez que consideró que Seymour se estaba aprovechando de eso, decidió devolver el golpe.
Ha habido sugerencias de que, al hacerlo, Luxon de alguna manera ha infringido las cláusulas de “buena fe” de los acuerdos de coalición al no dejar abierta la cuestión de si National lo apoyaría más allá de su limitado compromiso inicial.
Eso es dudoso. Incluso si Luxon hubiera faltado a la buena fe, la respuesta de Seymour a la declaración inequívoca de Luxon de que National no apoyaría el proyecto de ley más allá de su primera lectura fue una falta mucho más grave.
Seymour apareció en televisión y dijo que pensaba que Luxon simplemente se había “asustado”. Añadió que no creía que Luxon terminaría oponiéndose si el público lo apoyaba, a pesar de que Luxon dijo que no lo apoyaría incluso si hubiera una oleada masiva de apoyo público. Presumiblemente fue el esfuerzo de Seymour por aplicar un poco de RCP a la relevancia del proyecto de ley.
Sin embargo, equivalía a cuestionar públicamente si se puede confiar en la palabra de Luxon, y eso simplemente no es algo que ningún socio de la coalición debería hacer.
Las difamaciones de Seymour sobre la palabra de Luxon sólo consolidarán aún más los votos “no” de National. La confianza se gana con esfuerzo y Luxon no puede fallar en una prueba temprana.
PublicidadAnuncie con NZME.
Luxon ha restado importancia a eso públicamente en lugar de arriesgarse a una guerra de palabras abierta, pero a puerta cerrada no hay duda de que a Seymour le han dicho que meta la cabeza.
En cuanto a si Seymour debería sentirse descontento, puede que realmente sienta que Luxon ha tratado de tratar todo el ejercicio como un ejercicio de marcar casillas sobre el acuerdo de coalición, algo que debe soportarse y luego encerrarse en la cripta lo antes posible.
Esto le conviene a Luxon, porque es completamente exacto. Tal como están las cosas, Luxon sabe que Act está aislado en el proyecto de ley. Ningún otro partido del Parlamento votará a favor. No tiene ningún terreno elevado que ocupar. De hecho, incluso si Seymour hubiera podido convencer a National para que lo apoyara, habría fracasado ya que no hay forma de que NZ First lo hiciera.
Las sugerencias que Seymour ahora podría obtener algún tipo de precio o ganga adicional de National por todo esto son ridículas.
La contabilidad ya está hecha: los recibos están en el acuerdo de coalición y lo que está en el acuerdo aún está en la fila para ser entregado al pie de la letra.
No había ninguna promesa implícita o explícita en ese acuerdo de que National esperaría hasta después del debate público para decidir si luego lo apoyaría como ley. National considera que su posición en contra del proyecto de ley fue siempre tan fuerte como la de Seymour a favor. Nunca iba a estar sujeto a negociación.
Si Seymour realmente tenía la impresión de que Luxon podría verse influenciado, no ha estado escuchando.
Podría considerar que la declaración de Luxon la ha convertido prematuramente en una pérdida de tiempo, pero siempre fue una pérdida de tiempo.
Le ha brindado a Luxon la oportunidad de parecer un Primer Ministro al adoptar la postura de que haría lo que consideraba correcto, en lugar de lo que consideraba popular.
La insistencia de Seymour en que la popularidad es la prueba para saber si esto debería suceder ha ayudado a garantizar que la popularidad nunca deba ser la métrica para los cambios que impactan en el Tratado.
En cuanto a Seymour, hay quienes están desconcertados sobre por qué Seymour está invirtiendo tanto esfuerzo y tiempo en ello, instándolo a poner sus esfuerzos en las cosas básicas que Act ha perseguido.
Ambos hombres dicen que la relación personal entre ellos sigue siendo sólida y no hay indicios de que sea algo que amenace la estabilidad.
Sin embargo, ha sido una semana intrigante viendo a Luxon demostrar quién es el jefe en última instancia.
Si Seymour cree que puede hacerse el tonto y alargar todo el asunto o mantener el proyecto de ley como un tema vigente, puede descubrir lo contrario.
Es frustrante para National que haya consumido tanto oxígeno y Seymour esté tratando de crear más. Existe la creencia (aparentemente respaldada por encuestas internas) de que, si bien se dirige a una cierta parte de la base de apoyo de Act, está perjudicando a Act en general con su base tradicional y a aquellos votantes que pasaron a Act desde Nacional durante esos seis años en la Oposición.
Seymour puede tener suerte de que Luxon sea cristiano, ya que el revuelo en torno al proyecto de ley de principios del Tratado muestra que el lema de poner la otra mejilla probablemente entre en juego unas cuantas veces en los próximos años.
Sin embargo, Luxon ha demostrado que a veces está feliz de devolver el golpe cuando cree que está justificado.
2024-02-09 16:00:00
1707655419
#Por #qué #Primer #Ministro #Christopher #Luxon #respondió #cuando #líder #Ley #David #Seymour #llevó #suerte #demasiado #lejos #proyecto #ley #del #Tratado #escribe #Claire #Trevett
Related
:quality(70):focal(658x475:668x485)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/irishtimes/DRVWK427ZRBQFPMARYAHKD6JGA.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
:quality(70):focal(3120x2117:3130x2127)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/irishtimes/YDVVKOVHKJG5JAJNHQJWUT3RBE.JPG?fit=300%2C300&ssl=1)
