¿Por qué nos llegan todas las disputas entre Delhi y el vicegobernador?: Corte Suprema

Nueva Delhi:

¿Por qué “todas las disputas” entre el gobierno de Delhi y el vicegobernador deberían llegar al Tribunal Supremo?, observó el viernes el tribunal superior y pidió a la Comisión de Delhi para la Protección de los Derechos del Niño (DCPCR) que se acercara al tribunal superior con su queja.

La DCPCR había acudido a la Corte Suprema por una supuesta congelación de sus fondos.

“Lo que está sucediendo es que todas las disputas, todas y cada una, entre el Gobierno del NCT de Delhi y el vicegobernador llegan aquí como una petición (del artículo) 226”, dijo un tribunal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo, DY Chandrachud.

El artículo 226 de la Constitución trata de la facultad de los tribunales superiores de dictar determinados autos.

El tribunal, compuesto también por los jueces JB Pardiwala y Manoj Misra, observó el jueves que se ocupaba de una petición del gobierno de Delhi que impugnaba la decisión del vicegobernador VK Saxena de poner fin a los servicios de todos los voluntarios de defensa civil que trabajaban como alguaciles en los autobuses del DTC.

“Vaya al Tribunal Superior de Delhi. ¿Por qué deberíamos considerar aquí una petición en virtud del (artículo) 32?”, dijo el tribunal al abogado principal Gopal Sankaranarayanan, en representación de la DCPCR.

Sankaranarayanan dijo que la declaración presentada por la comisión era un poco diferente de otras disputas entre el gobierno de Delhi y el vicegobernador que han llegado ante la Corte Suprema hasta ahora. “Se trata de una comisión y el dinero de la comisión ha sido congelado”, afirmó.

El CJI le dijo que la Corte Suprema ha considerado alegatos relacionados con cuestiones constitucionales más amplias. “Ahora vayamos al tribunal superior”, dijo el juez Chandrachud.

Sankaranarayanan, al exponer su argumento, dijo que los fondos de la comisión no pueden congelarse. “¿Cómo se les puede decir a seis millones de niños del Estado que ni un centavo va a llegar a la comisión?”, dijo.

“Es por eso que existen los tribunales superiores”, le dijo el tribunal y le preguntó: “¿Por qué se opone al Tribunal Superior de Delhi?”. “Todos los contactos entre el gobierno de Delhi y el vicegobernador vienen aquí cada dos días. El plan de control de autobuses se suspendió y recibimos una petición en virtud del (artículo) 32”, dijo el CJI.

Sankaranarayanan dijo que la DCPCR es una comisión independiente y el mandato de sus miembros ha llegado a su fin. Dijo que en este momento la comisión no estaba en condiciones de dirigirse nuevamente al tribunal superior.

“Teniendo en cuenta la naturaleza del agravio que la DCPCR está tramitando ante este tribunal, consideramos que una petición conforme al artículo 226 sería el remedio adecuado”, observó el tribunal.

Refiriéndose a la presentación del Sr. Sankaranarayanan sobre el fin del mandato de los miembros de la comisión, el tribunal ordenó al registro del Tribunal Supremo que transfiriera estos procedimientos al Tribunal Superior de Delhi.

Al resolver la petición, dijo que el motivo pasará a ser renumerado como petición en virtud del artículo 226 de la Constitución.

(A excepción del titular, esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se publica desde un canal sindicado).