Por qué seguimos comparando a los políticos con Hitler y por qué debemos dejar de hacerlo

Opinión: Es una comparación improductiva en el mejor de los casos y peligrosa en el peor, ya que efectivamente mata el debate público.

Como la guerra ha regresado a Europay más recientemente a la Oriente Medioha resucitado una vieja comparación utilizada en tiempos de conflicto (aunque, para ser justos, nunca desaparece): un lado es como los nazis y su líder es el nuevo Hitler.

Ya sea Vladimir Putin reclamando luchar contra los neonazis y los ucranianos vocación él el nuevo Hitler, Benjamín Netanyahu declarando que Hamás son esencialmente nazis o palestinos discutiendo que ahora se han invertido los roles, la idea es la misma. Algo del conflicto actual es como la Segunda Guerra Mundial, y el otro lado es decididamente tan malvado como lo fueron los nazis. Incluso en tiempos de paz, esta comparación se utiliza y se abusa a menudo: Marine LePen una vez comparado Solicitantes de asilo rezando en las calles de París ante la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial.

Necesitamos su consentimiento para cargar este contenido de rte-playerUsamos rte-player para administrar contenido adicional que puede configurar cookies en su dispositivo y recopilar datos sobre su actividad. Por favor revisa sus datos y acéptalos para cargar el contenido.Administrar preferencias

Desde Drivetime de RTÉ Radio 1 en febrero de 2022, Tánaiste Leo Varadkar califica a Putin como el “Hitler del siglo XXI”

Comparar a los actores actuales con los nazis es, en el mejor de los casos, improductivo y, en el peor, peligroso. Efectivamente mata el debate público. ¿Quién sería lo suficientemente malvado como para ponerse del lado de los nazis, ilustraciones perfectas de lo peor que puede hacer la humanidad? Lo que es más preocupante es que puede utilizarse para deshumanizar al otro (esencialmente convirtiéndolo en monstruos) y justificar la violencia extrema. Si alguien alguna vez mereció una muerte horrible, ¿no es Hitler y sus seguidores?

Pero si la comparación con los nazis es tan mala, ¿por qué seguimos usándola? La primera razón tiene que ver con cómo entendemos nuestro entorno social. Debido a que la realidad es tan compleja y a menudo tenemos poca energía de sobra para comprenderla, tendemos a utilizar atajos mentales. Por ejemplo, en lugar de verificar lo que leemos, miramos si coincide con lo que ya creemos. Si se alinea con nuestras creencias existentes, tendemos a considerarlo cierto, incluso cuando proviene de una fuente dudosa.

Cuando se trata de conflictos, uno de los principales atajos que utilizamos es analogías históricas. Tomamos acontecimientos pasados ​​bien conocidos (la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría tienden a ser los favoritos) y los relacionamos con el conflicto actual. Esto nos ayuda a simplificar la realidad e identificar de qué lado debemos estar, cuando la realidad suele ser compleja y matizada. También nos ayuda a anticipar lo que podría suceder en el futuro: los nazis finalmente fueron derrotados, y también lo serán los enemigos de hoy. Por extraño que parezca, comparar los acontecimientos actuales con la Segunda Guerra Mundial también transmite un mensaje de esperanza.

Necesitamos su consentimiento para cargar este contenido de rte-playerUsamos rte-player para administrar contenido adicional que puede configurar cookies en su dispositivo y recopilar datos sobre su actividad. Por favor revisa sus datos y acéptalos para cargar el contenido.Administrar preferencias

Desde Drivetime de RTÉ Radio 1, Kevin Maguire de The Mirror en la emisora ​​Gary Lineker compara la política de asilo del Reino Unido con la Alemania nazi

Las analogías pueden tener mucho significado porque se basan en historias bien conocidas. Las comparaciones con Napoleón, los Gulags o Pearl Harbor suelen ser exageraciones cuestionables, pero todos sabemos lo que significan. Esto no siempre es malo porque las analogías pueden ser una buena manera de captar una realidad compleja y en evolución, y de movilizar a las poblaciones en tiempos de crisis. Cuando COVID-19 éxito, elegir la comparación correcta fue crucial. ¿Es como el gripe española y ser tomado muy en serio? ¿O es como la gripe estacional, en la que cada pocos años se nos advierte de una terrible epidemia que no llega a materializarse por completo?

El problema con las analogías es que somos mucho menos aptos a la hora de encontrarlas que de utilizarlas. En la práctica, significa que usaremos felizmente una mala analogía si la conocemos bien o si otros la han sugerido, incluso si no tiene ningún sentido. Encontrar una mejor analogía requiere esfuerzo y requiere un conocimiento profundo tanto de la situación actual como de con qué acontecimientos históricos podría compararse.

Por eso volvemos tan fácilmente a comparar a todos con los nazis o, como segundo favorito, con estalin. La mayoría de nosotros hemos usado esta analogía en el pasado, por lo que se nos ocurrirá fácilmente. Es más probable que otros lo sugieran, animándonos aún más. El problema, sin embargo, es que es probable que tergiversemos la realidad para que se ajuste a la analogía de todos modos en lugar de reconocer cuándo la comparación no funciona.

Necesitamos su consentimiento para cargar este contenido de rte-playerUsamos rte-player para administrar contenido adicional que puede configurar cookies en su dispositivo y recopilar datos sobre su actividad. Por favor revisa sus datos y acéptalos para cargar el contenido.Administrar preferencias

Del programa de historia de RTÉ Radio 1, conozca a los familiares irlandeses de Hitler

Una segunda razón por la que utilizamos analogías históricas es que nos hacen sentir bien con nosotros mismos. Esto se debe a que no comparamos el presente con acontecimientos históricos reales, sino con nuestras representaciones de lo sucedido. La historia, tal como se muestra en las películas, la discuten los políticos o incluso se enseña en la escuela, a menudo es bastante unilateral y egoísta.

Las narrativas nacionales sobre la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, suelen ver más sobre la resistencia al invasor que sobre el antisemitismo local y la colaboración con los nazis, independientemente de cuán representativas sean de lo que sucedió. Francia, Países Bajos, Dinamarca y Polonia tienen museos dedicados a los movimientos de resistencia locales durante la Segunda Guerra Mundial, mientras que apenas se aborda la colaboración.

Debemos tener cuidado con la forma de representar a los demás y el poder de las palabras.

Y éste es el problema de invocar la Segunda Guerra Mundial cada vez que surge un conflicto. No comparamos a otros con los nazis para recordarnos que el antisemitismo era rampante en la década de 1930 y que los discursos que deshumanizan a los demás –retratándolos como alimañas o como inherentemente violentos– pueden conducir a las peores atrocidades.

Debemos tener cuidado con la forma de representar a los demás y el poder de las palabras. Más bien, se trata de unir a la gente en torno a una metáfora que sea fácil de entender y hacernos sentir que estamos en el lado correcto de la historia, incluso si los acontecimientos actuales son difíciles de comprender. Pero a menos que estemos realmente dispuestos a aprender del pasado, probablemente sea mejor abandonar nuestras comparaciones históricas simplistas.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no representan ni reflejan las opiniones de RTÉ.