En la reunión ARVO de este año en Seattle, Washington, Eye Care Network habló con Noel Brennan, MScOptom, PhD. El investigador clínico de Johnson and Johnson compartió los aspectos más destacados de su presentación sobre el control de la miopía y el modelado predictivo.
Nota: La siguiente transcripción ha sido ligeramente editada para mayor claridad.
Noel Brennan, MScOptom, PhD: Hola, soy Noel Brennan. Soy investigador clínico en Johnson and Johnson. Estoy aquí en ARVO 2024 en Seattle. Tengo una presentación aquí llamada La eficacia del control de la miopía a 3 años se puede predecir a partir de datos de 1 año. Ahora, el trasfondo de esto es que el estándar de oro para los estudios de control de la miopía ha sido un estudio de 3 años. Pero hay algunos problemas con esto, porque mantener a los niños en un grupo de control durante 3 años quizás ya no sea éticamente aceptable. Y además, hemos notado que en algunos de los estudios a largo plazo, los grupos de control parecen estar contaminados, ya que los padres son conscientes de que los niños están progresando demasiado rápido y tal vez los retiren del estudio, o tal vez incluso busquen tratamiento fuera del protocolo del estudio. Por eso queríamos ver si podíamos predecir estas cifras de eficacia a largo plazo a partir de datos a corto plazo.
Y nuestro intento inicial de hacer esto fracasó porque no pudimos encontrar suficientes estudios que tuvieran grupos de control y tratados durante 3 años. Pero lo que podemos hacer inicialmente fue simplemente observar la progresión. Entonces analizamos el alargamiento axial de 1 año, y el alargamiento axial es realmente el punto de referencia que utilizamos para observar la progresión. Y encontramos que muchos estudios tenían datos de 3 años y la correlación era realmente bastante buena. Y podríamos deducir de ello que a los 3 años se obtiene el doble de eficacia que a 1 año. Entonces, lo que se ha hecho aquí en esta presentación se basa en eso.
Encontramos algunos estudios adicionales que se publicaron y volvimos y revisamos algunos de los trabajos anteriores que teníamos. Y al final, encontramos 15 estudios en los que pudimos correlacionar la eficacia a 1 año con la eficacia a 3 años. Y, increíblemente, la correlación fue, el valor R cuadrado, de 0,97, lo cual es bastante notable, aunque la calidad de los estudios no fue necesariamente tan buena. Así que esto respalda aún más el concepto de que la eficacia de 3 años será el doble de la eficacia de 1 año. Y se podría decir ¿por qué no es un triple? Y eso se debe a que obtenemos este efecto del tratamiento inicial en el primer año, que es bastante grande y fuerte, y desaparece en los años siguientes.
¿Y cómo le damos sentido a esto? ¿Sabes qué, qué novedades podemos reportar con toda esta información? Bueno, primero que nada, ustedes saben que desde un punto de vista regulatorio, tal vez no necesitemos hacer estudios de 3 años, y necesitamos revisar lo que tal vez deberíamos hacer. Sin embargo, el segundo punto para los médicos es que si cuentan con datos clínicos sólidos de un año de un ensayo, pueden usarlos para predecir qué tan bien funcionará esa intervención en particular a largo plazo. Y ciertamente ahora, desde nuestra perspectiva, esto es en lo que basamos nuestra comprensión de la eficacia, es la reducción axial de 1 año lo que vemos. Y si tiene una lista de estos, obtendrá el orden de clasificación. Y creemos que esa es la forma en que realmente deberíamos avanzar en el futuro. Entonces, los siguientes pasos para esta investigación realmente son que estamos tratando de armar un modelo completo, un modelo integral, de eficacia, para que podamos predecir lo que sucederá más allá de los 3 años, es decir, a los 6 años y a los 12 años, y estamos en el camino correcto. Entonces, para los oftalmólogos, la clave aquí es cómo se ven los datos de 1 año. Por lo tanto, se necesita una prueba sólida de 1 año, y si se analizan los datos y se los ordena, ese orden se mantendrá a largo plazo, para que se puedan determinar qué tratamientos son los más eficaces. Pero los datos de 1 año realmente deberían ser un ensayo controlado, aleatorizado y en múltiples sitios con un tamaño de muestra grande, porque vemos algunos datos en los que los ensayos no son tan sólidos en su diseño, y podemos obtener algunos números extraños de eso. Por eso necesitamos pruebas de calidad de un año de duración.
2024-05-08 17:21:13
1715192111
#Predecir #eficacia #los #métodos #control #miopía #utilizando #datos #año
