Se prefiere la vigilancia activa en el cáncer de próstata de bajo riesgo

LÍNEA PRINCIPAL:

Cuando se les proporcionó información detallada sobre las opciones, la mayoría de los hombres con riesgo bajo Cancer de prostata Eligieron la vigilancia activa en lugar del tratamiento y no hubo diferencias en los resultados, según muestra una nueva investigación realizada en Italia.

METODOLOGÍA:

• Durante años se ha recomendado la vigilancia activa de pacientes con cáncer de próstata de bajo riesgo, pero su adopción a menudo varía dentro y entre países.

• El estudio actual, con sede en Italia, tenía como objetivo promover la adopción de la vigilancia activa en dos regiones del norte de Italia y comprender la aceptación de los pacientes y los resultados en comparación con el tratamiento activo.

• Fueron elegibles los hombres recién diagnosticados con cáncer de próstata de bajo riesgo entre junio de 2015 y diciembre de 2021. A todos se les informó sobre las opciones de tratamiento y se les ofreció vigilancia activa.

• Los modelos multinivel identificaron factores asociados con la elección de la vigilancia activa en lugar del tratamiento activo, que consistía en medidas radicales prostatectomía o radioterapia.

LLEVAR:

• En general, el 83% (706 de 852) de los hombres eligieron la vigilancia activa en lugar del tratamiento inmediato. Hubo una tendencia ascendente a lo largo del tiempo, del 78% en 2015-2017 al 90% en 2020-2021.

• Los pacientes que eligieron vigilancia activa en lugar de cualquier tratamiento radical tenían más probabilidades de tener 75 años o más (odds ratio [OR]4,27), tener un índice de comorbilidad de Charlson ≥2 (OR, 1,98), haber sido sometido a una revisión independiente de la primera biopsia (OR, 2,35) y haber sido sometido a una evaluación multidisciplinaria (OR, 2,65).

• Los peores factores de pronóstico del cáncer de próstata, como el estadio T2a (OR, 0,54) y la puntuación de Gleason 3+4 (OR, 0,20), se asociaron con menores probabilidades de elegir la vigilancia activa que cualquier tratamiento radical.

• En un análisis ajustado por intención de tratar, entre los pacientes que inicialmente eligieron vigilancia activa, la supervivencia general no fue peor en comparación con aquellos que eligieron cualquier tratamiento radical (cociente de riesgo). [HR], 0,86; IC 95%, 0,41 – 1,79) o en comparación con aquellos que eligieron la prostatectomía radical (HR, 0,90; IC 95%, 0,37 – 2,20).

EN LA PRÁCTICA:

“El principal hallazgo notable de [the trial] está representado por la adopción generalizada de la vigilancia activa en nuestro [Regional Oncology Network] desde el comienzo del estudio, y la tendencia creciente a lo largo del tiempo, llegando a aproximadamente el 90% de los pacientes elegibles entre 2020 y 2021”, escribieron los autores.

FUENTE:

El estudio, con el primer autor Giovannino Ciccone, MD, PhD, AOU Ciudad de Salud y Ciencias de Turín, Italia, fue Publicado en línea 17 de octubre en Red JAMA abierta.

LIMITACIONES:

Las limitaciones clave incluyen el seguimiento relativamente corto (mediana, 57 meses), la variabilidad entre centros en términos de inscribir pacientes y discutir sus opciones, y la alta tasa de pacientes que abandonaron la vigilancia activa al segundo año de seguimiento. En general, alrededor de 281 pacientes (~40%) abandonaron la vigilancia activa hacia el año 2, más comúnmente debido a la progresión bioquímica.

DIVULGACIONES:

El proyecto START fue financiado por la Fondazione Compagnia di San Paolo y parcialmente por Rete Oncologica del Piemonte e Valle d’Aosta, Turín, Italia. Ciccone no ha revelado relaciones financieras relevantes.

Para obtener más información sobre Medscape Oncology, únase a nosotros en X y Facebook.