Audio

Un tribunal de Roma ha dictaminado que el gigante estadounidense del streaming, Netflix, podría tener que reembolsar cientos de millones de euros a sus clientes en Italia debido a incrementos injustificados en los precios de sus suscripciones.

Fallo judicial contra las subidas de precios

La sentencia, publicada por una asociación de consumidores, establece que los contratos de Netflix vigentes entre 2017 y enero de 2024 estipulaban que la empresa no necesitaba justificar cada aumento en las tarifas. Sin embargo, el tribunal determinó que, según la ley italiana y el Código del Consumidor, dicha justificación era obligatoria.

La Sección Sexta Civil del Tribunal de Roma calificó las cláusulas de cambio de precios como «abusivas y nulas», señalando que Netflix carecía de «razones justificadas predefinidas» para elevar los costos en 2017, 2019, 2021 y noviembre pasado.

Impacto financiero y reembolsos para los usuarios

Como consecuencia del fallo, Netflix deberá informar a sus clientes actuales y anteriores, restablecer los precios originales de contratación y reembolsar la diferencia pagada. Los montos estimados de devolución son los siguientes:

• Usuarios del plan Premium: Quienes se hayan suscrito desde 2017 podrían recibir aproximadamente 500 euros.
• Usuarios del plan Estándar: Los suscriptores desde 2017 podrían obtener unos 250 euros.

En términos de tarifas, el plan Estándar, que costaba 9,99 euros en 2017, ascendió a 13,99 euros. Por su parte, el plan Premium deberá revertirse de los 19,99 euros actuales a 11,99 euros mensuales.

Plazos y penalizaciones

La compañía dispone de un plazo de 90 días para cumplir con la sentencia. De lo contrario, se enfrentará a penalizaciones diarias de 700 euros. Además, Netflix tiene las siguientes obligaciones de notificación:

• Informar a cada cliente afectado (incluidos exsuscriptores) mediante correo electrónico y correo certificado.
• Publicar el fallo en su sitio web durante un periodo de seis meses.
• Publicar anuncios en los periódicos Corriere della Sera e Il Sole 24 Ore.

Contexto empresarial y respuesta de Netflix

La acción legal fue impulsada por la asociación Movimento Consumatori. Su presidente, Alessandro Mostaccio, ha amenazado con iniciar una demanda colectiva para asegurar que todos los usuarios recuperen los pagos indebidos si la empresa no procede con los reembolsos.

Por su parte, una portavoz de Netflix informó que la empresa apelará la decisión, lo que podría suspender los reembolsos mientras se resuelve el caso. La compañía subrayó que toma los derechos del consumidor «muy en serio» y sostuvo que sus cláusulas contractuales siempre han cumplido con las regulaciones y prácticas vigentes en Italia.

En el mercado italiano, la base de usuarios de Netflix creció de 1,9 millones en 2019 a aproximadamente 5,4 millones en octubre de 2025. A nivel global, la plataforma cuenta con 325 millones de suscriptores y reportó el año pasado una facturación récord de 45.200 millones de dólares.

El conflicto en Irán está generando una creciente preocupación en Nueva Zelanda, no solo por el suministro de combustible, sino también por posibles escasez de otros productos esenciales. A medida que la guerra se prolonga, se anticipan mayores disrupciones en las cadenas de suministro globales.

Los economistas advierten que el costo de vida en Nueva Zelanda podría aumentar un 50% más de lo previsto este año, exacerbando la crisis económica que ya enfrenta el país. Este incremento se suma al impacto del aumento del precio del petróleo, que ya está afectando a los hogares con un aumento de 55 dólares neozelandeses por semana.

El conflicto en Irán se considera apenas el comienzo de una serie de desafíos económicos para Nueva Zelanda. La incertidumbre global y las tensiones geopolíticas podrían desencadenar nuevas escasez y presiones inflacionarias. La inflación, según las autoridades neozelandesas, podría ser «mucho mayor» si la guerra se extiende.

Aunque Nicola Willis, figura política clave, no ha especificado la magnitud del impacto en el costo de vida, las predicciones bancarias no son alentadoras, lo que sugiere que la situación económica podría deteriorarse aún más en los próximos meses.

Es necesario tomar medidas para desincentivar el uso de vehículos de gran tamaño en las zonas urbanas, no solo por su elevado consumo de combustible en un contexto de crecientes preocupaciones sobre el precio y el suministro, según un profesor de la Universidad de Auckland.

Las camionetas de doble cabina y los SUV se encuentran regularmente entre los vehículos nuevos más vendidos en Nueva Zelanda.

Su capacidad para consumir combustible está especialmente en el punto de mira en este momento, con el aumento de los precios en las estaciones de servicio y la preocupación por el diésel, que es fundamental para el funcionamiento de la industria, incluyendo el transporte de mercancías y la agricultura.

Estas preocupaciones han llevado a solicitar una mayor regulación para disuadir a la gente de comprar vehículos de gran tamaño.

El profesor Alistair Woodward, de la Facultad de Ciencias Médicas y de la Salud de la Universidad de Auckland, declaró a Checkpoint que, si bien los vehículos más grandes todavía se utilizan ampliamente en las zonas rurales y por los trabajadores de la construcción en las ciudades, el mayor aumento de compradores en los últimos años se ha producido en las zonas urbanas.

«Se están utilizando cada vez más como vehículos familiares, por lo que su uso es bastante generalizado.

«Lo que ha cambiado es que se han vuelto muy populares como alternativa a los coches.»

Woodward señaló que es necesario que más personas sean conscientes de la ineficiencia de los vehículos más grandes: «Una Ford Ranger utiliza aproximadamente el doble de combustible por kilómetro que un Toyota Corolla».

Pero añadió que los vehículos más grandes plantean otros desafíos más allá del surtidor de combustible.

«Son perjudiciales para el clima, ya que emiten el doble de monóxido de carbono, y son muy peligrosos si te atropellan y causan problemas».

Citó un estudio reciente en Estados Unidos que reveló que si un camión ligero atropellaba a un niño, este tenía siete veces más probabilidades de morir que si lo atropellaba un coche.

Sugirió dos formas de desincentivar el aumento del número de vehículos más grandes en las calles de las ciudades: aumentar los impuestos sobre las ventas y resistir la presión para aumentar el tamaño de las plazas de aparcamiento.

«A medida que estas camionetas de doble cabina y otros vehículos se hacen más grandes, tienen dificultades para encajar en lo que antes era un aparcamiento adecuado, causando salientes y frustraciones para los conductores.

«En lugar de ocupar más espacio para aparcar, deberíamos hacer algo para restringir el uso de vehículos de gran tamaño en las zonas urbanas».

Sin embargo, Woodward afirmó que el gobierno actual no parece tener mucho entusiasmo por tomar este tipo de medidas.

«El gobierno anterior introdujo incentivos para los vehículos de bajas emisiones y, por implicación, mayores costes para quienes compran camionetas de doble cabina. El gobierno actual consideró que esto no estaba justificado y ha eliminado este esquema de descuento».

«Así que estamos esperando medidas positivas, pero en la década de 1970 redujimos el tamaño de nuestros coches debido a los shocks petroleros, así que quizás tenemos algo que aprender de hace 50 años».

Sign up for Ngā Pitopito Kōrero, a daily newsletter curated by our editors and delivered straight to your inbox every weekday.

Un accidente en el aeropuerto de LaGuardia, en Nueva York, cobró la vida de los dos pilotos de un avión regional de Air Canada Express el domingo por la noche, provocando el cierre temporal del aeropuerto, según informaron autoridades y medios estadounidenses.

Según NBC News, decenas de personas resultaron heridas en el incidente. La cadena de noticias informó, citando fuentes, que el camión de bomberos involucrado era tripulado por oficiales de policía, y que un sargento y un oficial sufrieron fracturas, pero se encuentran en condición estable en un hospital.

Video footage shows the frontend of Jazz Airlines Flight 646, a Canadair Regional Jet CRJ-900, fully in the air with reports of multiple injuries, following a collison with a firetruck on a taxiway at LaGuardia Airport in New York City. pic.twitter.com/sfuv9aIuN9

— OSINTdefender (@sentdefender) March 23, 2026

El avión Air Canada Express CRJ-900, operado por su socio Jazz Aviation, transportaba a 72 pasajeros y a cuatro miembros de la tripulación desde Montreal, según una lista de pasajeros preliminar aún sujeta a confirmación. Jazz es propiedad de Chorus Aviation.

El avión impactó contra el vehículo de bomberos a una velocidad de aproximadamente 39 km/h, según el sitio web de seguimiento de vuelos Flightradar24, que registró los últimos datos a las 11:37 a.m. ET (03:37 GMT). Las fotografías tomadas después del accidente muestran daños visibles en la nariz del avión, que estaba inclinada hacia arriba.

Las autoridades y los servicios de emergencia no ofrecieron comentarios inmediatos sobre muertes o heridos.

La Administración Federal de Aviación de EE. UU. (FAA) indicó que se espera que el aeropuerto permanezca cerrado hasta las 2 p.m. ET del lunes. Flightradar24 informó que 18 vuelos fueron desviados a otros aeropuertos, principalmente en el área de Nueva York, o regresaron a su punto de origen.

Air Canada remitió a Reuters a la declaración de Jazz y dijo que estaba al tanto del incidente. La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) y la FAA no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

La Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey informó que el vehículo de bomberos se dirigía a responder a otro incidente cuando fue alcanzado por la aeronave en la pista 4 del aeropuerto.

Pure chaos at LGA – LaGuardia, NY just now. The airport is closed. It sounds like a vehicle has collided with an airplane.

Audio via @theATCapp pic.twitter.com/urhUb2iJOe

— Thenewarea51 (@thenewarea51) March 23, 2026

El sistema de notificación de emergencias de la ciudad de Nueva York indicó que se esperan cancelaciones, cierres de carreteras, retrasos en el tráfico y personal de emergencia cerca del aeropuerto.

LaGuardia atendió a más de 30 millones de pasajeros anuales en 2025, según la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey, y una amplia gama de aerolíneas estadounidenses operan en el aeropuerto.

– Reuters

Dos botellas de agua con gas presentan calificaciones diferentes en el sistema de estrellas de salud. Un producto de la marca Pam’s tiene dos estrellas, mientras que una botella de Schweppes alcanza las 4.5 estrellas, generando confusión entre los consumidores.

Un comprador contactó a RNZ preguntando por la discrepancia: ¿qué está sucediendo? ¿No deberían las aguas con los mismos ingredientes tener la misma calificación? ¿Y por qué el agua no puede obtener cinco estrellas?

Foodstuffs explicó que la diferencia se debe a un problema de etiquetado. Según un portavoz, las regulaciones cambiaron en 2020, otorgando automáticamente cinco estrellas al agua natural, mientras que el agua con gas sin azúcar recibe 4.5 estrellas.

«Entendemos que esto puede resultar confuso a primera vista. El sistema de calificación de estrellas de salud sigue un enfoque estándar en Nueva Zelanda y Australia. La mayoría de los productos se calculan, pero algunos, como el agua natural y el agua saborizada sin azúcar, incluido el agua con gas, reciben calificaciones altas automáticamente», señaló el portavoz.

«En este caso, la calificación en nuestra agua con gas Pam’s está desactualizada tras una actualización del sistema de calificación en 2020. El producto no ha cambiado, pero la etiqueta no se ha actualizado. Esto es responsabilidad nuestra y estamos solucionándolo para que los clientes tengan información clara y consistente.»

Sin embargo, expertos señalan que esta situación con el agua pone de manifiesto la confusión que aún persiste en torno al esquema de calificación.

Las calificaciones de estrellas de salud se determinan mediante un sistema estándar que considera el equilibrio entre energía, grasas saturadas, azúcar y sodio, compensado por proteínas y fibra. También se otorgan puntos por el contenido de frutas, verduras, nueces y legumbres.

Belinda Castles, redactora senior de investigación de Consumer NZ, comentó que Foodstuffs se ha demorado en actualizar la calificación de su agua.

Sin embargo, añadió que, en general, los productos muestran la calificación de estrellas que sugiere el calculador. El principal problema del esquema, según Castles, es que es voluntario. «Solo el 36% de los productos para los que está destinado tienen la calificación, lo que no es particularmente útil.

«Los consumidores deben considerar el suministro de alimentos en su conjunto, ya que existe un consenso sobre la utilidad de la calificación de estrellas de salud. No tenemos tiempo para analizar todos los paneles de información nutricional en la parte posterior de los envases.»

Castles expresó su preocupación por la posibilidad de que algunas empresas seleccionen solo sus productos más saludables para mostrar la calificación. «Están pensando: ‘Tenemos este producto de cinco estrellas, así que mostraremos la calificación en los de cuatro y cinco estrellas, pero la omitiremos en los de una y dos estrellas’.»

Aconsejó que las personas solo utilicen la calificación para comparar productos similares. «El calculador tiene cálculos ligeramente diferentes según el tipo de producto. Por ejemplo, si se trata de un aceite de cocina, un producto lácteo o un cereal… Utilícelo para elegir un cereal más saludable, no para comparar un aceite de cocina con un cereal.»

El objetivo inicial era que el 70% de los productos tuvieran una calificación a finales del año pasado, pero actualmente solo se ha alcanzado el 50%.

Rob Hamlin, del departamento de marketing de la Universidad de Otago, consideró que el sistema es ineficaz para influir en las decisiones de compra de los consumidores. «Esta desconexión entre nuestros poderes legislativos en relación con las etiquetas nutricionales y la realidad ha llevado a resultados desafortunados.

«El sello de aprobación de la Heart Foundation es una señal binaria… Era una imagen que comunicaba su presencia o ausencia… Sabemos que el sello de la Heart Foundation era eficaz porque era más similar a las señales pictóricas nominales que la industria alimentaria utilizaba para comunicarse eficazmente con los consumidores.»

El sello de aprobación de la Heart Foundation se discontinuó en 2016.

Suscríbase a Money with Susan Edmunds, un boletín semanal que cubre todos los aspectos relacionados con la gestión, el gasto y la inversión del dinero.