events

A partir de este verano, la mayoría de los programas universitarios deberán demostrar que sus estudiantes ganan más que alguien con solo un diploma de escuela secundaria para evitar la pérdida de fondos federales, como parte de una nueva medida de rendición de cuentas.

El Congreso creó la prueba de ingresos conocida como Do No Harm cuando aprobó la Ley de la Gran y Hermosa Factura el verano pasado. El Departamento de Educación aún está trabajando para finalizar las regulaciones que detallan cómo funcionará.

Sin embargo, un estado está a punto de aprobar una legislación que importaría directamente la prueba federal a la ley estatal, llevándola aún más lejos. Mientras que la ley federal cortaría el acceso a préstamos estudiantiles federales a los estudiantes que asistan a programas con resultados deficientes, el Proyecto de Ley del Senado 199 de Indiana eliminaría por completo dichos programas en las universidades públicas y en Ivy Tech Community College.

En Indiana, el salario promedio para un graduado de escuela secundaria es de poco más de $35,000, y aproximadamente una docena de programas en instituciones públicas no cumplirían con los criterios según los datos federales recientes, aunque la Comisión de Educación Superior del estado, un grupo de designados por el gobernador, podría otorgar exenciones. Hasta el momento, la universidad insignia del estado y Ivy Tech no se han pronunciado públicamente en contra, pero la comisión estatal apoya el proyecto de ley.

En un correo electrónico, un portavoz de la comisión declaró que el proyecto de ley “apoya una garantía más sólida de que la importante inversión en educación superior realizada por los estudiantes y las familias de Indiana conduzca a oportunidades profesionales significativas y estabilidad financiera”, y añadió que se realizará una “evaluación exhaustiva” de todos los programas que se propongan eliminar, en lugar de una eliminación automática.

Ambas cámaras de la Asamblea General de Indiana han aprobado el proyecto de ley, aunque en versiones diferentes. El liderazgo republicano ha designado a miembros de un comité de conferencia para resolver las diferencias entre las iteraciones de la Cámara y el Senado. Los desacuerdos públicos no se refieren a esta disposición, sino a restricciones no relacionadas que el proyecto de ley impondría al uso de las redes sociales por parte de los menores.

Si bien el proyecto de ley de Indiana podría ser el que esté más cerca de su aprobación, el analista de educación superior Phil Hill ha señalado que se presentaron proyectos de ley en Nebraska y New Hampshire que también ampliarían la penalización por no aprobar la prueba federal. El Proyecto de Ley 1774 de la Cámara de New Hampshire, que no ha avanzado, recortaría la financiación estatal para los programas que no superen la prueba en cualquier institución pública o privada del estado. El Proyecto de Ley Legislativo 1196 de Nebraska, que tampoco ha avanzado, haría lo mismo, además de recortar los fondos locales.

Esta tendencia, si gana impulso, podría representar una nueva herramienta para que los estados republicanos responsabilicen a las universidades y definan cada vez más el valor de las disciplinas académicas en función de cuánto dinero puedan generar para sus estudiantes. Algunos profesores y demócratas se han pronunciado en contra del proyecto de ley de Indiana.

“Esta es una forma de estalinismo académico”, dijo el representante Ed DeLaney, miembro del Comité de Educación de la Cámara de Indiana. Añadió: “Todo el mundo sabe que pedir dinero prestado para la universidad conlleva riesgos” y que los científicos nucleares ganan más que los profesores de piano. Sin embargo, el proyecto de ley eliminaría por completo los programas, incluso para aquellos que conocen los riesgos o tienen suficiente dinero para no preocuparse.

“Nos van a obligar a hacer lo que es mejor para nosotros”, dijo DeLaney, añadiendo que “es un mando y control sobre nuestras universidades”.

Jordan Matsudaira, profesor de administración pública y política de la American University y codirector del Centro de Investigación en Educación Superior y Economía de la AU, dijo en un correo electrónico que algunos estados se están moviendo hacia la vinculación de la elegibilidad para la financiación estatal con los ingresos o los niveles de deuda de los estudiantes.

“Indiana es el único estado que conozco que a) imita exactamente la prueba de ingresos federal y b) exige que un programa se cierre por completo si no supera la prueba”, dijo Matsudaira. Señaló: “Eso es sustancialmente más severo que incluso la ley federal a la que hace referencia”.

“En términos generales, creo que una mayor rendición de cuentas de este tipo es algo bueno: la investigación muestra que cuando los programas de bajo rendimiento cierran, los estudiantes tienden a elegir programas más valiosos para asistir”, dijo, añadiendo que “el argumento es especialmente sólido para los programas de certificación a corto plazo, que apropiadamente se centran en el empleo y los ingresos”.

Pero para los títulos de nivel superior, “podría ser necesaria más matización”, dijo Matsudaira.

“Cerrar un programa por completo es una opción agresiva: creo que los estados deberían examinar de cerca si estos programas tienen un valor que no se refleja plenamente en los ingresos (modestos, no desesperadamente bajos) de sus graduados antes de eliminarlos por completo”, dijo. También es poco claro qué programas no superarán la prueba, ya que el Departamento de Educación de EE. UU. Solo publicó estimaciones “basadas en clasificaciones más amplias de campos de estudio de las que se utilizarán en la ley”, dijo.

El análisis del departamento también se basó en datos anteriores que no se utilizarán para implementar la regla final. Pero sugiere que una variedad de programas en múltiples instituciones estarían en la lista de eliminación. (El análisis del departamento utiliza campos de estudio en lugar de títulos de programas exactos).

Los programas que se proyecta que no superen la prueba, si se aplicara hoy en lugar de este verano, incluyen la licenciatura en danza de la Universidad Estatal de Ball, la licenciatura en música de la Universidad de Indiana en Bloomington, la titulación de asociado en asistencia de bibliotecas y archivos de Ivy Tech Community College, las licenciaturas en inglés y literatura general de IU Northwest y Purdue University Northwest, la licenciatura en aplicaciones de software y medios informáticos de Purdue Northwest, la maestría en servicios de salud mental y social y profesiones afines de la Universidad del Sur de Indiana y la titulación de asociado en educación y desarrollo profesional específicos de Ivy Tech.

Heather Akou, presidenta electa del Consejo de Profesores de IU Bloomington y profesora titular de diseño de moda, dijo: “Cualquier cosa que amenace con más eliminaciones de programas es muy preocupante”.

Déjà Vu

Si la Asamblea General de Indiana presionando a las universidades para que cancelen títulos le suena familiar, puede ser porque los republicanos aprobaron una ley el año pasado que exige que los programas de las universidades públicas y Ivy Tech produzcan un número mínimo de graduados.

Las instituciones pueden solicitar a la comisión estatal la aprobación para seguir ofreciendo títulos que no cumplan con el umbral de graduados anuales promedio, pero si la comisión no concede la exención, esos programas no pueden continuar. Según la ley, la Ley 1001 de la Cámara, los programas de asociado deben graduar un promedio de al menos 10 estudiantes anualmente durante tres años, mientras que el umbral es de 15 estudiantes para los programas de licenciatura, siete para los programas de maestría y tres para los programas de especialista en educación y doctorado.

Incluso antes de que la ley entrara en vigor, la comisión dijo que las universidades planeaban eliminar o consolidar más de 400 programas, aproximadamente una quinta parte de su oferta de títulos en todo el estado. La lista de programas que desaparecerían incluía programas de formación de profesores de K-12, además de idiomas extranjeros, títulos en estudios africanos, religiosos y de mujeres y género, y títulos en ingeniería eléctrica, mecánica e informática.

El proyecto de ley SB 199 de este año simplemente añadiría el requisito de que los programas superen la prueba de ingresos federal a la ley del año pasado.

La prueba de ingresos federal funciona ampliamente de la siguiente manera: el secretario de educación determinará los ingresos medios de los estudiantes que completaron un programa hace cuatro años y de aquellos que no están matriculados en la educación superior y están trabajando. El programa no supera la prueba si sus ingresos son, en al menos dos de los últimos tres años, inferiores a los ingresos de los trabajadores de 25 a 34 años que solo tienen un diploma de escuela secundaria (al comparar programas de licenciatura o credenciales inferiores) o solo tienen una licenciatura (al comparar programas de posgrado o profesionales).

Akou, del Consejo de Profesores de Bloomington, dijo que no está claro cómo se medirá y aplicará la disposición. Noor O’Neill, presidenta de la Conferencia de Indiana de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y profesora titular de antropología en Purdue–Fort Wayne, calificó el proyecto de ley de decepcionante.

“Va en contra de los valores de la AAUP que otorgan a los profesores el control principal sobre el plan de estudios y confían en que los profesores sepan lo que es mejor para los estudiantes y las instituciones en términos de plan de estudios”, dijo O’Neill, quien enfatizó que estaba hablando por sí misma y por la conferencia de la AAUP, no por Purdue.

Calificó el proyecto de ley de “reduccionista”, diciendo que “está reduciendo los sueños que tienen los estudiantes de ingresar a diferentes campos, juzgando esos sueños y ambiciones en función de dólares y centavos”. En relación con el proyecto de ley del año pasado, dijo que los legisladores “quieren usar números para determinar” el futuro de los estudiantes “tridimensionales”.

También culpó a los legisladores por los bajos salarios de algunos de los programas que están en la lista de eliminación, como la educación.

“Esta legislatura, en tres años, está desmantelando por sí sola lo que los habitantes de Indiana han invertido durante generaciones”, dijo.

DeLaney, el representante demócrata, dijo que el proyecto de ley es una forma para que los republicanos ataquen a las universidades sin decirlo abiertamente. (Los dos principales patrocinadores republicanos de la legislación no respondieron a las solicitudes de comentarios de Inside Higher Ed). Y DeLaney dijo que las universidades no se están pronunciando en contra del proyecto de ley.

“Este es un golpe de poder por parte de la administración estatal, al que los administradores universitarios se están prestando voluntariamente”, dijo. “Así que estamos en un momento muy difícil”.

Decenas de universidades en Estados Unidos están viendo cómo estudiantes elegibles para becas Pell también recurren a préstamos Parent PLUS para cubrir los costos de matrícula y otros gastos, lo que plantea interrogantes sobre la distribución de la ayuda financiera institucional.

Un nuevo estudio del centro de análisis New America, de tendencia progresista, afirma que 41 universidades parecen estar incentivando a familias de bajos ingresos a contraer préstamos federales de alto riesgo, al mismo tiempo que ofrecen ayuda financiera a estudiantes que no la necesitan.

Esta práctica, conocida como “apalancamiento de la ayuda financiera”, es una táctica común utilizada por grandes empresas de gestión de inscripciones, y busca “determinar los precios exactos a los que estas instituciones pueden inscribir a diferentes grupos de estudiantes sin gastar un dólar más de lo necesario”, según el informe, publicado el jueves. La mayor parte de la ayuda se destina a atraer a estudiantes adinerados y académicamente talentosos, mientras que a los estudiantes de bajos ingresos se les ofrecen paquetes de ayuda pequeños, “dirigiéndolos” hacia préstamos Parent PLUS que sus familias no pueden pagar.

Stephen Burd, autor del informe y redactor y editor senior del programa de política educativa de New America, revisó los registros públicos de más de 300 universidades selectivas. Identificó 41 que parecían participar en esta práctica, basándose en la cantidad de estudiantes de bajos ingresos que utilizaban préstamos Parent PLUS y la cantidad de ayuda que las instituciones otorgaban a esas familias.

En todas las universidades de la lista, los beneficiarios de becas Pell representaban al menos un tercio de los prestatarios de préstamos PLUS de la universidad, y la institución cobraba un precio neto promedio de al menos 12.000 dólares anuales a sus estudiantes de menores ingresos. (Los datos más recientes de College Scorecard sobre los préstamos Parent PLUS son de estudiantes que abandonaron o se graduaron en 2021, mientras que los datos más recientes sobre la ayuda financiera son de 2023).

Aunque Burd no examinó las cartas de oferta de ayuda financiera para el informe, le dijo a Inside Higher Ed que la investigación de las instituciones y las empresas de gestión de inscripciones con las que trabajan, combinada con los datos, lo llevó a creer que algunas instituciones están presionando para que se soliciten préstamos PLUS.

“Se avecina una posible crisis de préstamos PLUS de alto riesgo. Es difícil imaginar que animar a las familias de bajos ingresos a contraer deudas que probablemente no puedan pagar termine en algo que no sea un desastre, a menos que el gobierno tome medidas decisivas para contener y revertir el daño”, escribió en el informe.

El estudio incluye tanto universidades públicas como privadas, siendo la Universidad de Alabama en Birmingham la que encabeza la lista como la institución con el mayor porcentaje de prestatarios de préstamos PLUS de bajos ingresos, con un 64%. Burd le dijo a Inside Higher Ed que le pareció particularmente sorprendente el número de instituciones públicas que aparecen en el informe.

“Siempre hemos confiado en las universidades públicas como la puerta de entrada a la clase media y la clase media alta”, dijo. “En cierto modo, es una traición que las instituciones públicas participen en este tipo de actividad”.

El análisis de Burd se produce tras un artículo de 2021 del Wall Street Journal que reveló la misma práctica en la Universidad de Baylor entre 2010 y 2015. Según el informe, el préstamo Parent PLUS promedio solicitado por familias de bajos ingresos en la institución de Texas fue de 44.000 dólares, más de lo que algunas de esas familias ganan anualmente. Baylor ha introducido desde entonces una nueva beca que exime de la matrícula y las tasas a las personas cuyas familias ganan menos de 50.000 dólares al año, aunque Burd señaló que no incluye el alojamiento y la comida, y que Baylor todavía ofrece grandes cantidades de ayuda por mérito a los estudiantes más ricos.

Esto ocurre poco después de que la Ley One Big Beautiful Bill, aprobada por los republicanos, limitara los préstamos Parent PLUS a 20.000 dólares anuales y 65.000 dólares en total para cualquier estudiante. Sin embargo, Burd no cree que estos límites aborden el problema de fondo.

“Si bien la política es bien intencionada, es poco probable que sea de gran ayuda para las familias de bajos ingresos que no pueden permitirse contraer ningún préstamo Parent PLUS”, decía el informe. “Para empeorar las cosas, la legislación eliminó la capacidad de los padres de consolidar sus préstamos PLUS y pagar la deuda como un porcentaje de sus ingresos a través del Programa de Reembolso Contingente de Ingresos. Este era el único salvaguarda disponible en el programa de préstamos Parent PLUS para los prestatarios con dificultades financieras”.

Peter Granville, investigador de la Century Foundation que estudia la asequibilidad de la universidad, calificó el informe de “fantástico” y dijo que espera que los líderes estatales y locales responsabilicen a las universidades mencionadas en el informe.

“Los presidentes universitarios han sentido que pueden convencer a los padres de que soliciten préstamos arriesgados para cubrir las lagunas de asequibilidad que la universidad podría haber llenado con becas”, dijo. “Es importante nombrar a los responsables y exponer el daño que han causado”.

Inside Higher Ed se puso en contacto con las 41 universidades del informe, algunas de las cuales no respondieron o declinaron hacer comentarios.

Otras destacaron sus recientes iniciativas de asequibilidad. Un portavoz de la Universidad Estatal de Kent dijo en un correo electrónico que la universidad lanzó su programa de becas Flashes Go Further en 2021, que cubre el costo total de la matrícula y las tasas para familias con ingresos inferiores a 75.000 dólares. La Universidad de Cincinnati y la Universidad del Sur de California tienen programas similares.

Un portavoz de la Universidad de Alabama dijo que la institución ofrece “becas generosas, que incluyen una variedad de ayudas basadas en el mérito y la necesidad para estudiantes del estado. Todo tipo de asistencia financiera puede ser clave para ayudar a los estudiantes a alcanzar con éxito sus metas educativas y profesionales. La Universidad proporciona a los estudiantes actuales y futuros acceso a información sobre las opciones de ayuda financiera, pero la decisión de aceptar cualquier tipo de ayuda recae en última instancia en el estudiante y su familia”.

Un portavoz de la Universidad Quinnipiac negó que la universidad anime a los estudiantes a contraer deudas insostenibles y dijo que se esfuerza por ser asequible para estudiantes de todos los orígenes económicos.

La Universidad de St. John’s, una institución católica romana en Nueva York y la institución privada con la tasa más alta de prestatarios de préstamos PLUS que son elegibles para becas Pell, argumentó que el informe ignora que la universidad es “ciega a las necesidades” en sus admisiones, lo que significa que la ayuda por mérito se otorga únicamente en función del rendimiento académico.

“Este enfoque de ‘ciegos a las necesidades’ permite a la Universidad proporcionar varias opciones de ayuda financiera acumulables, lo que garantiza que una educación en St. John’s siga siendo asequible para todos los estudiantes”, escribió Brian Browne, portavoz de la universidad, en un correo electrónico. “En última instancia, la única dirección hacia la que St. John’s ‘dirige’ a los estudiantes es hacia una experiencia educativa transformadora y un camino hacia la movilidad social ascendente”.

USC también defendió la ayuda por mérito, afirmando que tales becas “ayudan a la USC a atraer a estudiantes académicamente destacados de todo el país y de todo el mundo, incluidos muchos que luego contribuyen significativamente a la investigación, el servicio público y la innovación”.

Dos instituciones, la Universidad Drexel y el College of Charleston, también argumentaron que no recomiendan los préstamos Parent PLUS en las cartas de oferta de ayuda. Un portavoz del College of Charleston añadió que no ha tenido tiempo de revisar la metodología y los hallazgos del informe. Sin embargo, el portavoz añadió que el 8,7% de los 11.600 estudiantes de pregrado del College of Charleston en el año académico 2024-25 tenía un préstamo Parent PLUS, y 300 de esos estudiantes eran beneficiarios de becas Pell.

El informe es el segundo de una serie planificada de tres partes sobre el apalancamiento de la ayuda financiera. El informe final se centrará en posibles soluciones para “controlar la industria de la gestión de inscripciones y hacer que la educación superior sea más accesible y asequible para los estudiantes y sus familias de bajos y medianos ingresos”, según el informe.

“Debemos ayudar a la mayoría de los estadounidenses que tienen dificultades para pagar la universidad”, concluyó, “en lugar de seguir atendiendo a la parte más afortunada del cuerpo estudiantil, aquellos que ya pueden permitirse asistir a la universidad sin la ayuda de nadie”.