Human rights

Irán se está recuperando lentamente de lo que ha sido el apagón de comunicaciones más severo y prolongado en su historia. Desencadenado como parte de la represión gubernamental de enero contra las protestas ciudadanas en todo el país, el régimen implementó un apagón de internet que trasciende la definición estándar de censura en línea. No se trató simplemente de bloquear redes sociales o sitios web extranjeros, sino de una interrupción total de las comunicaciones.

A diferencia de los apagones de internet anteriores en Irán, donde la intranet nacional, la Red de Información Nacional (RIN), permanecía funcional para mantener en funcionamiento los sectores bancario y administrativo, el apagón de 2026 también interrumpió la infraestructura local. Las redes móviles, los servicios de mensajería de texto y las líneas fijas fueron desactivadas, incluso se bloqueó Starlink. Y cuando algunos servicios nacionales volvieron a estar disponibles, el estado eliminó quirúrgicamente las funciones sociales, como las secciones de comentarios en los sitios de noticias y los cuadros de chat en los mercados en línea. El objetivo parece claro: el gobierno iraní buscaba atomizar a la población, impidiendo no solo el flujo de información fuera del país, sino también la coordinación de cualquier actividad dentro de él.

Esta escalada marca un cambio estratégico con respecto al apagón observado durante la “Guerra de los 12 días” con Israel a mediados de 2025. En ese momento, el gobierno bloqueó principalmente tipos específicos de tráfico, dejando la internet subyacente disponible. Las acciones del régimen este año implicaron un enfoque más contundente para la censura en internet, donde tanto las capas físicas como lógicas de la conectividad fueron desmanteladas.

La capacidad de desconectar a una población es una característica del diseño de redes autoritarias modernas. Cuando un gobierno trata la conectividad como un grifo que puede cerrar a voluntad, afirma que el derecho a hablar, reunirse y acceder a la información es revocable. El derecho humano a internet no se trata solo de ancho de banda; se trata del derecho a existir dentro de la plaza pública moderna. Las acciones de Irán niegan a sus ciudadanos esta existencia, reduciéndolos a súbditos que pueden ser silenciados, y los gobiernos autoritarios de otros lugares están tomando nota.

El apagón actual no es una reacción de pánico aislada, sino una prueba de estrés para una estrategia a largo plazo, según grupos de defensa: un internet de dos niveles o “basado en clases” conocido como Internet-e-Tabaqati. El Consejo Supremo del Ciberespacio de Irán, el máximo organismo político de internet del país, ha estado sentando las bases legales y técnicas para esto desde 2009.

En julio de 2025, el consejo aprobó una regulación que institucionalizó formalmente una jerarquía de dos niveles. Bajo este sistema, el acceso a la internet global ya no es el predeterminado para los ciudadanos, sino un privilegio otorgado en función de la lealtad y la necesidad profesional. La implementación incluye cosas como las “tarjetas SIM blancas”: líneas móviles especiales emitidas a funcionarios del gobierno, fuerzas de seguridad y periodistas aprobados que evaden por completo el aparato de filtrado del estado.

Mientras que los ciudadanos iraníes comunes se ven obligados a navegar por un laberinto de VPN inestables y puertos bloqueados, los titulares de tarjetas SIM blancas disfrutan de acceso irrestricto a Instagram, Telegram y WhatsApp. Este acceso de dos niveles se refuerza aún más mediante la inclusión en listas blancas a nivel de centro de datos, creando un apartheid digital donde la conectividad es una recompensa por el cumplimiento. El objetivo del régimen es hacer que el costo de un apagón general sea manejable, asegurando que el estado y sus leales permanezcan conectados mientras sumen al público en la oscuridad. (En el último apagón, por ejemplo, los titulares de tarjetas SIM blancas recuperaron la conectividad antes que la población en general).

La arquitectura técnica del apagón de Irán revela su propósito principal: el control social a través del aislamiento. A lo largo de los años, el régimen ha aprendido que la simple censura, el bloqueo de URL específicas, es insuficiente contra una población experta en tecnología armada con herramientas de elusión. La respuesta, en cambio, ha sido construir una estructura de red “soberana” que permita un control granular.

Al deshabilitar los canales de comunicación locales, el estado impide la dinámica de “enjambre” de los disturbios modernos, donde las pequeñas protestas convergen en grandes movimientos a través de la coordinación en tiempo real. De esta manera, el apagón rompe el impulso psicológico de las protestas. El bloqueo de las funciones de chat en aplicaciones no políticas (como las de viajes compartidos o las plataformas de compras) ilustra la paranoia del régimen: cualquier canal que permita a dos personas intercambiar texto se considera una amenaza.

Las Naciones Unidas y varios organismos internacionales han reconocido cada vez más el acceso a internet como un facilitador de otros derechos humanos fundamentales. En el contexto de Irán, internet es el único testigo independiente de la historia. Al cortarlo, el régimen crea una zona de impunidad donde se pueden cometer atrocidades sin consecuencias inmediatas.

El modelo de represión digital de Irán es distinto y, en algunos aspectos, más peligroso que la “Gran Muralla Cortafuegos” de China. China construyó su ecosistema digital desde cero con la soberanía en mente, creando alternativas nacionales como WeChat y Weibo que controla por completo. Irán, por el contrario, está construyendo sus controles sobre la infraestructura estándar de internet global.

A diferencia del régimen de censura de China, el modelo de superposición de Irán es altamente exportable. Demuestra a otros regímenes autoritarios que aún pueden lograr altos niveles de control mediante la adaptación de sus redes existentes. Ya estamos viendo signos de “aprendizaje autoritario”, donde las técnicas probadas en Teherán están siendo estudiadas por regímenes en democracias inestables y dictaduras por igual. El apagón más reciente en Afganistán, por ejemplo, fue más sofisticado que los anteriores. Si Irán tiene éxito en normalizar el acceso de dos niveles a internet, podemos esperar ver proliferar políticas de tarjetas SIM blancas y modelos de acceso de dos niveles a nivel mundial.

La comunidad internacional debe ir más allá de la condena y tratar la conectividad como un imperativo humanitario. Una coalición de organizaciones de la sociedad civil ya ha lanzado una campaña que pide la conectividad satelital “directa a la célula” (D2C). A diferencia de la internet satelital tradicional, que requiere platos conspicuos y costosos como los terminales Starlink, la tecnología D2C se conecta directamente a los teléfonos inteligentes estándar y es mucho más resistente a los apagones de infraestructura. La tecnología funciona; todo lo que requiere es implementación.

Esta es una medida tecnológica, pero también tiene un componente político importante. Los reguladores deben exigir a los proveedores de satélite que incluyan protocolos de acceso humanitario en sus licencias, asegurando que los servicios puedan activarse para los civiles en zonas de crisis designadas. Los gobiernos, en particular los Estados Unidos, deben garantizar que las sanciones tecnológicas no bloqueen inadvertidamente el hardware y el software necesarios para eludir la censura. Las licencias generales deben ampliarse para cubrir explícitamente la conectividad satelital. Y la financiación debe dirigirse hacia tecnologías que sean más difíciles de incluir en listas blancas o bloquear, como las redes de malla y las soluciones D2C que evitan los puntos de estrangulamiento de los ISP controlados por el estado.

Los apagones de internet deliberados son comunes en todo el mundo. El apagón de 2026 en Irán es una visión de una internet fracturada. Si queremos poner fin a la capacidad de los países de limitar el acceso al resto del mundo para sus poblaciones, debemos construir arquitecturas resolutas. No resuelven el problema, pero le dan a la gente de los países represivos una oportunidad de luchar.