state

California tiene a los multimillonarios en el punto de mira. La semana pasada, activistas sindicales, portando enormes recortes de sacos de dinero y un jefe fumando un puro, anunciaron una propuesta para aumentar los impuestos a las empresas de Los Ángeles con ejecutivos “sobrepagados”.

La protesta tuvo lugar frente a un símbolo de la riqueza extrema: el futurista y revestido de acero Tesla Diner, propiedad de Elon Musk, el hombre más rico del mundo.

Paralelamente, una propuesta de “impuesto a los multimillonarios” ha llevado a algunos de los californianos más adinerados a considerar la posibilidad de abandonar el estado, argumentando que se llevarían sus ingresos fiscales –y las empresas que dirigen– perjudicando a los residentes comunes a los que está destinada la propuesta.

Esta atención a la tributación de los más ricos se produce en un momento de creciente crisis de asequibilidad en California, hogar del mercado inmobiliario más caro de la nación y del impuesto sobre la renta más alto.

Más de 200 multimillonarios residen en California, más que en cualquier otro estado, según un grupo de profesores de derecho y economía de la UC Berkeley, la UC Davis y la Universidad de Missouri, quienes ayudaron a redactar la propuesta de impuesto a los multimillonarios a nivel estatal, que sus defensores esperan llevar a votación en noviembre.

Y su fortuna no deja de crecer. La riqueza colectiva de los multimillonarios del estado aumentó de 300 mil millones de dólares en 2011 a 2,2 billones de dólares en octubre de 2025, según un informe de diciembre de esos profesores. En Los Ángeles, donde el precio medio de venta de 1 millón de dólares hace que la propiedad de una vivienda esté fuera del alcance de muchos residentes, destacan multimillonarios como David Geffen, Steven Spielberg y Magic Johnson.

Un multimillonario en particular es especialmente impopular en California: el presidente Trump, quien, a pesar de prometer reducir el costo de vida, recientemente calificó la palabra “asequibilidad” como un “engaño” mientras redecoraba la Casa Blanca con oro.

“En un estado profundamente demócrata como California, que ha votado en contra de Donald Trump por márgenes tan amplios en las últimas tres elecciones, los votantes son aún más propensos a desconfiar de los multimillonarios, porque ahora es la persona con la que asocian ese estatus”, explicó Dan Schnur, profesor de ciencias políticas en la USC, la UC Berkeley y Pepperdine.

Según Schnur, las propuestas de gravar a los multimillonarios a nivel estatal y local son “una forma de retribución”, al igual que la Proposición 50 del año pasado, que redibuja temporalmente los distritos congresionales del estado para favorecer a los demócratas como contrapeso a los esfuerzos de Trump por aumentar los escaños republicanos en Texas.

Para que la propuesta de impuesto a los multimillonarios a nivel estatal se incluya en la papeleta de noviembre, los partidarios deben recoger casi 875.000 firmas antes del 24 de junio.

La medida impondría un impuesto único de hasta el 5% a los contribuyentes y fideicomisos con activos, como empresas, obras de arte y propiedad intelectual, valorados en más de mil millones de dólares. Se aplicaría a los multimillonarios que fueran residentes del estado el 1 de enero, con la opción de distribuir el pago del impuesto en cinco años.

Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, su principal impulsor, afirma que recaudará 100 mil millones de dólares. La mayor parte de esos fondos se destinaría a programas de atención médica, mientras que el 10% restante se destinaría a programas de asistencia alimentaria y educación, según el sindicato.

Suzanne Jimenez, jefa de personal del sindicato, declaró el viernes que los recortes federales “catastróficos” derivados de la Ley One Big Beautiful Bill de Trump obligarán al cierre de hospitales, eliminarán puestos de trabajo en el sector sanitario y dispararán las primas de seguros, dejando a los ciudadanos de la tercera edad y a los veteranos con un acceso limitado a los servicios.

El California Budget & Policy Center estima que hasta 3,4 millones de californianos podrían perder la cobertura de Medi-Cal y que podrían cerrar hospitales rurales a menos que se encuentre una nueva fuente de financiación.

Jimenez calificó la propuesta como “un impuesto modesto” que “afecta a pocas personas”.

Sin embargo, el gobernador Gavin Newsom se ha comprometido a detener el impuesto a los multimillonarios, argumentando que California no puede aislarse de los otros 49 estados.

“Estamos en un entorno competitivo. La gente tiene el simple lujo, especialmente las personas de ese estatus, de tener ya dos o tres casas fuera del estado”, dijo Newsom en la Cumbre DealBook del New York Times el mes pasado. “Es un tema sencillo. Hay que ser pragmático al respecto”.

El impuesto a los multimillonarios aumentaría temporalmente los ingresos en decenas de miles de millones de dólares distribuidos a lo largo de varios años, pero si los multimillonarios se mudan, el estado podría perder “cientos de millones de dólares o más al año”, según la Oficina de Análisis Legislativo de California, un organismo no partidista.

Algunos de los californianos más ricos dicen que, de hecho, se están marchando.

Andy Fang, el multimillonario cofundador de DoorDash, escribió en las redes sociales: “Amo California. Nací y crecí allí. Pero las estúpidas propuestas de impuestos a la riqueza como esta me hacen responsable de planificar mi salida del estado”.

Peter Thiel, el multimillonario cofundador de PayPal y Palantir, anunció en diciembre que su firma de inversión abrió una nueva oficina en Miami. Donó 3 millones de dólares ese mes a un comité de acción política vinculado a la California Business Roundtable, que se opone a la medida.

Los registros del estado muestran que los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, han estado cortando lazos con California y trasladando intereses comerciales fuera del estado.

Rick Caruso, el multimillonario promotor inmobiliario que autofinanció su fallida campaña para la alcaldía de Los Ángeles en 2022 con más de 100 millones de dólares, declaró en un comunicado que “el impuesto a los activos del 5% propuesto es una política muy mala. No dará nada de lo que promete y, en cambio, perjudicará a California con la pérdida de empleos y cientos de millones de dólares al año en ingresos fiscales perdidos”.

Poniendo fin a meses de especulación, Caruso anunció el viernes que no desafiará a la alcaldesa Karen Bass una vez más, ni tampoco se presentará a la gobernación en una carrera que incluye al multimillonario fundador de fondos de cobertura Tom Steyer.

En Los Ángeles, los partidarios del “Impuesto a los CEO sobrepagados” anunciaron frente al Tesla Diner que deben recoger 140.000 firmas en los próximos 120 días para que la medida se incluya en la papeleta de noviembre. La medida aumentaría los impuestos a las empresas cuyos directores ejecutivos ganan al menos 50 veces más que el empleado con la mediana de ingresos. Se aplicaría únicamente a las empresas con 1.000 empleados o más.

La Fair Games Coalition, una coalición de sindicatos, incluido el sindicato de maestros de Los Ángeles, patrocina la medida, que destinaría el 70% de los ingresos a viviendas para familias trabajadoras, el 20% a la reparación de calles y aceras y el 5% a programas extraescolares y acceso a alimentos frescos.

Los grupos empresariales han denunciado la medida, argumentando que expulsaría a las empresas de la ciudad.

“Lujo para unos pocos, mientras que aquellos que cocinan, limpian, construyen, enseñan y escriben –las personas que hacen que la ciudad prospere– están al límite”, dijo Kurt Petersen, copresidente del sindicato de trabajadores de aeropuertos y hoteles Unite Here Local 11, describiendo el restaurante de Musk como un avatar de una economía injusta en Los Ángeles.

Una iniciativa similar para aumentar los impuestos a las empresas con directores ejecutivos desproporcionadamente pagados está en marcha en San Francisco, donde los votantes ya aprobado un gravamen sobre dichos negocios en 2020.

El viernes, Doug Herman, un portavoz de la campaña de reelección de Bass, dijo que ella “no ha tomado una postura” sobre las propuestas de impuestos a la riqueza estatales o municipales. Pero en el lanzamiento de su campaña el mes pasado, Bass enmarcó la carrera a la alcaldía como “una elección entre la gente trabajadora y la clase multimillonaria que trata la función pública como su próximo proyecto de vanidad”.

Jeremy Padawer, un ejecutivo de la industria del juguete y productor de televisión animada que perdió su casa en el incendio de Palisades, dijo que la forma en que la alcaldesa enmarca la carrera como una batalla contra los multimillonarios le parece artificiosa, especialmente dada la intensa crítica a su gestión del incendio.

El poder es tan relevante como el dinero, y Bass es “la persona más poderosa de la sala”, dijo Padawer, quien organizó la manifestación “They Let Us Burn” en el primer aniversario del incendio.

“Conozco a muchos multimillonarios”, dijo Padawer. “Y creo que los multimillonarios tienen una propensión a hacer mucho bien, pero también tienen una propensión a hacer mucho daño”.

La periodista del Times, Queenie Wong, contribuyó a este reportaje.