Nueva Zelanda realizó una entrada orgullosa en la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno 2026 en Italia, con una delegación de 17 atletas marchando detrás de dos de sus estrellas más brillantes de los deportes de invierno.

La tres veces medallista olímpica Zoi Sadowski-Synnott y el esquiador de estilo libre Ben Barclay lideraron el camino como abanderados de Aotearoa, portando la bandera en la ciudad de Livigno, donde estaba basada el Equipo de Nueva Zelanda.

El Desfile de Atletas comenzó con Grecia y concluyó con Italia, el país anfitrión, de acuerdo con el protocolo olímpico.

Mientras que las principales atracciones – incluyendo a Mariah Carey y Andrea Bocelli – actuaron en vivo en el Estadio San Siro de Milán, otras partes de la ceremonia del viernes por la noche (hora local) se desarrollaron simultáneamente en Livigno, Predazzo y Cortina.

Los organizadores transmitieron entre ubicaciones para asegurar que los atletas ubicados en sedes remotas pudieran participar en el Desfile de Atletas.

Sadowski-Synnott y Barclay fueron nombrados abanderados de Nueva Zelanda durante una reunión del equipo en New Zealand Lodge ayer.

Sadowski-Synnott, la primera neozelandesa en ganar una medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Invierno, dijo que se sentía «muy honrada» de ser seleccionada como abanderada.

NZ Team Ngā Pou Hāpai (flag bearers) snowboarder Zoi Sadowski-Synnott (L) and freeski athlete Ben Barclay (R).

«Compartir esto con Beano (Ben), con quien he pasado gran parte de mi carrera, no solo en mi snowboard sino también fuera de él, es algo especial. Es una gran persona en todos los sentidos y estoy orgullosa de compartir este momento con él», afirmó.

«Solo espero liderar al Equipo de Nueva Zelanda de una manera que enorgullezca a todos, significa mucho para mí».

Barclay dijo que era un honor ser elegido como abanderado junto a un amigo tan cercano como Zoi.

«Liderar al equipo en la ceremonia de apertura es un privilegio para ambos», declaró.

«Cuando se pusieron los kākahu sobre nuestros hombros, sentí un escalofrío, es un honor que pocas personas tienen la oportunidad de experimentar y llevar eso adelante durante toda esta experiencia olímpica será increíble».

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail

Nueva Zelanda realizó una entrada orgullosa en la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno 2026 en Italia, con una delegación de 17 atletas marchando detrás de dos de sus estrellas más brillantes de los deportes de invierno.

La tres veces medallista olímpica Zoi Sadowski-Synnott y el esquiador de estilo libre Ben Barclay lideraron el camino como abanderados de Aotearoa, portando la bandera en la ciudad de Livigno, donde estaba basada el Equipo de Nueva Zelanda.

El Desfile de Atletas comenzó con Grecia y concluyó con Italia, el país anfitrión, de acuerdo con el protocolo olímpico.

Mientras que las principales atracciones – incluyendo a Mariah Carey y Andrea Bocelli – actuaron en vivo en el Estadio San Siro de Milán, otras partes de la ceremonia del viernes por la noche (hora local) se desarrollaron simultáneamente en Livigno, Predazzo y Cortina.

Los organizadores transmitieron entre ubicaciones para asegurar que los atletas ubicados en sedes remotas pudieran participar en el Desfile de Atletas.

Sadowski-Synnott y Barclay fueron nombrados abanderados de Nueva Zelanda durante una reunión del equipo en New Zealand Lodge ayer.

Sadowski-Synnott, la primera neozelandesa en ganar una medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Invierno, dijo que se sentía «muy honrada» de ser seleccionada como abanderada.

NZ Team Ngā Pou Hāpai (flag bearers) snowboarder Zoi Sadowski-Synnott (L) and freeski athlete Ben Barclay (R).

«Compartir esto con Beano (Ben), con quien he pasado gran parte de mi carrera, no solo en mi snowboard sino también fuera de él, es algo especial. Es una gran persona en todos los sentidos y estoy orgullosa de compartir este momento con él», afirmó.

«Solo espero liderar al Equipo de Nueva Zelanda de una manera que enorgullezca a todos, eso significa mucho para mí».

Barclay dijo que era un honor ser elegido como abanderado junto a «un gran amigo como Zoi».

«Liderar al equipo en la ceremonia de apertura es un privilegio para ambos», declaró.

«Cuando se pusieron los kākahu sobre nuestros hombros, sentí un escalofrío, es un honor que pocas personas tienen la oportunidad de experimentar y llevar eso adelante durante toda esta experiencia olímpica será increíble».

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail

Las redes sociales se han inundado de memes sobre Brooklyn Beckham. Todo comenzó el 19 de enero, cuando el hijo mayor de David y Victoria Beckham publicó una serie de historias en Instagram criticando a sus padres, sus imágenes públicas cuidadosamente construidas y lo que describió como agravios de larga data hacia él y su esposa, la actriz Nicola Peltz, escribe la científica social Carolina Are.

Como investigadora de los daños en línea y la libertad de expresión, a Are le interesa menos si los memes son divertidos que lo que la confrontación entre Brooklyn Beckham y la “marca Beckham” nos dice sobre cómo están cambiando las redes sociales y la cultura de la vergüenza pública.

Después de meses de rumores sobre una fractura entre los Beckham y su hijo mayor, Brooklyn acusó públicamente a sus padres de una vida dedicada a construir narrativas mediáticas cuidadosamente gestionadas sobre la familia. Alegó que el afecto familiar dependía de participar en “publicaciones performativas en redes sociales, eventos familiares y relaciones poco auténticas”.

Los memes que el público ha publicado en respuesta van desde críticas a la breve carrera de Brooklyn como fotógrafo hasta parodias de la supuesta “inapropiada” toma de control de Victoria Beckham del primer baile en la boda de Brooklyn.

Algunos son, sin duda, divertidos. Pero, en conjunto con otros recientes brotes de “drama” de celebridades, el episodio destaca el cambio de las redes sociales de un espacio de conexión a uno de espectáculo, donde los conflictos íntimos se convierten en entretenimiento colectivo, con consecuencias en el mundo real.

En un estudio reciente, Are y su colega Pam Briggs descubrieron que los usuarios de redes sociales se están desencantando con los espacios digitales donde su pertenencia depende del capricho de un algoritmo. Los participantes describieron sentirse abrumados por el contenido comercial dirigido mientras luchaban por ver las publicaciones de amigos y familiares.

Brooklyn alegó que, para los Beckham, el “amor” familiar se decide por la cantidad de publicaciones en redes sociales. Esa lógica choca con un momento en que las plataformas de redes sociales ya no son principalmente espacios “sociales”, sino que funcionan cada vez más como sitios de entretenimiento, vigilancia y ventas. Nuestro apetito colectivo por el “drama” viral de las celebridades parece estar estrechamente relacionado con este cambio.

Traiciones públicas, memes virales

A finales del año pasado, la cantante Lily Allen regresó a las listas de éxitos con West End Girl, una obra autodenominada de “autoficción” que se originó en la ruptura de su matrimonio con el actor de Stranger Things, David Harbour.

El álbum jugó con la disonancia al combinar ritmos rápidos y relatos clínicamente detallados, aparentemente personales, de infidelidad. En el proceso, Allen aprovechó la ola de memes como estrategia de marketing. La propia Allen publicó recientemente una imagen de la portada de su álbum con la cabeza de Brooklyn fotoshopeada en ella en su historia de Instagram, sugiriendo que reconoció paralelismos en la forma en que ambos compartieron su “drama” en línea.

Estas instancias virales de “drama” de celebridades no ocurren en el vacío. El caso de Brooklyn Beckham está conectado con la obsesión interminable de Internet por los “nepo babies” (los hijos de personas famosas que a menudo se benefician de su fama y riqueza), y que son frecuentemente criticados en tiempos de creciente desigualdad. A esto se suman los recientes documentales de Netflix que volvieron a presentar a los Beckham a las audiencias de la generación Z, y las condiciones para la viralidad ya estaban en su lugar.

Esta pasión por el “drama” que no nos involucra personalmente marca un cambio con respecto a la estética pulida y “segura para la marca” de las redes sociales de la generación del milenio. Estamos en la era del “modo goblin” (el rechazo de las normas sociales a través de un comportamiento sin complejos), en un clima de desilusión con una vida “siempre conectada”.

Las plataformas de redes sociales tradicionales y las aplicaciones de citas están perdiendo suscriptores y usuarios en favor de las aplicaciones de pasatiempos. Las audiencias anhelan la realidad, la imperfección y el “drama”, todo más identificable que el marketing.

En tiempos de creciente desigualdad, la *schadenfreude* (alegría por la desgracia ajena) puede sentirse como un entretenimiento sin culpa. Pero este cambio también conlleva serias implicaciones emocionales y legales para aquellos que se ven envueltos en el foco viral.

El lado oscuro del ojo público (viral)

En su trabajo sobre el abuso en línea contra personas en el ojo público, Are descubrió que las narrativas de los medios tradicionales sobre figuras públicas a menudo eran repetidas, amplificadas y reelaboradas por trolls, obteniendo una nueva vida en línea. Cuando miles de usuarios participan en el refuerzo de estas narrativas, la experiencia puede ser indistinguible del acoso para aquellos que son el objetivo.

Así que piénselo antes de compartir: ¿la publicación que está amplificando es juguetona o está hecha para lastimar a la persona en el centro de ella? ¿Es fáctica o puede contribuir a crear narrativas dañinas?

Esto es importante no solo porque la especulación puede empeorar la salud mental de una figura pública, sino también porque puede tener consecuencias para quienes publican. Cuando los comentarios en línea se desvían hacia supuestas afirmaciones no fundamentadas u opiniones cuestionables, los autores pueden exponerse a riesgos de difamación, particularmente cuando el sujeto tiene los medios para emprender acciones legales, como lo han hecho anteriormente Justin y Hailey Bieber.

Si el comienzo de 2026 es una indicación, nos espera un año turbulento en política, en televisión y en línea. La sed de las audiencias por el “drama” refleja una incertidumbre más amplia y la fatiga con los espacios digitales que prosperan con la comparación, la división y la comercialización. El chismorreo puede ser catártico. Pero el desafío no es si disfrutamos del “drama”, sino si podemos hacerlo sin convertir a las personas reales en daños colaterales.

Carolina Are es investigadora LSE en ciencias sociales interdisciplinarias en la London School of Economics and Political Science.

Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail

El Príncipe Harry se mostró a la defensiva al inicio de su testimonio contra el editor del tabloide Daily Mail, y abandonó el estrado horas después, visiblemente emocionado hasta las lágrimas.

Después de cuestionar la legitimidad de las fuentes utilizadas por los periodistas para revelar detalles de su vida, Harry ofreció una visión conmovedora del impacto que la vida bajo los reflectores y su batalla contra los medios británicos han tenido en él y su familia.

“Continúan atacándome, han hecho de la vida de mi esposa una absoluta miseria”, declaró con la voz quebrada ante el Tribunal Superior de Londres.

Harry y otros seis personajes prominentes, incluyendo al cantante Sir Elton John y a la actriz Elizabeth Hurley, alegan que Associated Newspapers Ltd. invadió su privacidad mediante el uso de “una recopilación ilegal de información clara, sistemática y sostenida” durante dos décadas, según explicó el abogado David Sherborne.

El editor ha negado las acusaciones, calificándolas de absurdas y afirmando que los aproximadamente 50 artículos en cuestión fueron informados con fuentes que incluían a asociados cercanos dispuestos a delatar a sus famosos amigos. Se espera que nombre a las fuentes durante el juicio, que se estima durará nueve semanas.

‘Paranoico hasta la saciedad’

En su declaración de 23 páginas, Harry afirmó que se sintió angustiado y perturbado por las intrusiones del Daily Mail y el Mail on Sunday en su temprana vida, lo que lo llevó a sentirse “paranoico hasta la saciedad”.

Esta es la segunda vez que Harry testifica, después de romper con la tradición de la Casa de Windsor y convertirse en el primer miembro de la realeza en testificar en un tribunal en más de un siglo, durante su demanda similar contra el editor del Daily Mirror en 2023.

Vestido con un traje oscuro, Harry sostuvo una pequeña Biblia en su mano derecha en el Tribunal Superior de Londres y juró “ante Dios Todopoderoso que la evidencia que presente será la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”.

Según la práctica judicial inglesa, Harry presentó un testimonio escrito de sus afirmaciones y, tras jurar que era cierto, fue sometido inmediatamente a un contrainterrogatorio.

El abogado defensor, Antony White, con un tono tranquilo y amable, comenzó a hacer preguntas a Harry para determinar si las fuentes de los artículos provenían realmente de corresponsales reales que trabajaban sus fuentes en eventos oficiales o de amigos o asociados del príncipe.

Harry negó tener una relación amistosa con los periodistas que cubrían a la familia real o que sus amigos proporcionaran detalles sobre él a los tabloides.

“Mis círculos sociales no eran permeables”, declaró.

Cada vez más a la defensiva

Sus respuestas cortantes y sus esfuerzos por explicar cómo es vivir bajo lo que él llamó “vigilancia las 24 horas” provocaron la intervención del juez, quien le dijo que no discutiera con el abogado defensor.

“No tiene que asumir la carga de argumentar el caso hoy”, le dijo el juez Matthew Nicklin al príncipe frustrado.

A medida que Harry se volvía cada vez más a la defensiva, White dijo: “Mi intención es que no tenga una mala experiencia conmigo, pero es mi trabajo hacerle estas preguntas”.

Harry sugirió que los detalles de los artículos provenían de escuchas telefónicas o de investigadores privados que lo espiaban. Afirmó que la periodista Katie Nicholl había utilizado el término “fuente no identificada” de forma engañosa para ocultar medidas de investigación ilegales.

“Si te quejas, redoblan el ataque, en mi experiencia”, dijo, explicando por qué no había objetado los artículos en ese momento.

Harry dijo que había tenido una relación “incómoda” con los medios durante muchos años, siguiendo el protocolo de la familia real de “nunca quejarse, nunca explicar”.

‘Ataques viciosos y persistentes’

La litigación forma parte de la autoproclamada misión de Harry de reformar los medios de comunicación, a los que culpa de la muerte de su madre, la Princesa Diana, quien murió en un accidente automovilístico en 1997 mientras era perseguida por los paparazzi en París.

También dijo que los persistentes ataques de la prensa a su esposa, Meghan, Duquesa de Sussex, los llevaron a abandonar la vida real y mudarse a Estados Unidos en 2020.

Dijo que los “ataques viciosos y persistentes”, el acoso e incluso los artículos racistas sobre Meghan, quien es birracial, lo inspiraron a romper con la tradición familiar y finalmente demandar a la prensa.

Después del contrainterrogatorio, el abogado de Harry le preguntó cómo se sentía acerca de la forma en que Associated Newspapers estaba defendiendo el caso.

A pesar de haber presentado la demanda y haber impulsado un juicio para exigir responsabilidades, Harry dijo que era “fundamentalmente incorrecto volver a someter a todos a esto”, cuando todo lo que quería era una disculpa.

“Nunca he creído que mi vida esté abierta a ser comercializada por estas personas”, dijo.

Después de mencionar a su esposa, quien no es parte del caso, Harry se quebró y pareció contener las lágrimas mientras salía del estrado y caminaba lentamente fuera de la sala del tribunal.

The morning’s headlines in 90 seconds, including serious weather sends a slip onto a house, and Trump speaks about using force to take over Greenland. (Source: 1News)

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail

El director ejecutivo de Ryanair rechazó la idea de Elon Musk de comprar la aerolínea de bajo costo y minimizó los insultos del multimillonario, en una escalada de tensiones originada por la posible instalación de sistemas Starlink en las aeronaves.

La disputa entre uno de los hombres más ricos del mundo y uno de los ejecutivos corporativos más directos de Europa se ha intensificado en los últimos días. O’Leary declaró la semana pasada que la aerolínea había descartado la incorporación del Wi-Fi satelital Starlink de Musk a sus aviones debido al elevado costo que supondría la resistencia adicional al combustible causada por las antenas del sistema.

En respuesta a las acusaciones de Musk de estar “desinformado”, O’Leary afirmó en una emisora de radio irlandesa que “no prestaría atención alguna a Elon Musk, es un idiota”.

Musk replicó en su plataforma de redes sociales X, calificando a O’Leary de “idiota absoluto” e “imbécil”. Publicó: “¿Debería comprar Ryanair y poner a alguien cuyo nombre real sea Ryan a cargo?” y sometió a votación a sus seguidores la idea de adquirir la aerolínea, obteniendo un 76,5% de respuestas afirmativas.

O’Leary explicó a los periodistas en Dublín, sede de Ryanair, que los ciudadanos no europeos no pueden poseer una participación mayoritaria en una aerolínea europea. Musk nació en Sudáfrica y reside en Estados Unidos.

“Pero si quiere invertir en Ryanair, pensamos que sería una muy buena inversión. Sin duda, una inversión mucho más rentable que los beneficios financieros que está obteniendo de X”, añadió O’Leary.

Musk adquirió X en 2022 por 44.000 millones de dólares (75.000 millones de dólares neozelandeses) tras enfrentarse a altos ejecutivos de la plataforma anteriormente conocida como Twitter.

O’Leary, conocido por su tendencia a provocar a los críticos, agradeció a Musk la “publicidad adicional”. La aerolínea ha aprovechado la disputa para lanzar una oferta de asientos con material promocional que presenta una caricatura de Musk.

Desestimó los insultos del multimillonario.

“Todo lo que le diría a Elon Musk es que tendría que unirse al final de una fila muy, muy, muy, muy larga de personas” que ya lo han insultado, “incluidos mis cuatro hijos adolescentes”, declaró.

O’Leary reveló que Ryanair había mantenido conversaciones con Starlink durante aproximadamente 12 meses sobre la instalación del sistema.

“Nos gusta el sistema Starlink. Es un sistema excelente. Funciona muy bien”, dijo, pero añadió que le costaría a la compañía unos 250 millones de dólares (427 millones de dólares neozelandeses) al año. Esto incluye el costo de instalar dos antenas en el fuselaje de cada avión, además de un aumento del 2% en la resistencia aerodinámica, lo que incrementaría la factura del combustible en 200 millones de dólares (342 millones de dólares neozelandeses).

Ryanair tendría que cobrar por Starlink, pero O’Leary estimó que menos del 5% de los pasajeros estarían dispuestos a pagar unos euros adicionales por el servicio en sus vuelos de corta distancia, que tienen una duración promedio de una hora y 15 minutos.

La aerolínea sigue en conversaciones con otros proveedores de telecomunicaciones, incluida Amazon, que está lanzando su rival de Starlink, Kuiper, para proporcionar servicio de internet a bordo, “pero solo de una manera que reduzca nuestros costos”, afirmó O’Leary.

También abordó la reciente controversia en torno al chatbot de IA de Musk, Grok, disponible a través de X y utilizado para generar imágenes deepfake no consentidas.

“Las redes sociales, X en particular, son un pozo negro”, dijo O’Leary. “La controversia más reciente con, ya saben, desnudar a niños o a mujeres es francamente ofensiva”.

Las noticias de la mañana en 90 segundos, incluyendo el mal tiempo que provoca un deslizamiento en una casa, y Trump habla sobre el uso de la fuerza para apoderarse de Groenlandia. (Fuente: 1News)

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail