Dos hombres y un adolescente acusados del asesinato del pistolero Tristan Sherry en Blanchardstown en Nochebuena han apelado la decisión de un juez del Tribunal Superior de negarles la libertad bajo fianza.
Después de escuchar las presentaciones de los abogados que actúan en nombre de los hombres en el Tribunal de Apelaciones el martes, el juez George Birmingham dijo que el tribunal se reservaría su opinión sobre el asunto y tenía intención de revelar su decisión el 7 de mayo.
Sherry (26) murió después de disparar e herir fatalmente a Jason Hennessy Senior el 24 de diciembre de 2023 en Browne’s Steakhouse en Blanchardstown. Hennessy murió 11 días después.
David Amah (18), de Hazel Grove, Portrane Road, Donabate, y Michael Andrecut (22), Sheephill Avenue, Dublín 15, han sido acusados del asesinato de Sherry.
La tercera persona acusada del asesinato de Sherry, un joven de 17 años, no puede ser identificada porque es menor de edad.
David Ama. Foto de : Collins
El martes, en el Tribunal de Apelaciones, Seamus Clarke SC, en nombre del Sr. Andrecut, dijo que había dos motivos por los que a su cliente se le negó la libertad bajo fianza; objeciones en virtud del artículo 2 de la Ley de Fianzas y la preocupación de que no asistiría a su juicio dado el peso de las pruebas en su contra y la probable sentencia en caso de ser declarado culpable.
La fiscalía también señaló la evidencia de que el pasaporte del Sr. Andrecut estaba en una bolsa arrojada en una jaula para perros en la cocina de su casa cuando Gardaí llegó tres días después del incidente.
El señor Clarke afirmó que el juez se equivocó al considerar que condiciones estrictas no podían abordar adecuadamente este aspecto de la objeción.
Dijo que, en relación con la Sección 2, el juez del Tribunal Superior, Tony Hunt, se basó en la gravedad del delito, la pena que probablemente se impondría en caso de condena y la naturaleza y solidez de las pruebas que respaldaban el cargo.
Dijo que el juez había extraído de las pruebas presentadas en la audiencia de fianza que debido a que el apelante estaba alineado con un lado en lo que el juez llamó una “disputa”, existía el riesgo de que se pudieran cometer más delitos.
Clarke dijo que la opinión del juez estaba “más basada en conjeturas” y en lo que podría suceder en el futuro que en “pruebas contundentes”.
Dijo que el juez parecía confiar en el temor de que un segundo pistolero que entró al restaurante y luego se fue pudiera ser un objetivo de venganza. El guardia, dijo, había comentado que tenía serias preocupaciones “en relación con la seguridad pública”.
Dijo que la realidad era que el guardia no dio pruebas de “ninguna disputa en particular como tal”.
Clarke dijo que la evidencia del guardia se basó en “conjeturas sobre lo que podría suceder”, pero no estaba respaldada por ningún “hecho concreto”.
En relación con el pasaporte, el señor Clarke dijo: “El hecho de que el pasaporte esté en una cartera en la cocina, en una jaula para perros, en mi respetuosa opinión, no tiene nada de extraordinario”.
Dijo que simplemente no se había aportado ninguna base probatoria, como vuelos reservados o un plan de huida.
Michael O’Higgins SC, en nombre de David Amah, dijo que se trataba de una “situación muy, muy inusual” en la que la gente estaba reunida en Nochebuena cuando dos hombres armados entraron a un restaurante. Dijo que las circunstancias que siguieron fueron “completa y absolutamente caóticas”.
O’Higgins dijo que, sobre el principio O’Callaghan, el único argumento presentado por la fiscalía era que Amah podría huir. Dijo que sobre el terreno de la Sección 2 había una “afirmación muy, muy vaga de que podrían cometerse otros delitos”.
Sostuvo que uno de los factores a los que se refirió el juez Hunt al denegar la libertad bajo fianza fue la insuficiencia de la dirección proporcionada.
O’Higgins dijo que parecía que la base de la preocupación del juez, en la medida en que se podía determinar, era que creía que la seguridad personal de Amah estaría en riesgo independientemente de dónde residiera.
Sin embargo, el señor O’Higgins dijo que el enfoque [of Section 2] se limita a si la persona que solicita la libertad bajo fianza cometerá delitos y no es un “principio amplio” de que los miembros del público tendrían protección sobre la base de mantener a alguien bajo custodia en caso de que alguien más intentara hacerles daño.
Michael Bowman SC, en nombre del joven de 17 años, dijo que al negarle la libertad bajo fianza al adolescente bajo la Sección 2, el juez consideró que el joven era un “pararrayos” para “problemas y peligros” y dijo que estaba satisfecho de que Había riesgos sustanciales para la comunidad que rodea a este joven que está “claramente en grave peligro”.
Bowman dijo que era como si el juez casi estuviera creando un “subconjunto de eventos” en el que, si se anticipaba un riesgo, se denegaba la libertad bajo fianza por temor a una consecuencia más amplia.
Dijo que el juez había declarado que el hecho de que el adolescente fuera un niño era “un factor, pero no más que eso”.
Sostuvo que el juez Hunt cometió un error de derecho al denegar la libertad bajo fianza en virtud del artículo 2 de la Ley de fianzas de 1997 al no dar la importancia adecuada a la presunción a favor de la libertad bajo fianza en general, y “más específicamente”, al hecho de que el solicitante era un niño y que la denegación de la libertad bajo fianza debería haber sido sólo una cuestión de último recurso.
Fiona Murphy SC, directora del Ministerio Público, dijo que la objeción a que el menor reciba la libertad bajo fianza se basa en que a los gardaí les preocupan ataques de venganza o represalias. Dijo que la preocupación de la Garda a ese respecto se basaba en el nivel de violencia de la noche en la que pocos segundos después de que le dispararan a Hennessy padre, Sherry fue desarmado, llevado al suelo y sometido a “violencia muy grave”.
En relación con el Sr. Andrecut y el Sr. Amah, la Sra. Murphy dijo que había objeciones en virtud de la Sección 2 de la Ley de Fianzas, según la cual se puede denegar la libertad bajo fianza si los gardaí tienen una preocupación genuina de que la persona cometa más delitos. Murphy dijo que había “preocupaciones muy reales” de que la situación pudiera empeorar después de las dos muertes.
2024-04-23 17:10:37
1714046269
#Tres #acusados #del #asesinato #Tristan #Sherry #presentan #recurso #contra #decisión #denegar #libertad #bajo #fianza
