La Comisión de Relaciones Laborales ha concedido otros 10.000 euros a un empleado del Ayuntamiento de Wexford tras dictaminar que seguía sufriendo una penalización por presentar una queja de seguridad incluso después de que ordenara al ayuntamiento que le pagara 20.000 euros por el mismo trato el año pasado.
El trabajador, Patrick O’Connor, había dicho anteriormente al WRC que un colega lo había estrangulado con el cinturón de seguridad en una ocasión y lo amenazó con “ordenar [him] “en otro”, y el tribunal laboral decidió que el consejo no había investigado el asunto a tiempo y que había sufrido una penalización por presentar la queja.
En una decisión sobre una segunda denuncia presentada por el Sr. O’Connor en virtud de la Ley de Salud, Seguridad y Bienestar en el Trabajo de 2005, el tribunal concluyó que el trabajador había seguido sufriendo el ostracismo y la penalización, calificando de “inaceptable” que el consejo ” “nos quedamos quietos” a la hora de abordar el asunto.
Al presentar evidencia sobre su denuncia anterior en marzo de 2023, O’Connor dijo que un colega suyo, el Sr. F, lo agredió en un vehículo municipal en noviembre de 2019 envolviéndole un cinturón de seguridad alrededor del cuello y estrangulándolo con él.
Cuando sus caminos se cruzaron nuevamente en julio de 2021, en el centro de Rebelión 1798 en Vinegar Hill en Enniscorthy, dijo que el Sr. F se acercó a él “con el puño cerrado y la voz elevada, diciendo que sería mejor que cerrara la boca o él’. Me callarías y dejarías de hablar de él”.
Su representante en el caso original, Ger Malone, funcionario de Siptu, dijo que su cliente había sido “excluida” y “sigue siendo excluida” antes de presentar una denuncia oficial.
Otros actos de penalización alegados en el caso fueron la denegación de turnos de horas extras para vaciar los contenedores de la calle, así como turnos de cobertura en la patrulla de basura y en la sección de parques del ayuntamiento. Estos fueron cuestionados por el consejo del condado.
El juez original, Niamh O’Carroll, concluyó, basándose en el testimonio oral, que el papel del Sr. O’Connor se había visto disminuido y que había perdido horas extras a causa de su denuncia y le concedió 20.000 euros en una decisión del pasado mes de junio.
Cinco días después de que el WRC emitiera esa decisión, el sindicato del Sr. O’Connor presentó una nueva queja alegando que la sanción continuaba.
El Consejo del Condado de Wexford también presentó un recurso contra la primera decisión ante el Tribunal Laboral.
La funcionaria del Siptu, Rachel Hartery, afirmó que su cliente seguía sufriendo “exclusión” en el trabajo y perdiendo las horas extra que le correspondían debido a su antigüedad, mientras que la dirección del consejo nunca había abordado adecuadamente los dos incidentes originales de los que se había quejado el Sr. O’Connor. .
El tribunal escuchó que O’Connor había presentado una nueva queja ante la dirección del ayuntamiento alegando que un capataz lo había “empujado” fuera de una camioneta el 30 de octubre de 2022, poco menos de tres meses después de que presentara su reclamo original ante el WRC.
El capataz negó “cualquier acusación de agresión”, pero aceptó que le dijo a O’Connor que saliera del camión, citando “comentarios” del denunciante, dijo el consejo en una presentación.
Hartery afirmó que cuando pidió en una reunión en enero de 2023 una copia de una declaración tomada al capataz sobre la denuncia, el investigador designado por el ayuntamiento “se negó” a entregársela, y que la investigación no avanzó más.
Como resultado, su cliente quedó “en el abismo”, añadió.
O’Connor dijo que ya no lo recogían para ir a trabajar como antes y que sus colegas “se dispersan rápidamente” cuando él llega al patio. Cuando lo asignaron a trabajar como azafato en un festival de música en junio de 2023, lo asignaron a trabajar solo, dijo.
“Es la inacción del demandado lo que ha llevado a las partes a la CMR. Lo que se requiere es una resolución; el demandante no quiere seguir presentando quejas”, dijo la señora Hartery.
Amanda Kane, de la Agencia de Gestión del Gobierno Local (LGMA), en representación del Consejo del Condado de Wexford, dijo que la investigación sobre la nueva denuncia no prosiguió porque su investigador se había enfermado y aceptó que su cliente “debería haber manejado mejor este asunto”.
Sin embargo, argumentó que había una “superposición significativa” entre la nueva denuncia y la denuncia original apelada.
El juez Roger McGrath escribió que dado que el consejo no había concluido su investigación sobre el presunto incidente de salud y seguridad en octubre de 2022, ni había presentado al capataz como testigo, no había “nada que contradijera” el testimonio del Sr. O’Connor.
El hecho de no concluir la investigación sobre ese asunto equivalía en sí mismo a una penalización, escribió McGrath. También aceptó que O’Connor sufría un continuo ostracismo en el trabajo.
“No es aceptable que el demandado se quede quieto en relación con el tratamiento del asunto”, escribió.
Dijo que el tema de las horas extras se había tratado “hasta cierto punto, si no en su totalidad”, pero señaló que el consejo no había proporcionado ninguna documentación a pie de la segunda queja para respaldar su posición de que el Sr. O’Connor no se había quedado sin trabajo. bolsillo.
Confirmando una segunda sentencia de sanción, concedió una indemnización de 10.000 euros al Sr. O’Connor.
2024-05-08 14:36:48
1715200870
#trabajador #municipal #gana #otros #euros #por #sanción
